П Р О
Т О К
О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд ІІ състав
На шестнадесети
януари Година 2019
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: А.А.
Прокурор: …………………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 461 по описа за 2017 година.
На именното повикване
в 11.00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „И.” ЕООД – уведомен
по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК, представлява се от адв. К., упълномощен от
по-рано.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ЗАМЕСТНИК-ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД
„ЗЕМЕДЕЛИЕ” СОФИЯ – уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Р.С.К. – редовно призован, налице.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Докладва,
че в изпълнение на протоколно определение по делото с писмо вх. № 4217 от
15.10.2018г. са постъпили изисканите от ОбС
„Земеделие“ Опан, документи.
АДВ К.: Да се
приемат, запознат съм с тях.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на
страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с писмо вх. № 4217/15.10.2018г. документи, тъй като същите са
процесуално допустими и относими към предмета
на спора.
По тези
съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото, както следва: Заявление вх. № 8/21.01.2015г., Заявление вх. №
153/30.07.2015г.
ДОКЛАДВА се, че в
законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата
Съдебно-техническата експертиза.
АДВ К.: Запознати
сме със заключението, не възразяваме ВЛ да бъде изслушано в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване заключението на Съдебно-техническата експертиза.
ВЛ Р.С.К. –
със снета по делото самоличност.
Предупреден
за отговорността по чл. 291 от НК.
Обещава да
даде добросъвестно и обективно заключение.
ВЛ:
Представил съм заключение, което поддържам. В т. 1 от заключението
кадастралните имоти са подредени по участието им в съответните парцели. В
колона пета, площ на пресичане, е посочено точно с каква част кадастралния имот
участва в БЗС, а в последната колона са написани използваните данни. В първа
колона е декларирания парцел с площта която е декларирана, а в площ на
пресичане – площта от всеки ПИ, която участва в парцела.
ИЗЯВЛЕНИЕ
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тъй като днес имах друго дело в АС Стара Загора, където
претендирах разноски за явяването, считам че не е редно да претендирам още
веднъж пътни разноски, в която връзка представям коригирана декларация. Независимо от подадената днес Справка-декларация,
ЗАЯВЯВАМ, че не претендирам по-висок хонорар от този, който е внесен като
депозит от страните. Нека същият бъде до размера на внесения депозит, който в
случая е 200 лв.
АДВ К.: Нямаме
въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.
Като взе
предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да бъде прието като
доказателство по делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, тъй
като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените
от съда задачи.
Поради
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по
делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, изпълнено от ВЛ Р.С.К.,
като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в р-р 200 лв., което да се изплати от
внесения от жалбоподателя и от ответника депозит.
На ВЛ се
издаде РКО.
АДВ К.:
Правя доказателствено искане, тъй като разговарях с жалбоподателя, който
твърди, че през всички години е обработвал едни и същи площи и даже ги е
увеличил и след разговор проведен със служители от Служба Земеделие - Опан,
където ми обясниха че са запознати със случая и на какво се дължи разминаването
и че са опитали да направят така, че да не се разминават географски площите и
че системата им не е работила коректно до 2016г., след което е била коригирана
и самото очертаване е ставало по реални граници на площите и оттам се е
получило това разминаване между площите заявени през 2014 и 2015г. и тези
заявени 2016г. и след като в решение по дело 1095/2016г. на АС Пловдив са
обяснени точно тези недостатъци на системата, моля да изискаме от ОбС „Земеделие” Опан информация относно три въпроса: 1.
През 2014 и 2015г. по отношение на „И.”
ЕООД при заявяването на площи системата давала ли е информация точно за кой
кадастрален парцел има правно основание и за кой няма и системата допускала ли
е да се заяви, очертае, парцел или част от парцел за който няма правно
основание и в този случай уведомяван ли е заявителя, че е декларирал площ без
правно основание. 2. Поради работата на системата дружеството заявило ли е през
2014 и 2015г. имоти или части от тях, за които няма правно основание, кои са
тези парцели и каква е декларираната площ без правно основание. 3. Към
настоящия момент ясно ли е при работата на системата коя територия, с кой
кадастрален номер е, с каква площ е, дава ли информация за правните основания
за ползване и позволява ли да се заяви площ без правно основание.
Тъй като тези обстоятелства не бяха изяснени от
назначените по делото експертизи и считам че е необходимо тяхното установяване,
моля да се изиска информация от ОСЗ – Опан.
СЪДЪТ
намира че за изясняване на делото следва да се уважи доказателственото искане
на пълномощника на жалбоподателя, като бъде изискана информация от ОСЗ с.Опан относно посочените в днешно съдебно заседание обстоятелства.
Поради
изложеното,
О
П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ
ИЗИСКА от Общинска служба по земеделие с. Опан в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, да представи по адм. дело № 461/2017г. в писмен вид информация
относно следните обстоятелства:
1. През
2014 и 2015г. по отношение на „И.” ЕООД
при заявяването на площи системата давала ли е информация точно за кой
кадастрален парцел има правно основание и за кой няма и системата допускала ли
е да се заяви, очертае, парцел или част от парцел за който няма правно
основание и в този случай уведомяван ли е заявителя, че е декларирал площ без
правно основание.
2. Поради
работата на системата дружеството заявило ли е през 2014 и 2015г. имоти или
части от тях, за които няма правно основание, кои са тези парцели и каква е
декларираната площ без правно основание.
3. Към настоящия
момент ясно ли е при работата на системата коя територия, с кой кадастрален
номер е, с каква площ е, дава ли информация за правните основания за ползване и
позволява ли да се заяви площ без правно основание.
ОТЛАГА
делото и го насрочва за 27.02.2019г.
от 10.30 часа, за която дата
жалбоподателят уведомен в с.з. Ответникът уведомен по
реда на чл. 137, ал. 7 от АПК.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: