П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

Старозагорски административен съд VІІ състав

На девети юли ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 339 по описа за 2018 година

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.И.Й. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Д., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от ст.юриск. Б., редовно упълномощен от днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Д.Й.М. – уведомена на основание чл. 137, ал.7 от АПК, не се явява и не изпраща представител.

ВЕЩИ ЛИЦА:

П.Ф.В. – редовно призован, налице.

К.Д.Й. – редовно призован, налице.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата комплексна съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещите лица П.Ф.В. и К.Д.Й..

СЪДЪТ връчи на явилите се страни копие от заключението на комплексната съдебно-техническа експертиза.

АДВ. Д.: Да се изслуша експертизата.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се изслуша експертизата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата комплексна съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещите лица:

П.Ф.В. - 59г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше техническо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

К.Д.Й. – 40 г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше техническо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

Вещите лица ПРЕДУПРЕДЕНИ за отговорността по чл. 291 НК.

Обещават да дадат добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Представили сме писмено заключение, което поддържаме. Изготвили сме го добросъвестно. Отговори сме на поставените въпроси и няма какво да добавим.

АДВ. Д.: Аз имам няколко въпроса към експертизата. При изготвянето на Вашето заключението използвахте ли представения от Община Казанлък проект, който беше предмет и на графологичната експертиза, назначена по делото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Й.: Ползвали сме всички материали, приложени по делото.

АДВ. Д.: Изводите Ви в експертизата биха ли останали същите, ако проектът за конструктивно изменение бъде изключен от доказателствата по делото, ако от доказателствата се изключи проектът за изменение на сградата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.В.: Нашето заключение е изготвено въз основа на всички материали, които са елемент на делото и не бих се наел аз да обяснявам дали ще се промени заключението, ако нещо изчезне по делото. Ако има нещо променено по делото, ще направим ново заключение.

АДВ. Д.: Въпросът ми е Вашите изводи в заключението биха ли се променили, ако не използвахте този проект? Или ако се установи, че проектът за изменение и реконструкция е недействителен, ще се промени ли Вашето заключение?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Й.: Работили сме на базата на предоставените ни от Община Казанлък проекти, приложени по делото, както и същите тези проекти ни бяха представени и при нашето посещение в Дирекция „Строителство“ в Община Казанлък. На база на всички тези документи сме изготвили нашето заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.В.: Да допълня само, че ако един от тези документи отпадне, т.е. ако отпадне въпросният проект, който е основа за издаване на констативния акт, под въпрос остава дали въобще ще има заключение в този случай. Пак повтарям, ние сме направили заключението по данни, които са по делото и ако има някакво изменение бихме могли да направим или допълнително, или ново заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Й.: Искам само да добавя, че презумпцията и на самото дело е съставеният констативен акт за незаконно строителство от Община Казанлък и впоследствие издадената заповед на Кмета на Община Казанлък за премахване на незаконния строеж.

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещите лица.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам въпроси към експертизата.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА отговарят на въпроси на СЪДА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.В.: Всички обекти, които се намират в една сграда, са с категорията на самата сграда. Характеристиките на процесния обект са смесени сгради със средно застрояване. Съгласно действащия план за застрояване това са такива сгради – смесени сгради със средно застрояване.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Й.: Има план за застрояване, приложен към заключението в Приложение 2 и на база на този така одобрен план се виждат характеристиките на застрояване - плътности, височинни, устройствени показатели на имот в самата сграда.

АДВ. Д.: Считам, че процесуалните изисквания за приемане на заключението като доказателство по делото са изпълнени, но не съм съгласен по същество с изложеното в експертизата. Да се приеме заключението.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на комплексната съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещите лица П.Ф.В. и К.Д.Й., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на комплексната съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещите лица П.Ф.В. и К.Д.Й..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица в размер на общо 800 /осемстотин/ лв., които да им бъдат изплатени, както следва: 200 /двеста/ лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 600 лв. да се изплати от ответника в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС – Стара Загора.

За определеното възнаграждение на вещите лица да се издадат разходни касови ордери.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещите лица, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което ответникът уведомен, чрез пълномощника си в днешното съдебно заседание.

АДВ. Д.: Не водим свидетели. Оттегляме искането си за разпит на свидетели.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Ние също не водим свидетели.

С оглед обстоятелството, че страните не водят свидетели за днешното съдебно заседание, съдът намира, че следва да отмени протоколното си определение от открито съдебно заседание, проведено на 27.11.2018г., за допускане събирането на гласни доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколното си определение от открито съдебно заседание, проведено на 27.11.2018г., за допускане събирането на гласни доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам само да кажа, че този имот аз съм го закупил във вида, в който е сега преди седем години. Това преустройство е извършено преди 7 години, преди аз да закупя имота.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Това е изявление на страната и не желая да взема отношение по него.

АДВ. Д.: Нямаме други доказателствени искания.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед становището на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Моля да уважите така подадената жалба. Обжалваната заповед е незаконосъобразен административен акт. По делото не се доказа, че е имало валидно предвидено преустройство на сградата съгласно книжата, представени от Община Казанлък. Ако преустройството не е валидно от административноправна гледна точка, то няма как да бъде законосъобразна и заповедта, издадена от Кмета на Община Казанлък. Моля за срок за писмена защита. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноските по делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: С оглед събраните в хода на производството доказателства се доказа по безспорен начин, че Кметът на Община Казанлък, в качеството на компетентен орган по ЗУТ, е издал правилен и законосъобразен административен акт, който разпорежда да се възстанови нарушението по отношение на изпълнено, но неразрешено строителство в рамките на процесната сграда. В хода на производството не се установиха факти и обстоятелства, които да разколебават както описаното от длъжностните лица в техния констативен акт, така и приетото в оспорения административен акт. Поради правната и фактическа сложност на делото моля да ми бъде дадена възможност да изложа своите съображение в писмени бележки. Моля да бъдат присъдени разноските на представляваната от мен организация Община Казанлък. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ прилага по делото списък на разноските, представен от процесуалния представител на ответника ст.юриск. Б. и предоставя на страните 7-дневен срок за представяне на писмени защити.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: