П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На деветнадесети февруари Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател:
МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 508 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 10,00
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ – редовно призован, явява се юрисконсулт
П. – редовно упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не
се явява. За него се явява юрисконсулт В. – редовно упълномощена от по-рано.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Н.Г.П.
– редовно призован, не се явява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА
ОБЛАСТ СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява. За него се явява
юрисконсулт П. – редовно упълномощена от по-рано.
По даване ход на делото:
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде
ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде
ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените
по делото писмени доказателства. Междувременно е съставен Акт за частна държавна
собственост № 9156/19.12.2018 г., който Ви представям и моля да приемете заедно
с Удостоверение № 10-11-12917/19.11.2018 г. на Община Стара Загора, Скица №
2475/15.11.2018 г. на Община Стара Загора, извадка от Регулационен план на с.
Колена, извадка от действащия План за регулация на стопански двор с. Колена и Поименен
стопански справочен регистър.
ЮРИСКОНСУЛТ ПАНОВА: Жалбата е
основателна. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.
Поддържам си становището дотук.
СЪДЪТ намира, че възражението относно доклада по делото
е неоснователно. Изрично в жалбата е посочено, че същата се подава от Е.Б. – Директор
на ОД „Земеделие“ Стара Загора в качеството й на пълномощник на Министерството
на земеделието, храните и горите, като към самата жалба е приложена и Заповед №
РД 46-301/15.06.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която
се удостоверява представителната власт на Директора на ОД „Земеделие“ да подаде
жалбата. Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението по доклада по
делото, направено от страна на процесуалния представител на Главния архитект.
По отношение на представените с административната
преписка писмени доказателства, както и тези представени в днешното съдебно
заседание, СЪДЪТ намира същите за относими и допустими към предмета на спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства представените с жалбата под опис и представените с
административната преписка, представена от Главния архитект на Община Стара
Загора с писмо рег. № 10-11-10033/10.09.2018 г. под опис, писмо вх. № 4740/14.11.2018 г. на Областен
управител Стара Загора, както и представените в днешното съдебно заседание Акт
за частна държавна собственост № 9156/19.12.2018 г., който Ви представям и моля
да приемете заедно с Удостоверение № 10-11-12917/19.11.2018 г. на Община Стара
Загора, Скица № 2475/15.11.2018 г. на Община Стара Загора, извадка от
Регулационен план на с. Колена, извадка от действащия План за регулация на
стопански двор с. Колена и Поименен стопански справочен регистър.
ПРИЛАГА
по делото писмено становище на Областния управител вх. № 4807/19.11.2018 г.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам
доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам
доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.
ЮРИСКОНСУЛТ П.:
Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Поддържам
становището си за недопустимост на жалбата. Действително е приложена заповед на
Министъра на земеделието, храните и горите, с която се определят правомощията
на Е.Б. в качеството й на Директор на ОД „Земеделие“ Стара Загора. Въпреки
предоставените й правомощия да оспорва административния акт, то осъществяването
на представителната й власт пред съд изисква спазването на правилата на ГПК,
приложими във връзка с чл. 144, ал.1 от АПК относно процесуалното
представителство и възможността за сезиране на съда с оглед защита на
определени признати законови права и интереси, в конкретния случай на Министъра
на земеделието, храните и горите, който от своя страна е натоварен да осъществява
правата на собственик по отношение на имоти с характеристиките на процесния имот,
за който е издадена съответната виза за проектиране. Визата за проектиране,
предмет на контрол за законосъобразност по настоящото дело. Доколкото към
момента на подаване на жалбата такова представителство не е учредено, считам
същата за недопустима и издадена от лице, което не е активно легитимирано да
оспорва конкретния административен акт.
Алтернативно считам жалбата за неоснователна. С визата за проектиране се
определят параметрите на бъдещо застрояване, за което е необходимо учредяване
на право на строеж. Приложимите норми на ЗДС и ЗСПЗЗ, респ. приложимите норми
по ЗУТ изискват да бъдат определени конкретните параметри и съответно място в поземлен
имот, спрямо който следва да бъде учредено право на строеж. Очевидно с визата
за проектиране на плътна ограда, която не би засегнала територията на целия поземлен
имот, представляващ стопански двор. Именно Визата за проектиране е акта, въз
основа на който биха били определени местоположението на оградата и означенията
на графичните елементи, които указват какъв вид да бъде тя. Във Визата е
отбелязано: плътна ограда с височина до 2,20 м. В скицата е отбелязана оградата
на границата между УПИ IV и УПИ V и доколкото самата скица е в мащаб 1:1000, с
отбелязване на нейното местоположение и технически параметри. Тя би била
основание за искане последващо между Министъра на земеделието и храните и заинтересованата
страна на Договор за учредяване на право на строеж, който да осигури евентуалното
продължаване на процедурата, която към настоящия момент не е предмет на делото,
доколкото надхвърля фактическия състав на издаването на визата на проектиране.
Право на Министъра на земеделието и храните е да откаже да сключи такъв договор
или да учреди право на строеж въз основа и в параметрите, определени с Визата
за проектиране. В този смисъл възраженията и доводите в жалбата касаят факти и
обстоятелства, които биха настъпили след влизането в сила на Визата за проектиране
и касаят евентуално уреждане на следващите договорно-правни отношения между
заинтересованата страна и собственика на поземления имот. Тоест Визата за
проектиране би могла да бъде използвана между тях за уреждане на бъдещи вещно
правни отношения или съответно би могло да бъде постигнато между тях съгласие
относно бъдещо учредяване на право на строеж, което би могло да бъде основание
за изготвянето и разрешаването на строителство на плътна ограда. Самата Виза за
проектиране не е акт, с който се разрешава строителство. Алтернативно моля да
оставите жалбата без уважение и да ми присъдите разноски в размер на минималните,
определени в закона.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Областният управител
като заинтересована страна моли да постановите решение, с което да отмените Визата
за проектиране на Главния архитект на Община Стара Загора за построяване на
плътна ограда върху имот частна държавна собственост, като подкрепям мотивите
на юрисконсулт П. и моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе в законна срок.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10,28 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: