П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На шести март Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 533 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „В. П.” ЕООД – уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК, явява управителя П.Т.П. и адв. И., по пълномощно от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА ДФ “ЗЕМЕДЕЛИЕ“ СТАРА ЗАГОРА – уведомен по реда на 137, ал. 7 от АПК, не изпраща представител.

Вместо това е постъпила молба от пълномощника му, в която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, желае да бъдат поставени два въпроса към ВЛ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С.В.Т. – редовно призована, налице.

АДВ И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата Съдебно-счетоводната експертиза.

АДВ И.: Запознати сме със заключението, не възразяваме ВЛ да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на Съдебно-счетоводната експертиза.

Сне се самоличността на ВЛ С.В.Т. - – 38 г., български гражданин, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение, което поддържам.

От предоставените документи в счетоводната къща, обслужваща жалбоподателя и от оборотната ведомост е видно, че е осчетоводена само и единствено като приход тази фактура за продажбата на орехи за 1960 лв. и това представлява единствения приход за 2015г. Един счетоводител не би следвало да допуска такава, как да я нарека - „техническа грешка” и за мен е некомпетентна грешка от страна на счетоводството, което е довело до подаване на декларация с невярно съдържание. Натрупаните допълнително над 1960 лв. суми не представляват приход за дружеството. По разгледаните документи това са разходи за придобиване на дълготраен актив. С оглед счетоводството на фирмата, въобще счетоводството като наука, това представляват т.нар. „кухи обороти”, дадени в приходната и разходната част на годишната данъчна декларация за 2015г. Предвид факта, че за 2015г. срокът за отстраняване на нередности в ГДД е до датата на тяхното подаване – 31.03.2016г., не мога да дам точен отговор дали може впоследстиве да се отстрани констатираната грешка. Има възможност, но по настояване на друг орган, не конкретно на жалбоподателя.

ВЛ отговаря на въпросите на ответника, поставени в писмена молба по следния начин: 1. Документите, които са проверени са предоставени от счетоводната къща, обслужваща жалбоподателя – ГДД за 2015г. и 2016г., като за 2015г. е проверена и коригиращата декларация, първичните документи са проверени от мен – и за покупки, и за продажби, както и предоставените ми оборотни ведомости за 2015 и 2016г., нотариален акт аз покупка на недвижим имот № 47/09.02.2015г., договори за проектиране и фактури за извършена услуга. Тези документи не са по делото, но са ми предоставени от фирмата, обслужваща счетоводно жалбоподателя. 2. Коригираната декларация е подадена с входящ номер от 30.05.2017г. и е била налице. В част V, ред 1 са посочени като приходи отново 17605.01 лв., което е отново грешка. Сумата е трябвало да бъде същата, каквато е на ред 1.1., възлизаща на 1960, т.е. и коригиращата декларация е отново сгрешена.

Не съм имала поставяна такава задача и затова не мога да отговоря на въпроса дали коригиращата декларация от 2017г. е била предоставена на ДФ „Земеделие”. Но даже и да е била предоставяна, не би довела до промяна на направените изводи, тъй като грешката отново е налице.

АДВ И.: Нямаме повече въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.

Като взе предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на Съдебно-счетоводната експертиза, тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Съдебно-счетоводната експертиза, изпълнено от ВЛ С.В.Т., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в р-р на 150.00 лв., което да се заплати по следният начин: 100 лв. от внесения от страните депозит и разликата от 50 лв., да се изплати по следният начин: 25 лв. от жалбоподателя и 25 лв. от ответника в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя, а за ответника от получаване на съобщението, по набирателната с/ка на Административен съд Стара Загора.

На ВЛ се издаде РКО.

АДВ И.: Заявявам, че желаем да проведем преговори с ответната страна във връзка с установеното от ВЛ - невярно подадени данни в ГДД за 2015г. въз основа на обстоятелството, че отпусканите средства за финансиране се позовават единствено и само върху този счетоводен документ, което за нас се явява неблагоприятно, за да имаме възможност с ответника да постигнем някакво споразумение относно преразглеждане на подадените от нас документи, за което моля да бъде отстрочено делото и да ни бъде предоставена такава възможност.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателя да се предостави възможност на страните да разрешат спора извънсъдебно, като делото се отложи за следваща дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 17.04.2019г. от 10.30 часа, за която дата жалбоподателят уведомен чрез управителя и пълномощникът си, ответникът – уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: