П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На петнадесети септември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Румен Арабаджиков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 544 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ИЩЕЦ: И.Ж.И. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. П.Ж. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се старши експерт „Правно обслужване“ Д.И.– редовно упълномощена от по-рано.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Румен Арабаджиков.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Д.Д.Д. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ: П.Т.С. – редовно призована, явява се лично.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЕКСПЕРТ И.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че с вх. № 4897/03.09.2020 г. е постъпило заключението на комплексната технико-икономическа експертиза.

Сне се самоличност на вещите лица:

инж. Д.Д.Д. - 66 г., български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

П.Т.С. - 48 г., български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за отговорността им по чл. 291 от НК. Същите обещаха да дадат вярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението.

ВЕЩО ЛИЦЕ С.: Поддържам заключението.

АДВ. Ж.: Да се приеме заключението като компетентно изготвено.

СТ. ЕКСПЕРТ И.: Да се приеме заключението.

ПРОКУРОР: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на технико-икономическата експертиза, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на технико-икономическата експертиза, изготвена от вещите лица П.Т.С. и инж. Д.Д.Д..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ за изготвеното заключение на вещите лица по 300,00/триста/лв. за всеки от един от тях, съгласно представените справки-декларации.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя, в 7-дневен срок от днес, ДА ВНЕСЕ по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора сумата от 300,00/триста/лв., представляваща разликата от първоначално внесения депозит за изготвяне на експертизата до пълния размер на възнаграждението на вещите лица.

Издадоха се два броя разходни касови ордери на вещите лица.

АДВ. Ж.: На основание чл.214 ГПК, моля да допуснете увеличение на иска от 2000 лв. до размер от 3827,09 лв., в това число 3684,80 лв. главница и 142,29 лв. лихва. Моля да приемете като доказателство внесена държавна такса за така увеличения размер на иска. Нямам други доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СТ. ЕКСПЕРТ И.: Не възразявам искът да бъде увеличен. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Считам, че искането за увеличение на иска е своевременно направено и моля да го допуснете. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

По отношение на направеното изменение на иска, изразяващо се в увеличението му, СЪДЪТ намира, че същото е своевременно направено до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, поради което е допустимо. Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА изменение на исковата претенция, като същата да се счита за предявена за сумата от 3827,09 лв., в това число 3684,80 лв. главница и 142,29 лв. лихва.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ж.: Моля, след като извършите преценка на доказателствата по делото, да постановите съдебен акт, с който да осъдите Община Стара Загора да заплати на ищеца сумата 3827,09 лв., представляваща претърпени от него вреди вследствие на незаконосъобразен административен акт и вследствие на действията на общинската администрация. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, моля да ни предоставите възможност да писмени бележки, с които ще представя и списъка на разноските.

СТ. ЕКСПЕРТ И.: Моля да отхвърлите така предявения иск като неоснователен и недоказан. Стойността на евентуално понесените вреди в размер на 3684 лв., обективирано като отговор под № 9 от заключението на вещото лице, считам, че не представляват преки и непосредствени вреди от демонтажа на електропастира. На първо място, видно от приемо-предавателния протокол за връщане на демонтирания електропастир, ищецът се е легитимирал с фактура от „Алфа микс“ ООД на дата 12.04.2016 г. При извършване на експертизата, от счетоводството са представени и други фактури, за които считам, че не доказват по безспорен начин, че всички тези закупени съставни части, са части от процесния електропастир. С отговора на исковата молба са представени заверени копия за договор за наем на земеделски земи публична общинска собственост, от които се вижда, че ищецът е наемател не само на пасищата в с. Маджерито, но и на пасища в с. Еленино и с. Хрищени. В тази връзка не е безспорно установено дали всички фактури, които са представени от ищеца на вещите лица, са послужили за изграждане на процесния електропастир. Във връзка с представените документи за закупената дървесина, считам, че не е установено по безспорен начин, че е използвана същата дървесина за монтажа на електопастира. Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Алтернативно, в случай че приемете, че от демонтирането на електропастира са постъпили вреди за ищеца, моля да го уважите до стойността на представената фактура от 15.04.2016 г., с която същият се е легитимирал като собственик на електропастира. Що се отнася до възнаграждението, за което се твърди, че е получено от работниците при монтирането на електропастира, същото не представлява пряка и непосредствена вреда от демонтирането на електропастира, тъй като няма доказателства след това да са се правили други разходи, които да са били последица, а не предхождащ акт. Моля да отхвърлите иска.

ПРОКУРОР: Считам, че исковата претенция е доказана по основание и размер, поради което същата следва да се уважи.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,17 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: