П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІІ състав
На дванадесети
февруари Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор: …………………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ
Административно дело номер 594 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 14.15
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е.Д.Д. – уведомена в предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адв. А., редовно упълномощени от по-рано.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – СТАРА ЗАГОРА – уведомен чрез процесуалния си
представител в предходно съдебно заседание, явява се юрисконсулт В., редовно
упълномощена от по-рано.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че в изпълнение
на протоколно определение от предходно съдебно заседание с писма вх. № № 5388/21.12.2018г.
и 74/08.01.2019г. от ОбС Стара Загора са постъпили изисканите от съда
документи.
ДОКЛАДВА, че в
изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание с писмо вх.
№ 98/09.01.2019г. от Гл. архитект на Община Стара Загора са постъпили
изисканите от съда документи.
АДВ А.: Да
се приемат.
ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Да се приемат.
След преценка на
материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните,
съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с писма вх. № № 5388/21.12.2018г. и 74/08.01.2019г. от ОбС Стара
Загора и вх. № 98/09.01.2019г. от Гл. архитект на Община Стара Загора, тъй като
същите са процесуално допустими и
относими към предмета на спора.
По тези
съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото представените с писма вх. № № 5388/21.12.2018г. и 74/08.01.2019г. от ОбС
Стара Загора и вх. № 98/09.01.2019г. от Гл. архитект на Община Стара Загора документи,
както следва: Справка относно публикуването на одобрения с Решение №
1115/2017г. на ОбС проект за изменение на ОУП с означение на ПИ с идентификатори 68850.513.6971; 68850.513.6972; 68850.513.6973;
68850.513.6765; 68850.513.6766; 68850.513.6767; 68850.513.6768; 68850.513.6769;
68850.513.6770; 68850.513.6771; 68850.513.6772; 68850.513.6773; 68850.513.6774;
68850.513.6775; 68850.513.6776; 68850.513.6777; 68850.513.6778; 68850.513.6779;
68850.513.6780; 68850.513.6783; 68850.513.6784; 68850.513.6785; 68850.513.6786;
68850.513.6927; 68850.513.6928; 68850.513.6929; 68850.513.6930; 68850.513.6931; 68850.513.6994;
68850.513.7001; 68850.513.7002;
68850.513.7003; 68850.513.7006; 68850.513.7007 и 68850.513.7008 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора според
предвижданията на Общия устройствен план и решение №1115/28.09.2017г., ведно с
графична част, Протокол № 36 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на
27.09.2018г., Извадка за наличието на кворум при откриване на заседанието и
съответно при приемане на оспореното Решение № 1807 от 27.09.2018г.
ПРИЛАГА
заверено копие на Решение № 132 от 11.05.2018г., постановено по адм. дело №
529/2017г. по описа на Административен съд Стара Загора.
ДОКЛАДВА се, че в
законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата
Съдебно-техническата експертиза.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Запознати сме със заключението, не възразяваме ВЛ да бъде изслушано в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване заключението на Съдебно-техническата експертиза.
Сне се
самоличността на ВЛ арх. В.С.С. – 42 г., български гражданин, неосъждана, с висше
образование, ландшафтен архитект, без особени отношения със страните.
Предупреден
за отговорността по чл. 291 от НК.
Обещава да
даде добросъвестно и обективно заключение.
ВЛ:
Представила съм заключение, което поддържам. Три имота попадат в устройствена зона
за обществено-делово обслужване и жилищно застрояване.
Въпрос на
юрисконсулт В.: Според кой ПУП имотите с
идентификатор с последни цифри 7001,7002,7003, са отредени в устройствена зона
за обществено-делово обслужване и жилищно застрояване.
ВЛ отговаря:
С решение 1115 по протокол 25 от 2017г. е одобрен проекта за ОУП, т.е.
действащият ОУП.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.
Като взе
предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да бъде прието като
доказателство по делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, тъй
като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените
от съда задачи.
Поради
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по
делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, изпълнено от ВЛ арх. В.С.С.,
като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в р-р на 375 лв., което да се заплати по следният начин: 200 лв. от внесения
от жалбоподателката депозит и разликата
от 175 лв., да се заплати от същата в 3-дневен срок от днес по с/ка на
Административен съд Стара Загора.
На ВЛ се
издаде РКО.
УКАЗВА, че
при невнасяне на определеното възнаграждение за ВЛ, ще бъде издаден изпълнителен
лист, за което жалбоподателката и пълномощникът й, уведомени в съдебно заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Представям и моля да приемете Решение № 413 от 18.12.2018г. по а.д.
354/17г. на АС Стара Загора, което към настоящия момент не е влязло в сила, като
предмет на оспорването е именно Решение № 283/28.06.2012г. на ОбС Стара Загора,
цитирано в заключението на Съдебно-техническата експертиза и касаещо
определянето на границите за същите ПИ. Считам, че същото е относимо към спора,
доколкото е цитирано от ВЛ.
АДВ А.: Да
се приеме, но то не е влязло в законна сила.
По
доказателствата, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като
писмено доказателство зав. Копие на Решение № 413 от 18.12.2018г. по адм. дело
№ 354/17г. по описа на АС Стара Загора.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се
даде ход на делото по същество.
С оглед изявленията на страните, че
нямат други доказателствени искания,
съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ А.: От името на доверителката ми,
моля да отмените като незаконосъобразно решение 1807 на ОбС Стара Загора, както
и да присъдите на доверителката ми направените разноски по делото, за които
представям списък. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки. От
заключението на Съдебно-техническата експертиза се установи, че група от
имотите попадат в зона за паркове, градини и озеленяван и в устройствена зона
за обществено-делово обслужване и жилищно застрояване. Липсата на мотиви
считаме за самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт. Доказателствата,
събрани по делото, включително Съдебно-техническата
експертиза установяват, че в имотите на доверителката ми има част с наличие на
растителност, но в част от тях няма, поради което не мога да приема доводите на
кмета. Постига се ефект на отчуждаване, като доверителката ми е лишена да
ползва имотите, поради което освен за незаконосъобразно считам решението и за
немотивирано.
ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Предвид
правната и фактическа сложност не са налице основания, които да обосноват такъв
размер на адвокатско възнаграждение и моля да определите размер към минималния
определен в наредбата. Моля да оставите жалбата без разглеждане в частта й за
имоти, находящи се в процесната територия. Видно от петитума на жалбата, тя
касае изцяло искане за прогласяване незаконосъобразност на Решение 1807 на ОбС
Стара Загора. Считам, че в останалата част жалбата е допустима, намирам същата
за неоснователна и моля съда да я остави без уважение. Имотите на жалбоподателката
попадат в устройствена зона за озеленяване, определена с ОУП, приет с Решение №
1115/28.09.2017г. на ОбС Стара Загора. Към датата на приемане на процесното решение
ОУП е влязъл в законна сила, поради което следва да приемем, че са налице предпоставките
на приложимата норма на чл. 48, ал. 12 ЗУТ, при която ОбС може със свое решение
да наложи временна забрана за ограждане на ПИ, попадащи в територии определени
с ОУП за озеленяване. Действително, три от ПИ, собственост на жалбоподателката
съгласно това решение попадат в устройствената зона с друго предназначение, но
видно от доказателствата по делото - за тази територия не е налице валиден ПУП,
доколкото Решение № 283/2012г. на ОбС Стара Загора понастоящем е предмет на
контрол за законосъобразност, с искане за прогласяване на неговата нищожност, а
решението понастоящем не е влязло в законна сила. Т.е. можем да приемем, че са
налице предвиждания за конкретните имоти за устройствена зона за обществено-делово
обслужване и жилищно застрояване, в който смисъл считам, че не са налице
основания за отмяна на решението на ОбС Стара Загора. Същото е прието с
изискуемото мнозинство, при спазване на съответните процесуални правила. Не са
основателни и доводите на процесуалния представител на жалбоподателката, че не
са изложени съответно мотиви, напротив – такива се съдържат, както в
предложението на кмета, така и в допълнението към същото предложение, както и в
становището на постоянната комисия към ОбС. Поради изложеното, моля да оставите
жалбата без уважение и да ни присъдите разноски – юрисконсултско възнаграждение
в минималния размер.
АДВ А. /реплика/: В предходно
заседание е направено уточнение относно недопустимостта.
СЪДЪТ
ПРИЛОЖИ Списък на разноските на жалбоподателката, ДАВА 7-ДНЕВЕН СРОК на пълномощника
на жалбоподателя за представяне на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: