П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

Старозагорски административен съд VІІI състав

На десети декември ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 604 по описа за 2018 година

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ОБЩИНА СОПОТ – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв.Г., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: РЪКОВОДИТЕЛ НА УПРАВЛЯВАЩИЯ ОРГАН НА ОПОС И ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ОПОС –уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от С.Т. - правоспособен юрист, редовно упълномощен.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Г.В.А. – редовно призован, нe се явява.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. №5275/11.10.2019г. от ответника с приложени документи.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. №5365/15.10.2019г. от жалбоподателя Община Сопот.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. №6458/02.12.2019г. от вещото лице Г.В.А., който моли да бъде удължен срокът за изготвяне на експертизата, тъй като поради сложността на поставените задачи не е могъл да да изготви и предаде в срок своето заключение.

АДВ. Г.: Моля да бъде уважена молбата на вещото лице. Не възразявам да се приемат допълнително постъпилите доказателства. Г-н Председател, видях че от писмо на ответния орган с дата 09.10.2019г. са изискани от нас да представим, ако имаме, междинни или окончателни искания през периода от 2013г. до 2016 г. отново за безвъзмездна финансова помощ. Ще помоля да бъде удължен този срок до датата на следващото съдебно заседание, тъй като имаме проблеми с документацията. След като се запознах в пълнота с материалите по делото, моля административният орган да представи следните документи - в тристранното споразумение, което е сключено и с участието на Министерство на финансите, е цитирано едно писмо изх. №08-00-4076/29.01.2015г. на ОПОС, което не намерих, като същото писмо е цитирано и в определението на ВАС, с което се е произнесъл по основателността на жалбата. Tо е цитирано, но за съжаление аз не можах да го открия. В тристранното споразумение са цитирани и две нередности, за които аз ще помоля административния орган да представи техните досиета. Нередностите са №ОПОС 17/КФ/316 и съответно №ОПОС 17/КФ/313. В един от докладите, приложен по делото даже няколко пъти, ОПОС цитират, че е наличен доклад от ОЛАФ по извършена проверка по Договор за безвъзмездна финансова помощ №58111-СО74-265/12.01.2009г., находящ се на стр.114, том II. Този доклад, съгласно представените документи от ОПОС, е постъпил в МОСВ през месец юли 2013г. В този доклад ОПОС твърди, че освен случаите, по които са наложени финансови корекции не са установени други нередности. Смятам, че този доклад е от значение за решаването на настоящия казус и моля да бъде изискан от насрещната страна. Именно генезисът на тези нередности би се хванал от досиетата. В тези доклади, има два такива доклада, че в Община Сопот не са констатирани такива нередности. Ние по Договор за безвъзмездна финансова помощ сме длъжни да ги констатираме и да ги опишем, но тъй като това не е станало, от административния орган не е сторено и би следвало да има някакво администриране на всяка една нередност съгласно нормите на административния процес.

ЮРИСТ Т.: Не възразявам да бъдат приети допълнително постъпилите доказателства, но възразявам по така направените доказателствени искания от страна на жалбоподателя, тъй като очевидно пак нещата се въртят около финансовите корекции, които Общината е признала, че са съществуващи и че са такива в тристранното споразумение. Нередностите, които са посочени в тристранното споразумение са представени на Общината по време на сключване на това споразумение.

АДВ. Г.: Ние нямаме претенции към финансовите корекции, които са предмет на тристранното споразумение. Ние спорим за нещо, което е извън финансовите корекции - нередности, които нямат статута на финансови корекции.

ЮРИСТ Т.: Една нередност тя преминава във финансова корекция. Сумите, които са дължими от Общината след приспадане на финансовите корекции по тристранното споразумение, не са в резултат на нередност, остатъкът не е в резултат на нередности. Мисля, че това ясно е описано в нашето писмо.

АДВ. Г.: Нашият спор е по отношение на едни суми, които са извън тристранното споразумение. В приложенията няма досие, има ги само писмата за регистриране на нередности.

ЮРИСТ Т.: Досието на тези нередности се изразява само в едно писмо. Тези писма, които са приложения към тристранното споразумение, са когато Министерство на финансите дава съгласие за сключване на тристранното споразумение, те също искат да знаят какво се случва с тази нередност. Считам, че това е извън предмета на настоящия спор. Искам да изразя и становище по експертизата. Представям с молба допълнително споразумение №9 и обръщам внимание, че основните аргументи на Община Сопот във връзка с нашето изявление и оспорвания акт е, че не е ясно как са формирани задълженията на Общината към ОПОС. В наше писмо изх.№11-00-193/04.09.2019г. съм описал как са формирани сумите. Нямам информация дали Общината е изразила някакво становище, но считам, че Общината трябва поне веднъж да изрази становище, да каже, че поне някоя от нашите суми не са правилно изчислени, че не са правилно получени. До този момент няма никакви конкретни посочвания от страна на Общината за някаква грешка, някъде, просто се твърдят общи неща, не е ясно, не е известно, не е мотивирано как е формирано задължението на Община Сопот. В тази връзка моля Общината да бъде задължена да посочи поне някъде в нашето писмо, където е обяснено как е формирана сумата, да каже дали има някаква грешка, защото иначе в момента, извинете за израза, но „в една тъмна нощ Общината търси със свещ нещо“. Още повече, че те твърдят, че нямат никакви документи при тях, а това означава, че пак вещото лице ще идва при нас и правим едни и същи проверки.

АДВ. Г.: Всъщност, доколкото разбирам, ответната страна иска ние да се произнесем по спора преди той да бъде решен. Но това е същността на спора. Общината не е наясно какъв е произходът на тези суми и затова ние искаме вещо лице. Ние оспорваме тези изчисления от писмото на ответната страна и дали те са коректно направени, това ще се установи от експертизата на вещото лице.

ЮРИСТ Т.: И още нещо, считам, че въпросите за ДДС трябва да бъдат отнесени към НАП, а не към нас, защото там досега Общината досега не е твърдяла нещо спорно, спорът се върти отново покрай сумите признати за безспорни по тристранното споразумение, така че би следвало Общината поне да посочи някаква конкретна сума. Имам и едно искане към експерта и то е на отразено на стр. 1 от представената от мен молба, а именно – вещото лице да провери правилността на твърдените в писмо изх.№11-00-193/04.09.2019г обстоятелства и стойности и ако има грешки да посочи какви са те и от какъв характер са, тъй като до сега един път Община Сопот не е посочила конкретни суми, с които мисли, че нейният дълг е с грешен, а само се правят изчисления, че не са ясни стойностите в нашите писма.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с писмо изх.№11-00-230/09.10.2019г. на Главна дирекция „ОПОС” София документи, както и постъпилите такива с писмо изх. № С-68/13 от 14.10.2019г., тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. С оглед пълнота на изясняване на спора от фактическа страна следва да бъдат уважени доказателствените искания, направени от пълномощника на жалбоподателя.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото: писмо изх.№08-00-5473/28.12.2015г., писмо изх.№ПР2-13/29.09.2015г., писмо изх. №ПР9-78/25.09.2015г., писмо изх. №08-00-3615/30.11.2015г., заповед №РД-09-347/16.09.2019г., решение №943-МИ/02.09.2019г., допълнително споразумение №9 към Договор за безвъзмездна финансова помощ №58111-СО74-265/12.01.2009г., ведно с Приложение №2 – справка за ДДС по фактури.

ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно до датата на следващото съдебно заседание да представи по делото писмо изх. №08-00-4076/29.01.2015г. на ОПОС.

ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно до датата на следващото съдебно заседание да представи по делото досиетата по констатирани нередности с №ОПОС 17/КФ/316 и съответно №ОПОС 17/КФ/313.

ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно до датата на следващото съдебно заседание да представи по делото доклад от ОЛАФ по Договор за безвъзмездна финансова помощ №58111-СО74-265/12.01.2009г.

ВЪЗЛАГА допълнителен въпрос на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза, а именно: вещото лице да провери правилността на твърдените в писмо изх.№11-00-193/04.09.2019г. обстоятелства и стойности и ако има грешки да посочи какви са те и от какъв характер са същите.

ДАВА възможност на жалбоподателя най-късно до датата на следващото съдебно заседание да представи по делото междинни или окончателни искания за безвъзмездна финансова помощ, подавани от Община Сопот в периода от 2013г. до 2016 г.

АДВ Г.: Г-н Председател, моля делото да бъде насрочено за по-късна дата, тъй като на 11.02.2020г., от 13:30ч. имам частно наказателно дело в РС Карлово, където съм частен тъжител и трябва да присъствам, в противен случай делото ще бъде прекратено.

ЮРИСТ Т.: Не възразявам.

С оглед изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за от 18.02.2020г. от 14.00 часа, за която дата и час страните уведомени. Да се призове вещото лице.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: