П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На седми май Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА П.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 625 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.С.С. - редовно и своевременно призован, явява се лично и със служебно назначения му от по-рано адв. С.С..

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА ЗАТВОРА - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт С.С., редовно упълномощена и приета от по-рано.

СВИДЕТЕЛ: д-р И.Н.И. – редовно призован, налице.

СЪДЪТ разпореди да бъдат свалени белезниците на жалбоподателя. Представител на съдебната охрана свали белезниците на жалбоподателя.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. С.: Да се разпита първо свидетеля, понеже ще имам възражение по доказателствата.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Съгласна съм да се разпита първо свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ - д-р И.Н.И.: 44 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения с жалбоподателя.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

АДВ. С.: Моля да бъде предявен на свидетеля амбулаторния лист от 31.07.2018г.

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, аз си спомням, че на 31.07.2018г. прегледах лицето И.С.С., който зная, че е от затвора Стара Загора. При него установих, че има луксация на лещите, която е настъпила по естествен, или по травматичен път. Тъй като това при него е и на двете очи, това е малко вероятно да се случи. Другото което установих е отлепване на ретината със скенер.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Така, както сте направили преглед, установихте ли дали оперативно това може да бъде отстранено и от какъв доктор?

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз установих две тежки състояния на двете очи, които единствения начин е оперативното лечение. Само че те са с висок процент на усложнение след операцията. Трудни са операциите и не всеки се наема да ги прави.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Ние направихме проверка в РЗОК - Стара Загора и от там ни отговориха, че на територията на област Стара Загора няма такъв лекар специалист – офталмолог – витреоретинален хирург, който да извърши каквато и да е медицинска операция в тая насока. В Пловдив през м.02.2019г. е извършена консултация с такъв лекар и той е казал, че не е подходящ такъв род операция.

СВИДЕТЕЛЯТ: Те са с високи усложнения, защото резултатът може да бъде по-лош от сегашния. На територията на нашия окръг липсва такъв специалист. Аз работя в хирургия.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Обяснете ни защо е необходим такъв доктор витреоретинален хирург.

СВИДЕТЕЛЯТ: Това са най-сложните операции в нашата специалност и окото е с много нежна структура – такИ. интервенции в задната част на окото са високо рискови и резултата от една интервенция никога не може да бъде сигурен, а може да настъпят по-големи влошавания на здравословното състояние – на зрението на лицето.

АДВ. С.: Вие сте предписали като терапия оперативно лечение. Можете ли да ни обясните, след като Вие предпишете такъв род оперативно лечение, какъв е редът?

СВИДЕТЕЛЯТ: Редът е да се свърже със специалист, който е компетентен да направи такъв род интервенция и който да прецени с оглед състоянието на пациента дали може да бъде извършена тази операция. Разговарял съм с един от основателите на тази хирургия и той отказа.

АДВ. С.: Въпросът ми е - след като има предписана терапия, трябва ли първо да постъпи в болница?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не, не следва. Следва да се извърши преглед от съответния специалист витреоретинален хирург. Диагнозата е ясна. Не е необходимо по-точно уточняване състоянието на диагнозата.

АДВ. С.: Всеки пациент в България ли има право да избира лечебното заведение да се лекува? Кога могат съответните медицински лица да кажат, че не могат да ме приемат и лекуват, първо не трябва ли да ме прегледат, какъв е редът?

СВИДЕТЕЛЯТ: Първо трябва да бъде прегледан от съответния специалист в извън болнична помощ и чак тогава да бъде насочен към болнична помощ, ако специалистът витреоретинален хирург е преценил, че може да се извърши такова оперативно лечение на констатираното заболяване на очите. Това не е рутинна операция, която става за 15 – 20 минути. Това е сложна операция.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Ако пациентът има желание да му се извърши такава интервенция, може ли докторът да прецени, че това не е възможно с оглед риска за здравето му?

СВИДЕТЕЛЯТ: Операторът към който се е насочил пациентът сам преценява риска от такава интервенция. Съответният специалист трябва да прецени дали е в състояние да извърши такава високо рискова операция. Трябва да кажа, че в България в момента има само двама - трима такИ. специалисти, които да извършат такава операция.

АДВ. С.: Ако знаете в какви лечебни заведения работят, можете ли да ги посочите?

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз ги познавам тези специалисти и ще ви ги кажа по имена – това е д-р М. и д-р Ш..

АДВ. С.: Тези двама Ваши колеги имате ли представа в кои лечебни заведения работят?

СВИДЕТЕЛЯТ: Д-р Ш. работи в Лазарен център „Вижън“.

СЪДИЯ ЯНКОВА: А проф. д-р И. П.?

СВИДЕТЕЛЯТ: Сега Вие ми напомнихте, че и проф. д-р П. е също такъв специалист. Това са само тези трима човека, които могат да извършат в конкретния случай операция, като преценят рисковете. На територията на Стара Загора няма такИ. специалисти. Аз ви посочих само водещите, може да има и други, но консултацията се извършва по желание на пациента, а риска се преценя от оператора.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да попитам само, с Вас когато разговаряхме по телефона, Вие казахте, че сте говорили с доцент Д. и той се е ангажирал да извърши операцията.

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз не съм го приказвал пред Вас за такИ. неща. Доцент Д. работи в София в Университетска болница „Св. Ана“. Дали д-р Д. ще се съгласи да направи тази операция, би следвало пациентът сам да разговаря с него. Аз мога само да споделя с него, че има такъв случай. За цени аз нямам право да говоря. И да има цени, те са определени от самата клиника и от НЗОК по рамковия договор. Консумативите се заплащат от пациента, които са доста скъпи.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Имам отговор от РЗОК – Стара Загора, че самата операция се извършва безплатно - заплаща се от НЗОК, а всички консумативи, които са много скъпи се заплащат от пациента.

АДВ. С.: Имате ли представа какви консумативи могат да се използват при една такава операция?

СВИДЕТЕЛЯТ: Първо трябва на окото да се сложи леща, която струва от 650 лв. нагоре. Ползва се декалин – субстанция, която също трябва да се заплати от пациента, за да се повдигне това ядро. След това обикновено се поставя и силикон, но това е по преценка на оператора и в крайна сметка лицето, което се е съгласило да извърши операцията трябва да направи сметка за консумативите – между 1500 и 3000 лв. струва такава интервенция за едното око. В случая това е комбинирана операция и трябва да се направят няколко операции. Всички тези операции биха могли да предизвикат и усложнение.

АДВ. С.: Ако лявото око на И.С. остане в това състояние без оперативно лечение, какво може да се прогнозира в развитието на заболяването му?

СВИДЕТЕЛЯТ: Ако нещо е трябвало да се случи с И. се е случило вече. Има очи, които толерират лещата, без да дразни, при други хора предизвикват възпаление. Това е в момента едно статично състояние, явно лещата се е захванала някъде и стои вътре.

АДВ. С.: Какво е състоянието на И.С. в момента?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не мога да отговоря на този въпрос. Аз установих моментното състояние на С. към момента на извършения преглед на 31.07.2018г. След това не съм извършвал други прегледи и не мога да установя какво е сегашното състояние на лицето, както и какво ще бъде след евентуална операция. Това е непрогнозируемо.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Вие казахте, че сте разговаряли с доц. д-р Д.?

СВИДЕТЕЛЯТ: Д-р Д. не е говорил с Медицински център при затвора – Стара Загора. От МЦ ми се обадиха и чакаха моя отговор дали се е съгласил, след като бях поел ангажимента да говоря с д-р Д.. Бях поел ангажимента от човешка гледна точка и уведомих МЦ, че д-р Д. не се е съгласил да извърши операция на пациента. Всеки хирург преценя риска.

АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Понеже има приложени становища на проф. П. и на д-р Ш., същите като специалисти според Вас следва ли техните становища да бъдат задължителни за директора на МЦ, който е лекар със специалност обща медицина?

Адв. С.: Възразявам. Това е правен въпрос.

СВИДЕТЕЛЯТ: Как се прави комуникацията, те са си дали мнението.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ докладва, че е получено писмо вх. № 1846/10.04.2019г. от Окръжна прокуратура – Стара Загора, с което ни изпращат всички документи по прокурорска преписка № 2556/2016г. по описа на Окръжна прокуратура – Стара Загора, като след приключване на делото молят същите да им се върнат обратно за послужване.

СЪДЪТ докладва, че с писмо вх. № 1916/15.04.2019г. от Министерство на правосъдието ГД „Изпълнение на наказанията“ София са изпратени заверени копия под опис на всички налични при тях документи, подадени от И.С.С., за 2016г. и 2018г.

СЪДЪТ докладва писмо вх. № 1947/15.04.2019г. от РЗОК – гр. Стара Загора.

СЪДЪТ докладва, че с писмо вх. № 2169/25.04.2019г. от Министерство на правосъдието на Република България са изпратени копия под опис на всички налични при тях документи по жалба рег. № 94-И-167/18.07.2016г. от И.С.С..

СЪДЪТ докладва молба вх. № 2273/03.05.2019г. от жалбоподателя, подадена чрез пълномощника му адв. С., с която моли да бъдат изискани от ответника всички писмени документи, посочени в същата.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 2305/03.05.2019г. от ответника, с приложени заверени копия от документи, относими към диагностицираното очно заболяване на И.С.С. – общо 41 /четиридесет и един/ листа.

СЪДИЯ ЯНКОВА към адв. С.: Да започнем по приемане на доказателствата. Разгледахте ли приложените от юрисконсулт С.С. с вх. № 2305/03.05.2019г. писмени документи? Оспорвате ли някои от тях и кои?

АДВ. С.: Запознат съм с приложените от юрисконсулт С.С. писмени документи с вх.№ 2305/03.05.2019г. Запознати сме с всички доказателства, които са постъпили по делото.

От всички представени от началника на затвора Стара Загора документи сред тях е и писмо изх. №97-516/13.02.2019г.на Министерство на здравеопазването, в което се казва, че е нужно да се изготви медицинска експертиза и след това да се уточни дали ще има консумативи, които да се заплащат. Представено е и писмено становище от д-р И. П., което няма дата и изходящ номер. Специално за това становище моля на основание чл.181, ал.1 от ГПК, тъй като това становище е частен документ според нас няма поставена дата на изготвяне и изходящ номер, моля съдът да приемете, че датата на документа е датата на постъпването му по делото - 03.05.2019г. За другите документи не възразяваме да бъдат приети.

Във връзка с представените пред съда и което сме искали с наша молба от същата дата, два от поисканите документа с молбата са представени с тази преписка - това са т.3 и т.6 от нашата молба. Така, че тях не ги поддържаме като искане, тъй като са представени - това е жалбата на И.С. с вх. № 82/22.08.2016г. и вх. № 97/09.11.2016г. Останалите документи ги няма. Затова моля ако съдът приеме за основателно, да задължи ответната страна да представи всички тези документи.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Предмет на делото ви е мълчаливият отказ на началника да издаде административен акт за операция на жалбоподателя. Всички тези документи от 2016г. и 2017г. нямат връзка с изявлението, направено от 2018г. и няма да ги искам, тъй като нямат връзка с делото. Да приемем ли писмените документи, представени по делото от Министерството на правосъдието с вх. № 2169/25.04.2019г.?

АДВ. С.: Тъй като останалите преписки, които са представени по делото – прокурорската преписка, преписката от Министерството на правосъдието са поискани от наша страна, да се приемат – това са доказателствата, които ние сме изискали.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Да се приеме ли писмото от Здравната каса?

АДВ. С.: Писмото от РЗОК - да се приеме.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Да се приемат ли писмените доказателства, приложени към писмо от ГД „ИН“ с вх.№ 1916/15.04.2019г.?

АДВ. С.: Да се приемат. Това са все доказателствени искания, които са уважени от съда.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото постъпилите писмени документи, изискани в предходното съдебно заседание, представени под опис, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства постъпилите с Писмо вх. № 1916/15.04.2019г. от Министерство на правосъдието ГД „Изпълнение на наказанията“ София заверени копия под опис на всички налични при тях документи, подадени от И.С.С. за 2016г. и 2018г.; Писмо вх. № 1947/15.04.2019г. от РЗОК – гр. Стара Загора; постъпилите с Писмо вх. № 2169/25.04.2019г. от Министерство на правосъдието на Република България копия под опис на всички налични при тях документи по жалба рег. № 94-И-167/18.07.2016г. от И.С.С.; постъпилите с Молба вх. № 2305/03.05.2019г. от ответника заверени копия от документи, относими към диагностицираното очно заболяване на И.С.С. – общо 41 /четиридесет и един/ листа.

ПРИЛАГА постъпилите с Писмо вх. № 1846/10.04.2019г. от Окръжна прокуратура – Стара Загора всички документи по прокурорска преписка № 2556/2016г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Стара Загора, като след приключване на делото същите следва да им се върнат обратно за послужване.

ПРИЛАГА адм. дело № 293/2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

ОТКАЗВА да изиска от началника на затвора гр. Стара Загора, от директора на Медицински център при затвора – гр. Стара Загора и от Окръжна прокуратура – Стара Загора посочените в молба вх. № 2273/03.05.2019г. от жалбоподателя, подадена чрез пълномощника му адв. С. писмени документи, тъй като предмет на делото е мълчаливият отказ на началника на затвора – Стара Загора да издаде административен акт, с който да изпрати жалбоподателя на лечение за операция. Всички документи от 2016 и 2017г. нямат връзка с делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В ЗИНЗС пише, че докато съм лишен от свобода управата на затвора и Министерството на правосъдието трябва да се грижат за психическото и физическото ми здраве. Лично аз си уговарям срещи по телефона с всички специалисти и съм си заплащал всички прегледите, за които съм бил консултиран. Директорът на МЦ е отказвал да се ангажира с това.

Последно разговарях с доц. д-р И. Т. от Очна клиника „Зрение” София.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Предмет на настоящото дело е молбата от И.С. до началника на затвора – Стара Загора, с която иска издаването на заповед по реда на чл.135, ал.2 от ЗИНЗС за провеждане на операция на лявото око. Той е извеждан многократно за консултации, но той иска да бъде опериран. Преди да издаде заповед началникът на затвора трябва да има становище от МЦ кое лечебно заведение и кой специалист ще извърши операцията, за да може съответното осъдено лице да бъде изведено. Относно представянето на документи в молбата под № 2, 3, 6, 9 и 10 са представени от наша страна. По делото има представена една молба от И.С. до началника на затвора, с която той иска да му се предоставят заверени копия от направени изследвания от посочените доктори. Възразявам за начина, по който изисква да се събират съответните документи. Няма никакъв проблем да си ги заявите до началника на затвора да Ви се представят документите. Освен това всички документи са Ваши. Не виждам какъв е проблемът Вие да си ги изготвите в два екземпляра и да си запазите входящия номер за Вас, вместо да бъдат изисквани в едно насрочено съдебно заседание?

АДВ. С.: Аз до днешна дата не видях представено становище във връзка с обжалване на мълчаливия отказ, изготвено от директор на МЦ. Има ли лечебно заведение, в което може да се осъществи оперативно лечение, няма ли. И.С. изрично заяви в днешното с. з., че лично той се е ангажирал с разговори със специалист очен лекар.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Началникът на затвора издава заповед по чл.135 въз основа на становището на директора на МЦ, а не по искане на всяко осъдено лице.

АДВ. С.: Молбата на И.С. е от м.г., с която се обжалва мълчаливият отказ е адресирана и до директора на МЦ към затвора и до началника на затвора. След като това не се е изпълнило от насрещната страна, той лично по телефона си е уговарял всеки свой преглед при специалист очен лекар.

СЪДИЯ ЯНКОВА зададе въпрос на жалбоподателя: През 2019г. Вие консултирахте ли се с някакъв специалист?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: През 2019г. са ми извършени прегледи от проф. И. П. от МБАЛ „Александровска“, както и от д-р М.Е. от Очна клиника „Трошев“.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Да обясните на съда как тогава Ви изведоха за консултация при д-р П. и д-р М.Е.? Издаваше ли началникът на затвора заповеди през 2019г. във връзка с извършване на консултации?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Напуснах затвора под конвой по разпореждане на началника на затвора.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Да разбирам ли, че началникът през 2019г. Ви е завел на 2 бр. консултации с медицински специалист?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Трябваше да отида при д-р М.Е., защото трябваше да бъда преосвидетелстван за ТЕЛК, както и в болница „Стоян Киркович“. Бях прегледан от лекар специалист по ТЕЛК, но от него нямам амбулаторен лист.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Да разбирам ли, че три пъти са Ви извършвали прегледи и консултации?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да.

АДВ. С.: Тези прегледи, които са правени във връзка с исканото оперативно лечение ли са осъществявани?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Тези прегледи са във връзка с настояване от моя страна за операция.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие прочетохте ли становището от д-р П.?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Намирате ли го за компетентно изготвено? Нали Ви е ясно, че операции не се извършват по желание на пациента. Нали чухте доктора какво ви каза преди малко?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз при личния си разговор с него съвсем друго ми каза.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Прочетохте ли становището на д-р П.?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да. Тя ми даде становище, че в момента не трябва да се извършва операция – това е за дясното, не е за лявото око. Тя ми прегледа и двете очи.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Представям служебна бележка от 2016г., с която се удостоверява какво И.С. си е закупил. Разбира се, че е негова преценката как да изразходва личните си средства, които ежемесечно постъпват.

АДВ. С.: Мисля, че не е свързано с предмета на делото.

СЪДЪТ върна представения от юрисконсулт С. документ, тъй като същият го има по делото.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля да се произнесете с решение, с което да отмените като незаконосъобразен мълчаливият отказ на административния орган в нарушение на административно-производствените правила и в нарушение на материалния закон, като върнете преписката на административния орган за определяне на срок за произнасяне на органа, като ни присъдите направените по делото разноски от жалбоподателя.

От писмото на Министерството на здравеопазването, което е приложено от ответната страна от 13.02.2019г. най-общо посочва, че трябва първо да се приеме лицето за консултация и лечение и след това да се определи евентуално какви консумативи ще са необходими да се заплащат. Всички други до настоящия момент показания на свидетеля д-р И.Н.И. и възражения от другата страна са просто едни предположения. Според нас трябва първо жалбоподателят да бъде насочен за лечение към определено лечебно заведение и след това да се посочи дали има необходимост от консумативи и евентуално тяхната цена. Не е ясно и доказано дали са необходими консумативи за едно такова оперативно лечение. Било е редно да се изготви становище от МЦ на административния орган и заповед. Вече ако е съществувало евентуално основание за отказ от оперативно лечение е трябвало това да се установи от конкретния специалист към съответното лечебно заведение. Такива документи няма представени. Ако не се осигури достъп до оперативно лечение, той ще ослепее нацяло с лявото око.

Моля за присъждане на направените по делото разноски. Представям списък на разноските.

Моля да ми дадете подходящ срок да представя писмени бележки.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да оставите без разглеждане жалбата на И.С. като недопустима. Алтернативно моля да отхвърлите същата като неоснователна.

Моля да ми бъде дадена възможност за представяне на писмени бележи. Моля за присъждане на юрисконсулско възнаграждение в полза на затвора Стара Загора.

СЪДЪТ ПРИЛАГА Списък на разноските, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 7-дневен срок от днес на процесуалните представители на страните за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:22 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: