Второ заседание по Административно дело 632/2018г.

П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На двадесет и шести март Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА П.ВА

Прокурор: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 632 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 14:42 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.Д.Х. - редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. Д.М., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНООСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ПЛОВДИВ при ЦУ на НАП гр. ПЛОВДИВ - редовно и своевременно призован, представлява се от гл. юрисконсулт Р.С., редовно упълномощен от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тачев.

СВИДЕТЕЛЯТ: Ф.П.З. – налице.

СВИДЕТЕЛЯТ: Е.А.Е. – не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ: Х.Й.К. – налице.

СВИДЕТЕЛЯТ: Й.Д.Ш. – не се явява.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М.: Отказваме се от неявилите се свидетели Е.А.Е. и Й.Д.Ш., които моля да се заличат.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се заличат неявилите се свидетели.

ПРОКУРОР: Да се заличат неявилите се свидетели.

По направеното искане съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ЗАЛИЧАВА като свидетели лицата Е.А.Е. и Й.Д.Ш..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ - Ф.П.З.: 50 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения с жалбоподателя.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз работя в момента в „Пътища“. Аз работих за „Органика Х.“ ЕООД. Бях шофьор на тежко товарни машини, с които сме карали оборски тор. Аз си спомням, че работих там 2015, 2016 г. и 2017г. и ние карахме оборски тор от с. Михилци, близо до с. Баня към Хисаря до с. Т. на депо. Разтоварвахме го в с. Т. горе на депото – на малините, обработвани от този господин, който е в залата, за когото знаехме, че е производител на малини. Той притежаваше лицензирана фирма „Органика Х.“ и ние извършвахме превоз на тор по маршрута, който Ви посочих по-горе до с. Т. до неговите насаждения за малини. Ние ходихме почти всеки работен ден да разтоварваме коли с тор по 4 - 5 курса на ден. Всеки ден издавахме пътни листове. Аз работех на трудов договор. Той ни даваше пътен лист и пишехме - аз пишех в този пътен лист в колко часа съм тръгнал, в колко часа съм пристигнал и какво съм правил. Вечерта издавахме пътните листи. Всички дейности бяха лицензирани за извършване на превоз на товара.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Откъде вземахте оборската тор?

СВИДЕТЕЛЯТ: От краварника вземахме оборска тор и я карахме в с. Т.. В пътните листове само пишех къде ходя. Тръгвах от Видраре, където аз живея. Тръгваха камионите и вечерта пак там ги оставяхме. Фирмата „Орханика Х.“ имаше багери и багерите товареха там камионите. Един багер седеше там и товареше. Той имаше два багера. Един камион се товари за 15 - 20 минути. От Михилци до Т. е около 40 км. и зависи от трафика колко е натоварен за колко време отиваме до там. Те са самосвали и автоматично се разтоварваше оборския тор. „Органика Х.“ разполагаше мисля, че с 5 - 6 камиона. Аз през трите години съм превозвал оборска тор, защото той гледаше биомалини и му трябваше такава тор и само с такава тор ги наторяваше. Михилци ни беше като депо. От други места не си спомням да сме вземали оборска тор.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ - Х.Й.К.: 53 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения с жалбоподателя.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Работих като шофьор в „Органика Х.“ ЕООД. На 01.06.2015г. аз започнах работа и може би до края на 2017г. работих там.

Ние изпълнявахме курсове от с. Михилци до с. Т., където имаше депо. Разтоварвахме там. Това ми беше задължението на мен. Различно правихме между 3 и 5 курса на ден, зависи от времето и зависи какво ми е възложила фирмата „Орханика Х.“ ЕООД. В пътните листове ние описвахме нашите курсове – от къде до къде, километрите и превоз на тор пишехме.

АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: През периода, в който сте работили в „Органика Х.“ ЕООД, само оборска тор ли превозвахте от с. Михилци?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, превозвахме само оборска тор.

Аз живея в с. Баня. Камионът местодомуваше в с. Т., но единствено когато се случеше нещо да не мога да се прибера до с. Т., да извърша някакъв ремонт местодомуваше в с. Баня, иначе в с. Т.. Фирмата „Органика Х.“ имаше багерчета, които натоварваха и тръгвахме. Разтоварването е за определени секунди, а натоварването е в порядъка на 10 - 15 мин. най-много. Не съм запознат от коя фирма се вземаше оборска тор в с. Михилци.

АДВ. М.: За целия ли период ли извършвахте такива доставки от 2015 до 2017г.?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам други въпроси към свидетеля.

ПРОКУРОРЪТ: Вие казахте, че сте карали самосвал гондола. Колко тона товари въпросната гондола?

СВИДЕТЕЛЯТ: По документи е 20 тона.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Вие казахте, че по документи е 20 тона. Горе – долу колко тона оборска тор сте превозвали?

СВИДЕТЕЛЯТ: В порядъка между 16 и 18 т.

АДВ. М.: Представям и моля да приемете като доказателства трудови договори на Ф.П.З., Х.Й.К., Е.А.Е., И.В.П., Т. П. Р., Ц.Д.Ц., П. К. К. и Й.Д.Ш. – тези всички са шофьори. Представям и моля да приемете и справка за актуално състояние на всички трудови договори към 31.12.2017г., когато по-голямата част от тези договори са били прекратени на тези работници. Също представям 4 броя свидетелства за регистрация на МПС, собственост на „Органика Х.“ ЕООД. Представям ксерокопия на пътни листове за 2015, 2016 и 2017г. в класьори по имената на водачите.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да ми се даде възможност да се запозная с представените писмени документи и взема становище по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени документи, като се даде възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае с тях.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от пълномощника на жалбоподателя в днешното съдебно заседание писмени документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, както и да се даде възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае с тях, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства: Трудови договори на Ф.З., Х.К., Е.Е., И. П.в, Т. Р., Ц.Ц., П. К. и Й.Ш., Справка за актуално състояние на всички договори към 31.12.2017г., 4 броя Свидетелства за регистрация на МПС на „Органика Х.“ ЕООД и заверени ксерокопия на Пътни листове на: Ф.З. в класьор № 1 съдържащ 165 листа, Х.К. в класьор № 2 съдържащ 150 листа, Е.Е. в класьор № 3 съдържащ 125 листа, И. П.в в класьор № 4 съдържащ 133 листа, Т. Р. в класьор № 5 съдържащ 39 листа, П. К. в класьор № 6 съдържащ 64 листа и Й.Ш. в класьор № 7 съдържащ 85 листа.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да се запознае с представените писмени доказателства от пълномощника на жалбоподателя и вземе становище по тях в следващото съдебно заседание.

АДВ. М.: Моля за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:

1. Редовно ли са осчетоводени в счетоводството на „Органика Х.“ ЕООД и на земеделския производител Росен Х. процесните фактури?

2. Внесен ли е от „Органика Х.“ ЕООД дължимият към държавата ДДС и респективно дали е ползвал данъчен кредит?

3. Вписани ли са процесните фактури в дневниците за продажба на „Органика Х.“ ЕООД и съответните справки декларации по ЗДДС?

4. Вписани ли са процесните фактури в дневниците за покупки на земеделския производител Х. и съответните справки декларации?

5. След като се извърши проверка в двете счетоводства да установи има ли други писмени налични документи освен тези, представени в днешното съдебно заседание, които да удостоверяват извършените от „Органика Х.“ ЕООД доставки на оборска тор в полза на земеделския производител?

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Искам след като се запозная с въпросите на жалбоподателя и аз да формулирам въпроси за вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи исканата експертиза.

СЪДЪТ намира, че следва да се назначи исканата съдебно-счетоводна експертиза, с поставените въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да се изпълни от вещото лице икономист което след като се запознае с материалите по делото, след като извърши необходимата проверка да отговори на следните въпроси:

2. Внесен ли е от „Органика Х.“ ЕООД дължимият към държавата ДДС и респективно дали е ползвал данъчен кредит?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 500 /петстотин/ лв., който да се заплати от жалбоподателя до 15.04.2019г. по набирателната сметка на Административен съд - Стара Загора

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника след запознаване с представените доказателства от жалбоподателя и запознаване с тях, да постави въпроси към назначената съдебно-счетоводна експертиза.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.04.2019г. от 14:00 часа, за която дата и час на с. з. страните уведомени чрез процесуалните си представители.

Вещото лице да се назначи след вземане на становище от процесуалния представител на ответника, след запознаване с представените в днешното с. з. писмени документи и поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: