П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На девети юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА П.ВА

Прокурор: НЕЙКА ТЕНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 632 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.Д.Х. - редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. Д.М., редовно упълномощен и приет от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНООСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ПЛОВДИВ при ЦУ на НАП гр. ПЛОВДИВ - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от гл. юрисконсулт С.К., редовно упълномощен и приет от днес.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тенева.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А.И.П.-П.: - редовно призована, налице.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-агротехническа експертиза, изпълнена от вещото лице А.И.П.-П..

ДОКЛАДВА се, че е получена молба вх. № 2333/18.05.2020г. от адв. М. – пълномощник на жалбоподателя, с която представя исканите от ответната страна писмени доказателства на диск, като уточнява, че същите са представени по делото на 09.01.2020г.

АДВ. М.: Запознати сме със заключението, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание и се приложи представения от нас диск.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание и се приложи представения диск.

ПРОКУРОР: Да се изслуша вещото лице и се приложи представения от жалбоподателя диск.

Съдът намира, че следва да приложи по делото представения от процесуалния представител на жалбоподателя диск, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА оптичен носител CD диск – 1 брой.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно-техническата експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

А.И.П.-П.: 55 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в законния срок, което поддържам.

АДВ. М.: Имам само един въпрос към вещото лице - искам само да ми отговорите на следния въпрос: Това количество оборска тор се отнася за двете торенета - правилно съм разбрал нали – есенни и пролетни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, за двете – по 10 за есенното и 10 за пролетното.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Може ли да се каже конкретно какви са били количествата оборска тор вложени през 2015 и 2017г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не може да се каже.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

Да се приеме заключението, като оспорвам същото предвид молбата на гл. юрисконсулт Р.С. от 17.01.2020г., като в нея е изложил подробни мотиви в тази насока.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението. Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че заключението на съдебно-агротехническата експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на съдебно-агротехническата експертиза, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 338.00 /триста тридесет и осем/ лв., което да се заплати по следният начин: 200.00 лв. от внесения депозит и разликата от 138.00 лв., да се изплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощника му в съдебно заседание.

За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам искания за нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените оспорения РА. По делото са събрани достатъчно гласни и писмени доказателства в подкрепа на това защо съдът трябва да отмени обжалвания РА – това са представените свидетелства за регистрация на МПС, пътните листове, с които е превозван процесния оборски тор, анкетните карти на земеделския производител, от които е видно каква площ е засадена, гласните показания на всички шофьори, участвали в превоза на оборския тор. Също така съществено значение за фактите по делото е изслушване заключението на съдебната агротехническа експертиза, която приема, че следва максимално да се влага, за да има необходимия тор за процесния период за малини до 10 кг. /кв.м. почва на едно торене, а те са две съгласно заключението на вещото лице – есенно и пролетно торене. Това заключение напълно кореспондира със заключението на Съдебно-икономическата експертиза, която дава заключение за това какво количество оборска тор е превозена, това което не е признато от органите по приходите и се оспорва. Моля в този смисъл да произнесете Вашият съдебен акт, а също така моля за присъждане на направените по делото разноски.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да потвърдите обжалвания РА като правилен и законосъобразен. Претендираме за юрисконсултско възнаграждение в полза ва директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив. Също така претендираме за сторените разноски по делото в размер на 300 лв. Считам, че е налице хипотезата на чл.161, ал.3 от ДОПК и при евентуална отмяна на РА разноските следва да бъдат изцяло в тежест на жалбоподателя. Моля за определяне на срок за представяне на писмени бележки.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата срещу обжалвания РА за неоснователна. Считам, че предвид събраните по делото доказателства данъчно-ревизионния акт е правилен и законосъобразен и с него правилно са определени данъчните задължения и правилно е прието, че не са налице предпоставките за приспадане на ДДС.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 7-дневен срок от днес на ответника за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: