П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На десети декември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА П.ВА

Прокурор: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 632 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.Д.Х. - редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. Д.М., редовно упълномощен и приет от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНООСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ПЛОВДИВ при ЦУ на НАП гр. ПЛОВДИВ - редовно и своевременно призован, явява се лично и с гл. юрисконсулт Р.С., редовно упълномощен и приет от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Димитрова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С.В.Т. – редовно призована, налице.

ВЕЩО ЛИЦЕ: М.А.Х. – редовно призована, налице.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано допълнително писмено заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.В.Т..

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-агрономическа експертиза, изпълнена от вещото лице М.А.Х..

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля процесуалния представител на жалбоподателя, както и вещото лице тук да заяви дали абсолютно всички документи, които е преглеждало вещото лице се намират в кориците на делото, тъй като жалбоподателят беше задължен да представи тези документи. Аз лично такива по делото не съм видял и по-конкретно искам да разбера на кой лист по делото в момента се намира оборотна ведомост на материали /подробна/ - по години за периода 01.02.2015г. - 31.12.2017г. Тази оборотна ведомост е цитирана на стр.16 от заключението на вещото лице. Цитирана е и на стр.14 от заключението на вещото лице при отговора на въпрос № 7 и на въпрос № 10. Искам да разбера има ли я тази оборотна ведомост, защото ако я има ще мога да го установя по оспорване заключението на вещото лице, ако я няма ще се опитам да го обясня. Това ми беше молбата, да бъдат представени тези документи, за да мога да се запозная с тях преди делото.

АДВ. М.: Запознати сме с допълнителното заключение на допуснатата ССчЕ, както и със заключението на допуснатата САЕ и не възразяваме вещите лица да бъдат изслушани в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОР: Да се изслушат вещите лица.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключенията на съдебно-счетоводната и съдебно-агрономическата експертизи.

Сне се самоличност на вещото лице:

С.В.Т.: /със снета самоличност от по-рано/

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм допълнително писмено заключение в законния срок, което поддържам.

Още при изготвяне на първата съдебно-счетоводна експертиза изрично в част ІІІ проверени документации и книжа беше упоменато от моя страна, че е изготвено допълнително искане от жалбоподателя и по-конкретно към счетоводството за представяне на допълнителни документи. От тях беше посочена изрично такава оборотна ведомост за периода 2015 - 2017г., която съм видяла. Не ми е в задълженията да предоставям и да снабдявам страните с допълнителната документация.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Кои са другите документи, които изискахте да Ви бъдат представени, защото аз този списък не съм го виждал и не го зная по делото. Може ли да изброите, за да зная какво сте поискали?

СЪДИЯ ЯНКОВА: Има го на стр.487 от делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля по тази справка къде са представени и дали са по делото да каже вещото лице.

Въпросът ми е: Те са й показани, а дали са по делото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Видяла съм тези документи. Бяха ми бяха предоставени.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Чакам някой да отговори представени ли са по делото, както бяха задължени?

АДВ. М.: Аз съм представил това, което на мен ми е дадено в счетоводството. Аз не съм бил, когато счетоводителят е предоставял тези документи.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Една оборотна ведомост или я има по делото, или я няма.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Тази оборотна ведомост я няма по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Тази оборотна ведомост я имам. Ще се обадя на счетоводителя да я представим.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Ако искате г-н Х., ще Ви предоставя копие от стр.487 от делото, което вещото лице е поискало чрез мен до Вас, Вие да се запознаете с този документ, да го дадете на Вашия счетоводител и Вашият счетоводител точно това, което вещото лице е поискало от Вас да го представите по делото. Може ли това да стане?

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Да.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Искам да оспоря експертизата и ако имаше тази оборотна ведомост, щях да се опитам да обясня на Вас, на залата, на вещото лице включително, къде е противоречието в експертизата, включително и на процесуалния представител на жалбоподателя.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Интересува ме при отговора на въпрос № 7. Може ли да ми кажете какви са счетоводните операции, които са взети при заприхождаването на оборската тор в счетоводството на жалбоподателя?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Този въпрос не фигурира в експертизата.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Спомняте ли си какви операции са взети?

СЪДИЯ ЯНКОВА: По някакъв начин тази оборска тор заприхождавана ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, заприхождавана е като материал.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: В отговора на въпроса е, че е заприходена като материал. Първо е записаното в отговор на въпрос № 1, че всички фактури за оборска тор са заприходени в счетоводството със следната стопанска операция дебит сметка 602 на стр.9 от експертизата – разходи за външни услуги, дебит сметка 4531 – ДДС на покупките и кредит сметка 401 доставчици. Т.е. един път в експертизата се твърди, че фактура по фактура, която е първичният счетоводен документ за получаване на тази оборска тор транспортните услуги са минала през сметка 602, после във въпрос № 7 се твърди, че има оборотна ведомост на материали по години, в която изведнъж същата тази оборската тор на същите тези стойности се появява вече като материал. Това няма как да се случи впоследствие да бъде изписвано като материал. Единственият начин е всичките тези фактури в счетоводството да не са осчетоводени.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С уточнението, че аз също имам икономическо образование, което за пореден път се поставя под съмнение от ответната страна, искам точно и ясно да посоча, че в отговор на въпрос 1 като основание на сделката е транспортна услуга и всеки един счетоводител би трябвало да знае, че щом е услуга се осчетоводява по сметка 601 разходи за външни услуги. От гледна точка на заприходяването на самата оборска тор в тези фактури са посочени количества и стойности, които са подкрепени заедно с пътните листове към тях.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Имаме един първичен счетоводен документ – това е фактурата, в която пише превоз на оборска тор. В тази фактура превоз на оборска тор има упоменати килограмите – тоновете, които са превозвали, има упомената сума, има упоменато ДДС, има упомената обща стойност. Един единствен първичен счетоводен документ. Този първичен счетоводен документ може да се избере да се осчетоводи по два начина – първият начин е да отчете само разход за външна услуга. Отчете ли само разход за външна услуга няма как същата тази стойност от 16000 лв. да отиде едновременно в разход за външни услуги и да отиде в заприходен разход материали 2302 тона. Това е един първичен счетоводен документ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Аз си плащам транспорта.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: За да остойностиш оборската тор, както се твърди в 7 и 8 въпрос, ти приемаш, че стойността на услугата ти всъщност е на този материал. Имаш два варианта: Първи вариант както е записало вещото лице отчиташ разход счетоводен за външна услуга и приключваш, втори вариант – не отчиташ разход за външна услуга, а транспорта слагаш в себестойността на материала. На теб ти струва транспорта или го заприхождаваш като материал, или го отчиташ на разход. Именно поради тази причина не може едновременно да имаме осчетоводявани 602 разход за външни услуги за всичките тези фактури и впоследствие да имаме оборотна ведомост на материали, които отиват на 302-ра.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В отговора на въпрос № 1 пише, че тази операция, която е взета от 602-ра на 401 приета е в счетоводството на Фирма "Органика Х.". Ако виждате по-горе точно и ясно е написано, а в отговор на въпрос № 7 говорим за счетоводството на ЗП. Говорим за стр.5 – там е упоменато точно и ясно.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Момент, говорим за стр.9: „При купувачът е налице отразяване на задължения на конкретния доставчик по сметка 401 и увеличение на разходите за външни услуги, съобразно извършените покупки“. Не знам защо при мен заключението, което го взех от тук се различава от останалото. Говорим за отговора на въпрос 1 и на стр.9 от заключението.

СЪДИЯ ЯНКОВА: За тези ли сметки говорим за стр.9 - 602, 4531 и 411?

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Ние говорим при купувача – купувачът е Р.Х. – земеделски производител.

Имам следния въпрос да уточни вещото лице, да каже – заприходеното и изписано количество оборска тор 185356 тона ли е общо - това е в отговора на въпрос № 10.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, това са 185356 тона.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам други въпроси към вещото лице.

Оспорвам заключението на вещото лице.

Моля евентуално след представяне на въпросните документи, да ни бъде дадена възможност да поискам тройна съдебно-счетоводна експертиза.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам други въпроси към вещото лице.

ПРОКУРОР: Нямам въпроси към вещото лице.

Сне се самоличност на вещото лице:

М.А.Х.: 68г., българска гражданска, неосъждана, вдовица, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в законния срок, което поддържам.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Обяснете ми грубо казано за 2000 дка примерно за 2015г., той по 4 тона ли слага на малините, или по 8 тона слага? Колко декара са засети с малини?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Задължително всяка година по 4 тона, тъй като земята му е много слаба. Той като земеделски производител само за малините някъде 850 дка са засети.

СЪДИЯ ЯНКОВА: На 850 дка годишно колко на декар за 1 г. на тези декари колко стават?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: 34 хиляди тона.

За ревизирания период за тези малини отиват 26 тона.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Ако имам 200 хиляди дка и влагам по 4 тона на декар излиза ли това 80 хиляди? Така ли излиза? Дайте на 2000 дка да го сметнем.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: По 4 тона на декар, са 8000 тона на година по 3 години колко хиляди тона са? Добре де, 24 хиляди тона, така ли става?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За опазване на околната среда има изрично изискване оборската тор трябва да се компостира – т.е. да се сложи и да престои 6 месеца. Той има едни големи площи там и дори още му стои това и всъщност там тора губи съответно близо 50 % от първоначалното количество, което е доставено. Значи той е взел двойно повече тона оборска тор.

АДВ. М.: Вещото лице да даде уточнение на въпрос № 6 – 26 кг. ли са, или 26 тона.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Коректното е да ми го кажете в тонове.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Имаме 5000 дка по 4 тона са 20 хиляди тона. С 50 % редукция са 40 хиляди тона. За малините са 10200 тона за целия период.

АДВ. М.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам други въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че заключенията на съдебно-счетоводната и съдебно-агрономическата експертизи са компетентно изготвени, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза и допълнителната такава, както и съдебно-агрономическата експертиза, като определя окончателно възнаграждение:

На вещото лице С.В.Т. в размер на 740.00 /седемстотин и четиридесет/ лв., което да се заплати по следният начин: 500.00 лв. от внесения депозит и разликата от 240.00 лв., да се изплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощника му в съдебно заседание;

На вещото лице М.А.Х. в размер на 300.00 /триста/ лв., което да се заплати от внесения по делото депозит.

За възнаграждението на вещите лица се издадоха РКО.

АДВ. М.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото споразумение от 11.03.2011 г

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорвам съдържанието на този документ.

ПРОКУРОР: Предоставям на съда дали да приеме това доказателство

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното в днешното съдебно заседание споразумение, като относимо към спора и задължи жалбоподателя да представи всички документи, посочени от вещото лице на стр.487 и стр. 488 от делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото споразумение от 11.03.2011 г.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да представи всички документи, посочени от вещото лице на стр.487 и стр. 488 от делото, като съдът предостави копие от справката на жалбоподателя.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.02.2020г. от 14:00 часа, за която дата и час на с. з. жалбоподателят – уведомен лично и чрез пълномощника си, а ответникът – уведомен чрез процесуалния си представител.

Призовка за Окръжна прокуратура – Стара Загора.

Препис от протокола от днешното съдебно заседание да се изпрати на ответника на един от посочените имейл адреси: *****; *******; *****.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: