П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На дванадесети февруари Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 636 по описа за 2018 година.

На второ четене в 11,35 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „*****.“*** – редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт С. – редовно упълномощена от днес.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Х.А.Х. – редовно призован, явява се лично.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че е постъпило заключението на съдебно-икономическата експертиза в срок.

Сне се самоличност на вещото лице:„

Х.А.Х. – 65 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Председателят предупреди вещото лице за отговорността му по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам. Нямам какво да добавя.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: В заключението на стр.9, въпрос № 5, може ли да обясните какво значи синтетично и аналитично водено счетоводство, по-конкретно по сметка 304, където се отчитат стоките.

ВЕЩО ЛИЦЕ: В сметка 304 заведените материали и стоки са заведени по вид, със съответен номер от осем цифри. Стоките се завеждат по видове в сметка 304. Има заведени и по доставчика. Каква е разликата между синтетично и аналитично счетоводство не мога да обясня сега. На средно претеглена цена са изписвани стоките при продажбата им. В края на месеца на база на месечния отчет от касовия апарат, тази справка, която е за продадените стоки, утвърдена от управителя, отива в счетоводството и се изписва.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: На стр.3 по отношение на въпрос № 4 за бракуваните стоки, как установявате, че с дадена фактура са закупени стоки, които участват в бракуваните стоки. Как ги обвързвате?

ВЕЩО ЛИЦЕ: В тези фактури има стоки, които не са бракувани, а са продадени. Има стоки, които са останали, не са изписани и те са бракувани. Не може в една фактура всички стоки да са бракувани. Изписани са стоки с номенклатурен номер и с имена на фирми.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: В протокола за брак са изписани видове стоки и бройки, а няма доставчици. Как ги индивидуализирате, при положение че обяснихте, че счетоводството се води синтетично на средно претеглени цени?

ВЕЩО ЛИЦЕ: В самия протокол за брак има номенклатура.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Какво се има предвид под номенклатура?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Има номер на партидата там. В счетоводството съответстват тези стоки по номера на номенклатурата. Там може лесно да се отметне фактура по фактура и партида по партида. Номенклатурният номер показва вида стока. В анализа на сметка 304 е видно, че освен бракуваните, остават и налични стоки. Не могат да се бракуват всички стоки. В протокола са записани само последните цифри от тези осем на номенклатурния номер. Номенклатурният номер показва вид стока. В сметка 304 е отразена стоката под конкретния номенклатурен номер. Определеният вид стока се завежда с един и същ номенклатурен номер, независимо от доставчика, като само в определени случаи е налице изключение като е записано например блуза „Хасково“, който посочва и нейния доставчик от съответния град, но това не е за всички.

В момента в залата се явява адв. Ц..

АДВ. Ц.: Оставам с впечатление, че всяка стока е със отделен номенклатурен номер.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Всички стоки са отразени с един и същ номенклатурен номер, ако са еднакви по вид, като се отразява фактурата във Дневника за покупки. Тези стоки се заприхождават със складова разписка. При продажбата на тези стоки, на база на финансовия отчет от касовия апарат и на една справка, която изготвят всеки месец, утвърдена от управителя на фирмата, стоките се изписват. Ясно е бракуваните стоки в кой момент са били закупени. Всички фактури през този период са описани в Дневника за покупки, може да се установи кога е теглен данъчния кредит, след като изтече месеца и след подадена справка-декларация по ДДС. При отговора на въпрос № 6, съм взел наличните средства по банката намалени с начислените лихви от банката. В момента не мога да кажа от 70 фактури, всяка бракувана стока от коя фактура е закупена, а и не съм имал такава поставена задача. Аз съм гледал в счетоводството документите за получени и изписани стоки, наличностите към датата на инвентаризация.

АДВ. Ц.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. Оспорвам изводите на вещото лице.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме заключението на съдебно-икономическата експертиза, изготвена от вещо лице Х.Х., поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеното заключение на съдебно-икономическата експертиза, изготвена от вещо лице Х.Х..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на вещото лице за изготвеното заключение, съгласно справка-декларация, в размер на 400,00/четиристотин/лв.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от днес ДА ВНЕСЕ по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора сумата от 100,00/сто/лв., представляваща разликата от първоначално внесения депозит за изготвяне на експертизата до пълния размер на възнаграждението на вещото лице.

Издаде се разходен касов ордер на вещото лице.

АДВ. Ц.: По въпрос шести от задачите на експертизата не успяхме своевременно да представим документи, по независещи от нас причини. Моля да бъде поставена допълнителна задача към вещото лице, само за този въпрос, като бъдат съобразени разписките от бившия съпруг на доверителката, с което изпълнява задължението си за поемане на разходи за двете им деца, представено е и съдебно решение за прекратения граждански брак и постигнатото споразумение между съпрузите и документ от фирмата-арендатор „Кесара“ ЕООД, с който удостоверяваме, че майката на жалбоподателката притежава земеделска земя и получената от нея аренда е предоставена на Е.Т.. Рентата, която майката е получила е предоставила на своята дъщеря и моля да допуснете повторно изпълнение на т.6 от експертизата, като вещото лице се съобрази с новите обстоятелства относно факта на предоставяне на средствата, които удостоверяваме с днешното удостоверение от майката на доверителката ми и ще моля да разпитате Р.К.М. относно фактите за извършеното бракуване, мястото на бракуване, начина на бракуване и съхранението на бракуваните вещи до момента на осъществения брак, а също да допуснете събирането на гласни доказателства на един свидетел Р.Ж.Д., която ще доведем, като това се основава на факта, че няма нормативно установен ред, който да вменява документирането на тези действия да се извършва в писмен вид, както и че в хода на ревизията не е възприет дохода на нашата доверителка, че бракуваните вещи са разположени в складово помещение на магазина, в който е извършена проверката и на други притежавани от нея имоти, като данни за тези места се съдържат в ревизионния акт. Там се съдържа информация за всички имоти, които доверителката ми притежава, както и че видно от ревизионния акт, проверяващият орган е отчел площ на магазина само от 48 кв.м, което не съответства на действителната площ на магазина от 124,70 кв.м, което е видно от представения по преписката договор за продажба на магазин. Този магазин е с площ 124,70 кв.м. Има преграждане, не знам дали е законно, но част от стоките са се намирали в складовите площи. В тях се влиза чрез вътрешни врати.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: По отношение на представените документи, същите са частни документи и следва да бъдат преценявани с оглед всички налични по делото и нямат доказателствена сила по отношение на съдържанието, а единствено по отношение на подписа, че изхождат от лицето, което ги е подписало. По отношение на искания свидетел – майката на ревизираното лице, нямам възражения да се разпита. Имам възражения по допускане на свидетели, свързани с унищожаването и съхраняването на стоките. По повод на същото такова искане съдът се е произнесъл. По отношение на установяване на квадратурата на търговския обект, същото следва да се установява с доказателства и такива са налични по делото.

АДВ. Ц.: Извода, че се ползват 48 квадрата от ревизиращият орган подставя под съмнение изводите на ревизиращия орган. Това могат да установят единствено свидетелите, чиито показания намирам за допустими, най-малкото за да се опровергае извода за площта на магазина, както и поради отсъствието на законови пречки да бъдат събирани гласни доказателства, за които законът не изисква писмен акт, а то е мястото, където се съхраняват вещите. Няма пречка стоките да бъдат съхранявани на друго място, извън търговския обект.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: В присъствие на едноличния търговец не е направена констатация пред органите на НАП.

АДВ. Ц.: Доверителката ми устно е обяснила на проверяващите, но не е отразено никъде.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: В случая трябва да се води счетоводство, което е достатъчно ясно.

АДВ. Ц.: Ясно е водено счетоводството.

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от страна на жалбоподателя са относими и допустими към предмета на спора, а относно изложените в тях обстоятелства съдът ще прецени достоверността им с оглед характера на самите документи, респективно доказателствената тежест, която се ползва, съгласно разпоредбите на ГПК. Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства разписка от 12.05.2015 г. и разписка от 18.12.2014 г. между Й.Т.П. и Е.Т.М. за получаване на парични суми, както и удостоверение от „Кесара“ ООД без дата, относно получената рента от страна на Р.К.М. за периода до 31.03.2015 г.

По отношение на искането за допускането в качеството на свидетел на лицето Р.К.М., съдът намира същото за допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА в качеството на свидетел Р.К.М. в режим на довеждане от жалбоподателката.

По отношение на искането за допускане в качеството на свидетел на лицето Р.Ж.Д., СЪДЪТ ще се произнесе в закрито съдебно заседание.

По отношение на искането за постановяване на допълнителна задача на вещото лице в частта по точка 6 от заключението, СЪДЪТ намира същото за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице като отговори на въпрос № 6 от задачите, поставени към съдебно-икономическата експертиза, като се съобрази с представените в днешното съдебно заседание писмени документи.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга дата и

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 12.03.2019 г. от 10,45 ч., за която дата страните са уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,28 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: