П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд II състав

На шести февруари Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИНКОВА

административно дело № 645 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 10:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.С.С. - редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. Ж.н е, редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП ПЛОВДИВ - редовно и своевременно призован, представлява се от гл. юрисконсулт Т. В, редовно упълномощен от по-рано.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили изисканите в предходното съдебно заседание изпълнителни дела по описа на СИС в РС – Ботевград.

АДВ. е: Да се приложат представените изпълнителни дела. Нямам доказателствени искания.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В: Да се приложат изисканите изпълнителни дела. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да приложи към материалите по делото представените от СИС в РС - Ботевград изпълнителни дела: 20131810400069/2013, 20161810400192/2016г. и 20161810400189/2016г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото в оригинал изпълнителни дела: 20131810400069/2013, 20161810400192/2016г. и 20161810400189/2016г.

След отпадане на необходимостта, същите да бъдат върнати на СИС при РС – Ботевград.

С оглед изявлението на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. е: Моля да уважите подадената от нас жалба по изложените в нея съображения. Искам още веднъж само да наблегна на това, че се касае за отделни производства по реда на ГПК и по реда на ДОПК, които законът не смесва. Изрично в ДОПК е посочена конкуренцията между двете отделни производства и от тази гледна точка публичният изпълнител не може да се позовава на изпълнителни действия, извършени по реда на друго производство по ГПК, за да оправдае непогасяването на публични задължения, както би следвало да бъде извършено съгласно нормата на чл.171 от ДОПК. Прекъсването на давността с действия по принудително изпълнение по ал.2 на чл.172 от ДОПК касае единствено действия, извършени по изпълнение по реда на ДОПК, а не такива, които са по реда на ГПК.

Претендираме за направените разноски в настоящото производство. Представям списък на разноските.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В: Считам, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че претенцията за изтекла погасителната давност е неоснователна. Погасителната давност, както и основанията за спиране и прекъсване са национални правни норми и тяхното приложение се обуславя единствено и само от факта какъв е характерът на вземането. В конкретния случай безспорно се касае до публични вземания, каквито са правата върху недвижимите имоти и таксите за битови отпадъци. Това по кой ред ще се събират вземанията обуславя единствено произтичащите от това различия в правомощията на публичния изпълнител и тези на съдебните изпълнители, но в никакъв случай не променя или дерогира разпоредбите, уреждащи давността за публични вземания и основанията за спиране и прекъсване давностните срокове. В този смисъл всички действия от вида на посочените в чл.172 от ДОПК, извършени от съдебния изпълнител, обуславят спиране и съответно прекъсване на давността по отношение на процесните публични вземания. Безспорно и от приобщените по делото изпълнителни дела пред държавния съдебен изпълнител се установяват действия прекъсващи, съответно спиращи давността. По отношение на възражението в жалбата че поканата за доброволно изпълнение не представлява действие, прекъсващо давността, само ще отбележа, че действително е налице противоречива практика между постановените от ВАС и ВКС решения. Към настоящия момент има образувано Тълкувателно дело №1/2017г. по този въпрос, което все още не е приключило. Няма произнасяне на смесен състав на ВАС, но така, или иначе това е ирелевантно за настоящия спор, тъй като в изпълнителното дело са налице множество изпълнителни действия, обуславящи спиране на давността.

Моля за присъждане на направените по делото разноски. Прилагам списък на разноските.

Претендирам за прекомерност на адвокатския хонорар, тъй като не е налице спор с определен материален интерес.

СЪДЪТ прилага по делото списъци на разноските, представени от пълномощниците на страните и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: