П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На тринадесети февруари Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 677 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:

Б.Н.П. и Ц.Р.К. – редовно и своевременно призовани, не се явяват.

За двамата адв. С., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ГРУПА В СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

АДВ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че в изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание по делото с писмо вх. № 541/04.02.2019г. по делото е постъпила изисканата от съда заповед.

АДВ С.: Да се приеме.

Съдът намира, че следва да бъде приета като доказателство по делото представената заповед на Директора на ОД на МВР Стара Загора, като процесуално допустима и относима към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото Заповед № 349з-95/11.01.2017г. на Директора на ОД на МВР Стара Загора.

АДВ С.: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, че няма други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ С.: Моля да отмените процесната заповед поради нарушения на матeриалния закон, а именно – заповедта е издадена поради това, че единият от собствениците на автомобила е с изтекъл срок на СУМПС, като на това основание е наложена ПАМ - прекратяване на регистрацията. Считам, че административният орган е разширил предметния обхват, а именно като е прекратил същата регистрация и не се е съобразил с това, че автомобилът не е еднолична собственост на водача, а има и друг такъв. Нарушен е принципа за съразмерност на налаганите ПАМ. Заповедта е относима само спрямо водачите еднолични собственици на МПС. Нарушен е основен принцип в правото за носене на лична отговорност, както и ограничаване правото на собственост на другия собственик в случая - съпругата на водача. Със самата мярка е прекратена възможността другият съсобственик да обслужва родителя си с 80 %инвалидност, който се намира на отдалечено място от това на жалбоподателите. В тази връзка е изменението на самия закон, с който е променен чл. 171, т. 2, като е разширен именно обхвата на мерките, като вече се налага тази мярка, независимо от собствеността. В този смисъл моля да постановите съдебен акт, с който да отмените обжалваната заповед за налагане ПАМ, както и да присъдите разноските по делото на тази и на инстанцията пред ВАС. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото Списък на разноските представен от пълномощника на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: