П Р О Т
О К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд I състав
На двадесет и пети
април Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател:
БОЙКА
ТАБАКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Прокурор:
РУМЕН АРАБАДЖИКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА
административно дело № 692 по описа за 2018
година.
На именното повикване в 11:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „Р.М.“ – редовно
уведомен чрез пълномощника си по чл.137, ал.7 от АПК, представлява се от адв. И.И.,
редовно упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК:
ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ гр. ПЛОВДИВ при
ЦУ на НАП – редовно уведомен по чл.137, ал.7 от АПК, не се явява и не се
представлява.
Вместо това е постъпила молба, с която процесуалният представител
юрисконсулт К. не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА -
Стара Загора – редовно призована, явява
се прокурор Арабаджиков.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И.З.И. – редовно призован, налице.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок на 16.04.2019г. по делото е
депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-графологична експертиза,
изпълнена от вещото лице И.З.И..
ДОКЛАДВА, че в изпълнение разпорежданията на съда са получени фактури в
оригинал и от ТД на НАП Пловдив копия, а именно:
С писмо вх. № 1993/17.04.2019г. от ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора, са
приложени заверени копия на фактури под опис.
С писмо вх. № 2004/18.04.2019г. от „д.“ ООД гр. Пловдив, са приложени 2
/два/ броя оригинални фактури, издадени на „Р.М.“ ЕТ от „ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП“
АД и 39 /тридесет и девет/ броя оригинални фактури, издадени на „Р.М.“ ЕТ от
„ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП“ ООД.
ДОКЛАДВА и постъпило писмо вх. № 2073/22.04.2019г. от управителя на „т.г.“
ООД гр. Стара Загора.
ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 2138/24.04.2019г. от С. К. - процесуален
представител на ответника, с която заявява, че не възразява да бъде приета по
делото изготвената съдебно-почеркова експертиза, както и постъпилите
доказателства от третото неучастващо по делото лице и изпратените от ТД на НАП
Пловдив.
АДВ. И.: Да се приемат постъпилите фактури.
ПРОКУРОР: Да се приемат.
СЪДЪТ счита, че следва да приложи по делото постъпилите оригинали и копия
на фактури, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА оригиналите на постъпилите фактури, постъпили с писмо вх. №
2004/18.04.2019г. от „д.“ ООД гр. Пловдив, с приложени 2 /два/ броя оригинални
фактури, издадени на „Р.М.“ ЕТ от „ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП“ АД и 39 /тридесет и
девет/ броя оригинални фактури, издадени на „Р.М.“ ЕТ от „ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП“
ООД, както и копия, представени от ТД на НАП Пловдив, Стара Загора с писмо вх.
№ 1993/17.04.2019г. от ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора под опис.
АДВ. И.: Запознати сме със заключението, не възразяваме вещото лице да бъде
изслушано в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОР: Да се изслуша заключението на експертизата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на
назначената съдебно-графологична експертиза.
СНЕ се самоличността на:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И.З.И.: на 66 г., български гражданин, неосъждан, с висше образование,
без родство и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291
НК.
Обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в законния срок,
което поддържам. Част от приемо-предавателните протоколи и фактури са
оригинали, другата част бяха копия. Изображенията
на копията с подписи са изследвани както и оригиналите. Направил съм
съответните таблици. Отбелязал съм кой е подписвал отделните фактури и кои
подписи не са положени от тях. Има един подпис положен от друго лице, което не
фигурира в определението на съда да бъде изследвано. Има една фактура, която е
на една фирма от Раднево, която съм описал и е отбелязано. Има няколко, които
нямат никакви подписи, просто са празни.
СЪДИЯ ТАБАКОВА: Това, което сте
отбелязали като листове къде се намират фактурите, понеже има няколко тома, как
да го разбирам - коя е номерацията? Има наша номерация и от данъчните с печат.
Коя номерация сте използвали?
ВЕЩО
ЛИЦЕ: Които са оригинали са в отделна папка, аз съм ги
сложил в пликове, а другата част – ползвал съм тази номерация, която е
отбелязана по делото.
Описаната от мен номерация
е в том I-ви от делото, където фактурите са ксерокопия.
АДВ. И.: На стр.13 от заключението за Фирма „д.“ ООД – първата, която сте
изследвали пише „представените фактури и приемо-предавателни
протоколи“. В същото време, когато започвате в заключението на стр.34, т.1
от заключението описвате „д.“ ООД тук са само фактурите, а къде са приемо-предавателните протоколи?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Това са касови бонове, които в
горната си част са фактури, а долу са приемо-предавателни протоколи. Аз съм ги
описал горе - приемам стоката, а долу – предавам стоката.
АДВ. И.: Това важи ли също за „Табако Трейд Стара Загора“?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Да, абсолютно за всички, те са
еднотипни. В едната част на касовия бон пише приемо-предавателен протокол, а в
другата част - фактура.
АДВ. И.: Нямам други въпроси към вещото лице. Мисля, че много изчерпателно
сте отговорили.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Аз съм отбелязал, че в ксерокопията,
както и в оригиналите Р. си е изписвала на едни само името Р. М., или изцяло - Р.М.. В тези, които съм отбелязал, че са
частично унищожени при щракането с машинката, там е изписано в горната част Р.М.
и след това се е подписала. Аз съм изследвал почерка ѝ – на Р.М., който е
по принцип подпис съгласно методиката,
че някой си изписва името като подпис, друг частично само фамилията, други пък
комбинирано. Тя е представила експериментален и сравнителен материал, който е
достатъчен за изследване. Качеството на изображенията на подписите в искания
тест на името е добро, може да се изследва. След това има заверки от данъчните
с печат. Не е проблем да считам, че има някакви допълнителни копирания върху
тези документи и затова счетох, че не е необходимо отново да изчакам, тъй като
срокът изтичаше, трябваше пак да отлагаме делото и затова съм дал заключението.
АДВ. И.: Ще имам искане всички тези, които са копия да бъдат представени от
дружествата в оригинал. Бедата е, че оригиналите липсват. Затова, че НАП е
сложил печат „Вярно с оригинала“, не означава, че е видял оригинала принципно.
Затова ще изискам всички копия, които са представени от дружествата да бъдат
представени в оригинал. Още в началото имаме 29 бр., а вещото лице е изследвало
28 бр. Отделно от това мисля, че на „Табак логистик груп“ – тук са само копия.
Нали е така?
ВЕЩО ЛИЦЕ: На Пловдив и на София всички са
копия.
АДВ. И.: Моля ако има липсващи фактури в оригинал с отделна молба ще
поискам да бъдат представени.
Да се приеме заключението.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Като взе предвид становищата на
страните, включително изразеното от процесуалния представител на ответника в
писмена молба за приемане на съдебно-графологичната експертиза, съдът намира, че
следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на
съдебно-графологичната експертиза, тъй като със същото е даден компетентен,
пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.
Поради изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на
съдебно-графологичната експертиза, ведно с приложенията към него, изпълнена от
вещото лице И.З.И., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 2217.00
/две хиляди двеста и седемнадесет/ лв., платимо както следва: 600.00 лв. /шестотин/
лв. от внесения по делото депозит, като за остатъка от 1617.00 лв. /хиляда
шестотин и седемнадесет/ лв. ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 14-дневен срок от днес да
внесе по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора, посочената
сума и в същия срок да представи платежния документ по делото.
УКАЗВА, че при невнасяне на посочената
сума за възнаграждение на вещо лице в определения от съда срок, ще бъде издаден
изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си по
делото в днешното съдебно заседание.
За
възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.
АДВ. И.: Подготвила съм молба за съдебно-счетоводната експертиза с
формулирани въпроси, която представям.
За ответника също имам екземпляр, който да му се изпрати по пощата, за да
вземе становище по въпросите, който Ви представям.
Въпросите са поставени въз основа на заключението на съдебно-почерковата
експертиза, както да бъдат изследвани всички счетоводни операции, касова
наличност при доставчиците и при жалбоподателя. Отделно от това, тъй като се
касае за родово определена вещ освен фактурата, би следвало да има и други
съпровождащи документи, за да бъде реална една доставка по смисъла на Закона за
ДДС и да има документи, които да индивидуализират прехвърлянето именно на тези
родово определени вещи. Моля да допуснете експертизата със зададените от мен
въпроси.
ПРОКУРОР: Не възразявам.
СЪДЪТ счита, че искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза
от жалбоподателя е
допустимо и относимо и следва да
бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза,
която след запознаване с всички
представени по ревизионната преписка фактури и приемо-предавателни протоколи, и
проверка в счетоводствата на жалбоподателя и доставчиците му „д.“ ООД, „ТАБАКО ТРЕЙД СТАРА ЗАГОРА“ ООД, „т.г.“
ООД, „ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП“ АД ГР. СОФИЯ и „т.л.г.“ ООД гр. СОФИЯ да изготви заключение, като отговори на поставените
в писмената молба на адв. И. въпроси, а именно:
1. Да се определи каква част от представените по делото
фактури от доставчиците е отразена в регистрите на жалбоподателя?
2. Да се определи кои от всички представени фактури са
платен в брой, кои от тях разполагат с документи, доказващи доставката, като
вещото лице отговори на въпроса в табличен вид, като се опише на кой лист от
делото се намира всеки документ.
3. В случай на представени пътни листи, товарителници,
складови разписки и други документи от доставчиците, да се отговори разполагат
ли същите с всички задължителни реквизити, описани маршрути и оформени ли са от
външна страна по съответния законов ред?
4. Да се установят и проследят записванията в главните
книги и оборотните ведомости на доставчиците за всяка една продажба към
жалбоподателя с оглед установяване на хронологията и текущото начисляване
съгласно изискванията на Закона за счетоводството? Въз основа на какъв документ
е станало счетоводното записване?
5. Да се установи налице ли са касовите плащания в
касовите книги на доставчиците за всяка доставка към жалбоподателя?
6. Да се установи налице ли е касова наличност за
плащане на всяка доставка по процесните фактури в счетоводството на
жалбоподателя?
7. Да се установят счетоводните записвания при заприхождаването
и изписването на стоката при доставчиците и съответните складови наличности в
съответните периоди, като тези счетоводни операции отразяват ли
индивидуализацията на стоката по вид, количество и стойност?
8. Да се установи към всяка фактура налице ли е
счетоводен документ, разписан от страните по сделката, индивидуализиращ
прехвърлянето на родово определена вещ?
9. Да се установи точната надценка за всяка една от
получените стоки, които са предмет на настоящото дело като тази надценка следва
да бъде определена за съответен период и вид стока.
10.
Да
се установи разполагат ли всеки един от доставчиците с ресурсна и материална
обезпеченост към датата на доставката на стоката.
11.
Да
се установят дължимите ДДС, Данък по 48 от ЗДДФЛ, ДОО, ЗО и ДЗПО за
ревизираните периоди, като се изключат фактурите за покупка установени от СПЕ,
че са без подпис, подписи неположени от жалбоподателя, липсващи фактури и
фактури без да бъдат съпроводени от други документи.
Вещото лице да изготви заключението
си в табличен вид, като посочи фактурата, съответния приемо-предавателен
протокол, пътни листове и други документи и листа от делото на които се
намират.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Х.А.Х..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 /триста/ лв., платим от жалбоподателя в 14-дневен срок от днес по
набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
вещото лице, че следва да внесе писменото си заключение най-малко седем дни
преди съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от молбата на адв. И. с поставените
въпроси към експертизата, като му указва в 7-дневен срок от получаването ѝ
да изрази становище по нея.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.06.2019г.
от 10:30 часа, за която дата жалбоподателят уведомен чрез процесуалния си
представител, а ответникът - уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК.
Да се призоват Окръжна прокуратура - Стара Загора, както и вещото лице след
внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: