П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На дванадесети март Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 702 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 10,36 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.Г.Д. - редовно призована, явява се лично и с адв. Н.М. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт Т. – редовно упълномощена от по-рано.

По даване ход на делото:

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва постъпила справка от Районна прокуратура Стара Загора относно образуваната преписка № СП-3715/2018 г. по описа на РП Стара Загора.

АДВ. М.: Да се приеме справката.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представената справка от РП Стара Загора като допустима и относима към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмено доказателство справка от Районна прокуратура Стара Загора относно образуваната преписка № СП-3715/2018 г. по описа на РП Стара Загора.

АДВ. М.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Представям и моля да приемете Доклад от провеждано разследване в Норвегия по случая, представен с придружително писмо от националния представител на България в „Евроджъст“.

АДВ. М.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че представеният писмен документ е относим и допустим към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представения Доклад от провеждано разследване в Норвегия.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Моля да приемете, с оглед събраните доказателства, че заповедта на отдела за „Закрила на детето“ на ДСП гр. Стара Загора, чрез която И.М.Р. беше настанен в кризисен център в гр. **** и изведен от семейството, е незаконосъобразна, необоснована и следва да бъде отменена. На 19.11.2018 г. ДСП, отдел „Закрила на детето“ гр. ***** са били поканени, извикани да участват в претърсване на апартамент в гр. *****. Там се оказва, че са намерени четири непълнолетни деца, един от които е И.М.Р., брат му Г., техен първи братовчед И.З. и тяхно приятелче Р. А.. Нещастието на тези деца е, че ******, при който е живяла като съжителка майката на едно от тия деца И. – З., е бил разследван в ***** с наказателно-правно евентуално съмнение, уличаване или обвинение за това, че е осъществявал най-общо педофилски действия чрез събиране, съхраняване, вероятно ползване, вероятно разпространяване на файлове компютърни, на снимки, промотиращи и показващи порнографско съдържание, възможно е с деца. Ползвах думата „вероятно“, защото няма доказателства, които да ни кажат да, така е. ****** не са представили експертно заключение, от което да е видно, че има снимки и файлове с порнографско съдържание и част от тях с такова, че сексуализират деца. Това ми твърдение е безспорно. Точно заради това, че е възможно и нашите деца тези четирите да са били жертви, те са разпратени по кризисни центрове из България и респективно изведени от семействата си. В кризисен център се настаняват лица, пострадали от насилие, трафик или друга форма на експлоатация. В ППЗЗД е указано, че насилие над дете е всеки акт на психическо, физическо, сексуално насилие, пренебрегване, търговска или друга експлоатация, водеща до действителна или вероятна вреда върху здравето, живота развитието или достойнството на детето, което може да се осъществява в семейна, училищна или социална среда. Към настоящия момент имаме ли ние категорично доказателство, че детето И.М. е било в тази хипотеза. Към настоящия момент и от последната справка от Прокуратурата ни говори с общи приказки, че има производство, че ***** е разследван, но категорични доказателства, че детето е в риск няма. В превенция на евентуален риск, децата са разхвърляни в кризисни центрове и това са последиците висят 4 производства в *****, 2 в ***** и 1 в ****** и 1 във *****. Това са последствията. Настаняването в кризисен център е крайна мярка. В настоящия случай пред вас е баба му Г. и И. беше изведен от семейната среда необосновано и незаконосъобразно. Съгласно чл. 32 от ЗЗД настаняването в институциите се извършва, когато всички възможности са изчерпани за настаняване на детето в семейна среда. При нас тази хипотеза не е налична. Ето защо Ви моля да отмените атакуваната заповед и детето да бъде върнато там, където му е мястото – в семейството на неговата баба. Нищо не налага детето да остане в кризисния център. Кое налага детето да е там? Нищо. В този смисъл Ви моля за съдебен акт, чрез който да реставрирате старото положение. Благодаря Ви.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Считам жалбата против административния акт на Директора на ДСП изцяло за неоснователна. Посоченият административен акт /заповед/ е законосъобразен, издаден от компетентен орган в кръга на правомощията му и изцяло съобразен с материалноправните предпоставки на Закона за закрила на детето и Правилника за неговото прилагане, който закон се явява специален по отношение на АПК. Безспорно от представените по делото доказателства се установява, че детето И.М.Р. е дете в риск, тъй като същото твърде отдавна е останало без родителска грижа, поради която причина съществува и опасност от увреждане на неговото цялостно развитие. С оглед това спрямо това дете е предприета мярка за закрила „настаняване извън семейството“ в семейството на близки в лицето на Г.Г.Д.. В настоящия случай по повод подадения сигнал през месец октомври 2018 г. е констатирано, че Г.Г.Д., на която са възложени грижите за детето И.Р., съответно е абдикирала от задълженията си по чл. 125 и 126 от Семейния кодекс. Констатирано е, че И.Р. не живее в семейството на Г.Г., съобразно постановено решение от Районен съд ******. Същото живее в гр. ***** заедно с роднина на лицето Г.Г. под претекст, че въпросният роднина полага грижи за неговото образователно развитие. Въпросният роднина на Г.Г. е установено, че съжителства с ***** гражданин, който в своите показания пред норвежките органи заявява своите сексуални пристрастия към непълнолетни момчета, като същият твърди, че е влюбен в момче непълнолетно, което намира за нормално, още повече, че самото момче не знае за това. В своите показания въпросният ***** гражданин съобщава, че в конфискуваните в България компютърни единици полицията ще намери голямо количество материали от насилие. Самият факт, че детето И.М.Р. е съжителствало с това лице, което не крие своите сексуални подбуди и разказва, че има влечение към момчета в ранен пубертет, на възраст 12-15 години поставя детето И.Р. в риск. Именно поради изложените съображения, на първо място факта, че лицето, на което са възложени грижи за детето, не полага такива и на следващо място риска от увреждания на психическото, физическото, социалното и нравствено развитие на детето, налага издаването на процесната заповед, с която е променена мярката за закрила спрямо непълнолетния И.М.Р.. По отношение на твърденията за неспазване на чл. 25, ал. 2 от ЗЗД следва да се отбележи, че в чл. 23 от ППЗЗД изрично се сочи, както и в чл. 25, ал. 2, че настаняването на детето извън семейството се налага като мярка за неговата закрила след изчерпване на всички възможности за закрила в семейството, освен в случаите, когато се налага спешното му настаняване. Процесната заповед е издадена в условията на спешност, с оглед което не е спазена и поредността на мерките за закрила. Още повече, че мярката за закрила „настаняване в семейство на близки“ е изчерпана, а не са намерени и приемни семейства, които да осигурят грижи за това дете. Предвид това, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите законосъобразността на издадения от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Стара Загора административен акт. Благодаря Ви.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: