П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На деветнадесети март Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА П.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 720 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ гр. СОФИЯ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба-становище от процесуалния представител на жалбоподателя адв. П., с която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА ОПАН – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД СОФИЯ - редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт П.Г., редовно упълномощен и приет от по-рано.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С.Д.Г. – редовно призована, налице.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА получено писмо вх. № 777/14.02.2019г. от Община Опан, с приложени по делото писмени доказателства, изискани с протоколно определение от открито с.з. от 05.02.2019 г.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-оценителна експертиза, изпълнена от вещото лице инж. С.Д.Г..

ДОКЛАДВА становището на жалбоподателя, подадено чрез процесуалния му представител адв. П..

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се приемат като доказателства получените от Община Опан писмени доказателства.

Не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото получените от Община Опан писмени доказателства, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Експертна оценка Договор № 68-МЕР/01.11.2017г., с приложения – 10 листа; Писмо изх. № АУ 13-4/01.06.2017г.; Заповед № РД-02-15-35/11.04.2017г. и Скица-проект за определяне на площ на стълб № 234 попадащ в имот № 10005, с. Васил Левски, общ. Опан.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно-оценителната експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

Инж. С.Д.Г.: 66 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в законния срок, което поддържам, като в таблицата на стр.6 от заключението коефициента СП написано е единица, не съм го проверила, сега обсъждахме има ли техническа грешка, ще я погледна. Би трябвало да бъде единица, защото сервитута е отрицателен както за стъпката, така и за самия ел. провод. В случая имаме отрицателен сервитут както за ел. провода, така и за стъпката.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Приели сте максимални стойности на коефициентите КС, което е коефициент отчитащ броя на годините и КСП експертно определен коефициент, отчитащ вида на сервитута. Кое налага да разделяте показателя стойност на сервитута отделно на право на преминаване и право на прокарване?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В самата формула е казано, че КС е броя на годините, за които е учредено правото на строеж, или на преминаване в случая, като той не може да бъде по-голям от 0.9. Приемам, че е 0.9, защото това е безсрочно сервитутно право.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Може ли цената на 1 дка земя да бъде по-малка от правото на прокарване и преминаване, както е по вариант 1?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Така е, но на практика във Вашия имот аз мога да вляза когато си реша.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Защо сте го разделили на право на прокарване и право на преминаване? Това не е ли един общ сервитут и трябва ли да се даде една обща цена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Защото в чл.64, ал.3 от ЗЕ е записано, че титулярът придобива право първо на прокарване, което е подточка А и след това получава в подточка Б право неговите представители да влизат и преминават през служещия имот, за да извършват дейности, свързани с изграждането и експлоатацията на енергийните обекти, включително право на преминаване на техника през служещите имоти въз връзка с обслужването на подземните проводи и надземните съоръжения.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Не съм съгласен с това нещо. Коефициентът КСП не е коефициент, служещ за определяне на пазарната стойност на правото на преминаване и правото на прокарване общо.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На стр.4 от заключението е записано така, както съм го снела оттам, откъдето съм гледала - „КСП - експертно определян коефициент отчитащ вида на сервитута, който е в границите от 0.5 до 1“.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Не споря за това. Въпросът ми е кое налага разделяне, защото КСП принципно е коефициент, който включва правото на прокарване и правото на преминаване и не е необходимо да се разделят. Вещото лице изказва мнение накрая, че в крайна сметка съдът ще съобрази дали да приеме отделно изготвената цена за правото на преминаване.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ако ще прокарам нещо без да влизам после за мен аз ще платя само право на прокарване, но в случая в ЗЕ е записано, че с прокарването аз придобивам и друго право и това право е да преминавам когато аз реша, когато ми се налага да обслужвам това съоръжение. Без да Ви предупреждавам аз мога да вляза в имота Ви, за да си направя съответното мероприятие.

За мен сервитутите са два – има един сервитут, който представлява право на прокарване, което се осъществява с еднократни действия с прокарване на съответното съоръжение, а вторият сервитут дава право на страната когато поиска и по всяко време без съгласие на собственика да влиза в чужд имот и да прави ремонтни работи.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението на съдебно-оценителната експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на съдебно-оценителната експертиза, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 330.00 /триста и тридесет/ лв., което да се заплати по следният начин: 200.00 лв. от внесения депозит и разликата от 130.00 лв., да се изплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора.

За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

С оглед извършеното оспорване от страна на „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ съдът намира, че следва да назначи повторна съдебно-оценителна експертиза с друго вещо лице, което да отговори на същите въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА извършване на повторна съдебно-оценителна експертиза, която да се изпълни от вещото лице Е.Б., което след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проучвания, да даде заключение за размера на дължимото обезщетение за сервитутното право на прокарване, право на преминаване на хора и техника през поземлен имот № 010005 в землището на с. Васил Левски, община Опан за изграждането на въздушен електропровод за обект „Нова ВЛ 400 кV, подстанция „Пловдив“ – подстанция „Марица изток“, като вземе впредвид сделките извършени с ПИ в едногодишен срок преди приемане на Решение от 20.11.2018г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед № 277/21.09.2018г. на Кмета на Община Опан.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 /двеста/ лв., който да се заплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора.

Указва, че при невнасяне на депозита експертизата няма да бъде изпълнена, а съдът ще отмени определението си за експертиза и ще се произнесе въз основа на събраните до този момент доказателства.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.04.2019г. от 14:00 ч., за която дата заинтересованата страна уведомена чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, неявилите се жалбоподател и ответник - да се считат за редовно уведомени по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК.

Вещото лице да се призове след внасяне на определения от съда депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: