П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІIІ
състав
На двадесети май
Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА П.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно
дело № 720 по
описа за 2018 година.
На именното повикване в 14:50 часа
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ гр. СОФИЯ – редовно и
своевременно призован, не изпраща представител.
Вместо
това по делото е постъпила
молба-становище от процесуалния му
представител адв. В., с която заявява, че не възразява да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНА ОПАН –
редовно и своевременно призована, не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА: „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД
СОФИЯ - редовно и своевременно призован, явява се юрисконсулт П.Г.,
редовно упълномощен и приет от по-рано.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ: инж. Н.Ц.П. – редовно
призована, налице.
ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на
допуснатата повторна съдебно-оценителна експертиза, изпълнена от вещото лице инж.
Н.Ц.П..
ДОКЛАДВА се становище вх. № 2605/17.05.2019г. на адв. В.
– процесуален представител на жалбоподателя, с което заявява, че не
възразява да бъде приета по делото изготвената повторна съдебно-оценителна
експертиза, а изготвеното първо заключение от вещото лице да не бъде
кредитирано от съда, за което са изложили становище в предходното съдебно
заседание. Молят Община Опан да им заплати направените в настоящото
производство разноски, за което са представили списък с извършените разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ
Г.: Да се изслуша заключението на вещото лице в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
пристъпи към изслушване заключението на съдебно-оценителната експертиза.
Сне се
самоличност на вещото лице:
Инж. Н.Ц.П.: 70 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в законния срок, което поддържам.
ЮРИСКОНСУЛТ
Г.: Колко сделки като бройка проверихте в Агенцията по вписвания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всички, защото независимо една от друга с предишното вещо
лице сме ходили в Службата по вписвания и сме вадили всички сделки и те просто
се припокриват.
ЮРИСКОНСУЛТ
Г.: Имаше ли сделки, които са изповядвани на данъчната, или около данъчната
оценка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Имаше такива сделки, които сме ги взели в предвид.
ЮРИСКОНСУЛТ
Г.: Кое налага да не включвате тези сделки
при определяне на пазарната цена на
правото на обезщетение
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това не е пазарна цена на 100 лв. Вие като сте
възложили пазарна оценка на база, на която сме направили оценката в протокола,
сме изходили от пазарни аналози, които са отпреди 2 г. на 850 лв. цена и не сме
взели аналози с ниски добавки. При справките намерих сделки на Терафонд в
Службата по вписвания по 1000 - 1200 лв.
ЮРИСКОНСУЛТ
Г.: Идеята на тези въпроси беше да се направи една осреднена оценка. Това е все
пак разпоредителна сделка и независимо, че ни се струва ниска на данъчна и
близка до данъчната оценка, редно е да
сложите и поне една сделка, изповядана по данъчна оценка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Вие сте приели оценката, която е
послужила за протокола и е приложена в делото, но е от 2016г. аналози на 800 и 1050
лв. Там не са избирани аналози по-ниски от пазарната цена, а те самите са я
приели. На стр.121 от делото е скицата, която показан сервитута- как е разположен стълба.
Сервитутът минава през средата на имота, който е 2 дка. Фактически се унищожава
целият имот от 2 дка, а не 800 кв. м. Това е другото ми съображение, но ще
направя проверка.
ЮРИСКОНСУЛТ
Г.: Нямам други въпроси.
Да се приеме заключението.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Можете
ли да ми кажете каква ще бъде средната цена, ако се изключи сделката в с.
Пъстрен?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Трябва да я сметна. 912 на 6 – е
около 1000 – 985 на 6. Прави приблизително 1000 лв.
Като взе предвид становището на ответника, включително
изразеното от процесуалния представител на жалбоподателя в писменото становище
за приемане на съдебно-оценителната експертиза, съдът намира, че следва да бъде
прието като доказателство по делото заключението на съдебно-оценителната
експертиза, тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор
на поставените от съда задачи.
Поради изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към
доказателствения материал по делото заключението на повторната съдебно-оценителна
експертиза, като
определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 200
/двеста/ лв., което да се заплати от внесения по делото депозит.
За възнаграждението на вещото лице
се издаде РКО.
ЮРИСКОНСУЛТ
Г.: Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището
на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСКОНСУЛТ
Г.: Моля да оставите без уважение жалбата срещу решението на комисията по
чл.210 от ЗУТ, обективирана в протокол от 20.11.2018г., като приемете същото за правилно и законосъобразно. То е прието въз
основа на изготвена експертна оценка на при спазване на законово регламентираните
изисквания за определяне на дължимото обезщетение за учредяване на сервитутно
право, попадащо в имота на жалбоподателите. От събраните по делото доказателства
и най-вече от назначените съдебно-технически експертизи се налага извода, че не
са налице предпоставките за изменение на обжалваното решение. Моля ако съдът
прецени, че има основание за изменение на решението, да бъде кредитирано
заключението на вещото лице по първоначално назначената експертиза по втори
вариант, без да се приема допълнително
изготвената стойност на сервитута за право на преминаване, тъй като същата е в
интерес на „ЕСО“ ЕАД като заинтересована страна, която заплаща сумите по
обезщетение на лицата, засегнати от този сервитут.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
СЪДЪТ ПРИЛАГА становището
на жалбоподателя с характер на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 15:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: