П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД І СЪСТАВ

На двадесети май ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от Председатеиля БОЙКА ТАБАКОВА

Адм. дело №: 778 по описа за 2018 година

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.И.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез пълномощника си по делото, не се явява,

Докладва се постъпила молба от пълномощника на жалбоподателя, с която заявява, че е в невъзможност да се яви за днешното с.з., но не възразява да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ” СОФИЯ - редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез пълномощника си по делото, представлява се от старши юрисконсулт П., редовно упълномощен от по-рано.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание по делото е представено обяснение от деловодител регистратура при Административен съд-Стара Загора относно входирането на жалбата на Д.И.Д..

С вх.№2334/07.05.2019г. по делото е постъпило писмено обяснение и от деловодител-регистратура при Окръжен съд – Стара Загора.

ДОКЛАДВА се постъпила молба от пълномощника на жалбоподателя, с вх.№2394/09.05.2019г., с приложени към нея документи, които моли да бъдат приети като доказателства по делото.

ДОКЛАДВА се постъпила молба от пълномощника на жалбоподателя с вх.№2610/20.05.2019г., с която моли да бъде уважено искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля във връзка с постъпилото обяснение от деловодител в Окръжен съд-Стара Загора да задължите жалбоподателя да представи по делото товарителница с баркод FHXP6, която е описана в обяснението на съдебния деловодител-регистратура от Окръжен съд-Стара Загора, с баркод изрично посочен в обяснението. В случай, че жалбоподателят не разполага с тази товарителница, моля същият да удостовери по делото пощенския оператор, чрез който е подал тази жалба, тъй като в прекратеното адм.дело №149/2019г. също не се намира такава товарителница, нито пък се намира пощенски плик, свързан с нея. Доколкото е видно от самия плик, приложен към жалбата, същият е изпратен чрез обикновена пощенска услуга, а не чрез куриерска фирма за доставяне.

Допълнително представям молба на основание чл.192 от ГПК, като правя искане да бъде задължено трето неучастващо по делото лице да представи документи, находящи се при него. Това е Министерство на земеделието, храните и горите, което създава и поддържа регистъра на производителите на биологична продукция.

По отношение на представените с молбата на пълномощника на жалбоподателя доказателства, които не са представени с препис за нас заявявам, че голяма част от представените доказателства не са изходящи от ДФ „Земеделие“ и представляват частни документи. Това са договорите със сертифициращото дружество, докладите от извършените инспекции и т.н. По отношение на представеното Уведомително писмо с изх.№02-240-6500/389 от 24.02.2016г. не възразявам по приемането му. Считам, че е относимо към спора по делото. Останалите документи са представени по преписката с изключение на Доклада за извършена инспекция и оценка за 2016г. Същият не е известен до този момент на администрацията, доколкото това са документи, които са съставяни между проверявания и контролния орган.

Не възразявам по приемането на заявлението за подпомагане. Същото е представено по делото.

По отношение на съдебно-техническа експертиза считам, че не следва да бъде назначавана, доколкото несъответствията са установени по време на извършената проверка на място, същите са вписани в контролните листи като жалбоподателя е запознат с тях, имал е възможност да възрази и да представи допълнително доказателства, което не е направил, поради това считам, че не следва да бъде назначавана съдебно-техническа експертиза. Още повече, че въпросът относно размера на отказаната финансова помощ дали същият е правилно изчислен считам, че е видно от самото уведомително писмо, в което са посочени размера на одобрените площи, размера на неодобрени площи и ставка за корекция на исканата субсидия със заявлението за подпомагане.

Основната причина за постановяване на отказ по заявлението на жалбоподателя за подпомагане е неспазването на законоустановените изисквания за подпомагане по мярката, а именно липса на сключения договор за контрол и сертификация с контролиращо лице за производители, преработватели и търговци на земеделски биологични продукти и храни и е следвало да бъде регистриран в Регистър за биопроизводители, воден от Министерство на земеделието, храните и горите. Това изискване е посочено в Наредба №1 от 07.02.2013г., с която в българското законодателство са въведени правилата на Регламент №834/2007г., поради което е било задължително за изпълнение от страна на земеделския производител.

Във връзка с направеното уточнение от процесуалния представител на ответника съдът счита, че не следва да уважава направеното от жалбоподателя искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

По делото следва да бъдат приети като доказателства представените от жалбоподателя с молба вх.№2394/2019г. документи, които не са част от административната преписка, а именно Уведомително писмо и Доклад за инспекция и оценка за 2016г.

На основание чл.192, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 АПК следва да бъде задължено Министерство на земеделието, храните и горите да представи по делото доказателства във връзка с изясняване на спора, посочени в молбата от пълномощника на ответника, като за целта препис от нея да се изпрати на министерството.

За изясняване на допустимостта на жалбата следва да бъдат изискани допълнителни обяснения от деловодител регистратура в Окръжен съд-Стара Загора във връзка с жалбата на земеделския производител Д.И.Д., препратена в Административен съд – Стара Загора на 06.03.2019г. ведно с пощенски плик, върху който няма данни за поставен баркод за препоръчана пощенска пратка, а с оглед обясненията и приложеното извлечение деловодителят е имал предвид пратка от 12.03.2019г. След получаване на обясненията съдът ще се произнесе по направеното искане жалбоподателят да бъде задължен да представи товарителницата за пощенската пратка с баркод FHXP6.

По тези съображения, като счита делото за неизяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. изх.№02-240-6500/389/24.02.2016г.; Доклад за инспекция и оценка Култивирани растения за постигане на съответствие с Регламент 834/2007, 889/2008 и Наредба №1/2013 на МЗХ.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Министерство на земеделието, храните и горите препис от молбата на ответника по чл.192, ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 АПК като му дава 3-дневен срок за изпълнение.

ОСТАВЯ без уважение направеното от пълномощника на жалбоподателя доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза като неотносимо към предмета на спора.

ДА СЕ ИЗИСКАТ повторно писмени обяснения от деловодител-регистратура при Окръжен съд – Стара Загора относно получаването на жалба от земеделския производител Д.И.Д., препратена на 06.03.2019г. в Административен съд - Стара Загора от Окръжен съд Стара Загора, ведно с пощенски плик, върху който няма данни за поставен баркод за препоръчана пощенска пратка и очевидно не съответства по дата на данните по представеното извлечение от книга за получена препоръчана поща в регистратурата на Окръжен съд Стара Загора. Обясненията да се представят в 3-дневен срок от получаване на съобщението.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.06.2019г., от 10,45 часа, за която дата и час страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,34 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: