П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На трети април Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 8 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „о.в.“ ЕООД СТАРА ЗАГОРА – уведомен чрез пълномощника си в предходно съдебно заседание, явява се адв. М., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – СТАРА ЗАГОРА – уведомен чрез процесуалния си представител в предходно съдебно заседание, явява се гл. юрисконсулт А., редовно упълномощен от по-рано.

ЗАИНТЕРИСОВАНА СТРАНА: В.Б.Ф. – уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява и не се представлява.

СВИДЕТЕЛИТЕ : М.Д.Р. и К.П.Ч. – редовно призовани, извън съдебната зала до разпита им.

ВЛ ИНЖ. В.П. – редовно призован, налице.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата Съдебно-техническа експертиза.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознати сме със заключението, не възразяваме ВЛ да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на Съдебно-техническата експертиза.

Сне се самоличността на ВЛ инж. В.Т.П. – 67 г., български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЛ: Представил съм заключение, което поддържам.

Самият карго-бар така е проектиран технически за определена височина, за която ще работи. В случая - дистанцията между пода и тавана. Когато трябва да се фиксира с устройство, което ръчно се задвижва, се преодоляват около 5-6 мм с пружинен механизъм, който предизвиква затягане към пода и към тавана, фиксиране на устройството така, че то да не приплъзва с наличните профилни гумени тампона, намиращи се в двата края на устройството. В случая каргобарът е предварително настроен за работа на тази дистанция между пода и тавана и се налага само да бъде затегнато между пода и тавана с ръчното пружиниращо устройство.

С направените експерименти от моя страна, даже при неправилно натегнат карго-бар, той не би могъл да излезе през страничната врата, защото височината му е с 4 см по-голяма от височината на страничната врата. И при положение, че дистанцията между него и количката и страничната стена, е 150 мм, той може да извърши само движение напред и назад към задната врата. Странично ще бъде фиксиран и възпрепятстван от страничната стена, която е над страничната врата, т.е. при отваряне на страничната врата, той би се подпрял настрани в горния ръб на страничната стена, над вратата, ако залитне настрани.

Напред и назад може да падне, само ако не е натегнат, неправилно укрепен.

Пояснявам по въпрос 3 следното: Технически, елементът поддържащ температурата във фургона на превозното средство се ръководи от датчик, който следи хода на температурата вътре във фургона. При затворени врати, хладилният компресор достига до температура, при която трябва да поддържа нормални стойности за съхранение на хранителните стоки. При повишение на температурата, той се включва за да добави понижението. Този датчик и работата на самия хладилен механизъм/агрегат/, се отчитат на специална диаграма, която съответства на определени часове по време на работа. На нея е показано повишение на температурата при и по време на часът, в който е зареждана стоката в магазин М., а в дистанцията между 11-11.30 часа, когато пострадалото лице твърди, че е пострадал от страничната врата - където датчика е най-близко, няма отчетен скок на температурата, т.е. няма промяна на температурата в помещението. Датчикът е на половин метър, точно там. Ако е отваряна вратата през това време е следвало да се отрази на температурата и съответно датчикът да реагира.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.

Като взе предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Съдебно-техническата експертиза, изпълнено от ВЛ инж. В.Т.П., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в р-р на 369.60 лв., което да се заплати по следният начин: 100 лв. от внесения от жалбоподателя депозит и разликата от 269.60 лв., да се изплати от същия в 3-дневен срок от днес по набирателната с/ка на Административен съд Стара Загора.

На ВЛ се издаде РКО.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

СВИДЕТЕЛКАТА М.Р.: УТОЧНЯВАМ, че имената ми са М. Д. Р..

С оглед изявлението на свидетелката и представения документ за самоличност, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА поправка в имената на свидетелката М.Д.Р., които да се четат по следният начин: М. Д. Р. – П..

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛКАТА М. Д. Р., ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Познавам В.Ф.. Служител съм към М. и той работи към транспортна фирма, която обслужва М.. Познаваме се от около две години. Запознахме се в М.. По-миналата година, месец декември мисля че беше, той се върна с рана на главата. Не можеше много добре да приказва, но това което успяхме да разберем е, че е паднало нещо тежко върху главата му, течеше кръв. Това което разбрахме, че му е паднал някакъв предмет върху главата. Той не можеше да говори много. Каза, че се е случило на обект в кв. Владиславово, заведението се казва „М.”. Обясни, че по време на разтоварване на буса е станало това, ние обслужваме този обект. Като дойде при нас носеше пари. Той тръгва от магазина със стока за обекти и това е последният обект на който е бил и се е върнал с цялата сума, предаде сумите. Даже полицаите вече бяха дошли, когато той ни предаде парите, за да не тръгва с такава голяма сума. Това отчитане на парите отнема различно време – може минута, може десет. Различно, но е от минута до 10 минути. Той не можеше да говори. Пръскахме го с вода, колежката започна да му бие шамари, защото той буквално започна да губи съзнание, забели очи. Когато дойдоха полицаите, не бях в офиса и не мога да кажа какво са говорили с него. Доколкото знам дежурният управител Г.Г., се обади в полицията. Писах обяснения същия ден. Полицаите казаха, че трябва да пишем, на момента и ги предадохме. Нямам спомен дали той се е обаждал на прекия си ръководител. Екип на Бърза помощ дойде, изнесоха го, в смисъл, поддържаха го медиците и тръгнаха към болницата. Полицаите останаха за нашите обяснения. Доколкото знам обаждането е било на 112. Не си спомням някой негов колега да го е дошъл. Още като го погледнахме, той беше пребледнял. Паркира си камиона, влезе в офиса видимо зле. Ние скочихме с колежката да питаме какво става. Започна да губи равновесие, сложихме го да седне. Но трудно свързваше изречения. Разстоянието не е малко, впоследствие го питахме как е дошъл. В обясненията си разказах това, което съм видяла с очи и от разговора ни. След като е минал този инцидент, тогава получихме информация, тогава разказа какво се е случило.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛКАТА: Заявявам, че претендирам за разноски за явяване и пътни. Представям на съда бон за зареждане на гориво.

С оглед така заявеното искане съдът дава възможност на свидетелката с допълнителна писмена молба да приложи копие на талона на лекия автомобил, с който е пътувала, и да се отразят данни за разходните норми, определени от производителя на моторното превозно средство, за най-икономичния режим на движение, съобразно изискването на чл.13 от Наредбата за командировките.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛКАТА К.П.Ч. – ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, със средно-специално образование, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Познавам В.. Той е към логистична фирма „О-В”, която обслужва М.. Ние с колежката сме касиер-оператор в М.-Варна. Точна дата не мога да кажа, но между 22-23 декември зимата, той тръгна от магазина може би към 07.30-8 часа и пообедно време се прибра от магазина, който е зареждал с кървяща рана на главата. Аз и още две колежки имаше в отдела, но единствено аз бях в състояние да му помогна. Той влезе в отдела, в нашия офис, но беше видимо зле. Беше пребледнял и от главата му течеше кръв. Пари имаше в джоба си. В първия момент в който го видях не разбрах какво се е случило, беше пребледнял, накарах го да седне до мен на офис-стол, въртящ. Малко след това дойде колежката ми и се опитахме да обработим раната му по някакъв начин с лечебните аптечки. Аз излязох от офиса, взех такива материали, върнах се при него да му обработим раната. Беше видимо зле. Малко след това колежката излезе за вода да го наплискаме и той колабира на стола. Малко след това се опитваше да си глътне езика. Той пред мен буквално започна да си обръща очите. Парите, след като дойде малко на себе си, след около половин час, каза „Парите, парите…” и ги извадихме от джоба. Той не ги отчете, аз сама ги взех. Изброих ги, бяха около 3000 лв. Той обясни, че го удря щеката на камиона, едни метални такива, мисля, че щека. Станало е на последния обект. Още като влезе в офиса ни каза това. Търговския управител, който беше на смяна, се обади на 112 и те дойдоха след около 15-20 минути. Изведоха го на собствен ход, не използваха носилка. Полицаите дойдоха след около 4-50 минути и той не беше там. В момента в който влезе в офиса, аз го попитах какво му има, какво се е случило и той тогава каза, че го е ударила щеката на камиона. В деня на инцидента дадохме устни обяснения на полицая, а писмени обяснения писа търговския управител. Подробни обяснения за случилото се писахме в следващите дни. Първо полицаите лично ни разпитваха не място, там устни обяснения, писмени обяснения не сме давали. После мисля, че управителя и пред НОИ давахме обяснения. След това не съм виждала служителя, не съм коментирала нищо с него. Малко преди да дойде линейката, дойде Н., служител на „О-В”, мисля че им се води нещо като управител, началник им е някакъв. От В. зная мястото, където се е случил инцидента.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛКАТА: Заявявам, че претендирам за разноски за явяване и пътни. Представям на съда бон за зареждане на гориво и талон на автомобила.

С оглед така заявеното искане съдът дава възможност на свидетелката с допълнителна писмена молба да приложи копие на талона на лекия автомобил, с който е пътувала, и да се отразят данни за разходните норми, определени от производителя на моторното превозно средство, за най-икономичния режим на движение, съобразно изискването на чл.13 от Наредбата за командировките.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Ако прецените, че е допустимо, независимо че е заинтересована страна, с оглед кредитирането показанията на разпитаните свидетели и наличието на прекалено много различия в дадените обяснения, МОЛЯ да допуснете въпроси към заинтересованата страна.

АДВ М.: Не се противопоставям по принцип, с оглед противоречия в някои обяснения, каквито съм констатирала и аз.

СЪДЪТ намира, че за всестранното и обективно изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на ответника, като бъде задължена заинтересованата страна, да се яви в следващото съдебно заседание лично за да даде обяснения във връзка с обстоятелства, свързани с правилното решаване на делото.

По тези съображения,

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 176 от ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, ЗАДЪЛЖАВА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.Б.Ф. да се яви лично в следващото съдебно заседание, за да даде обяснения, във връзка с обстоятелства за претърпян от него инцидент на 04.01.2018г.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 08.05.2019г. от 10.30 часа, за която дата жалбоподателя и ответника уведомени чрез пълномощниците си в съдебно заседание. Да се призове заинтересованата страна с вписване на указания в призовката.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: