П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На двадесет и втори май ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 45 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „В.М.“*** - редовно и своевременно призован, не се явява. Явява се М.И.М. - съпруг на В.М., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ „МЕСТНИ ДАНЪЦИ И ТАКСИ“ ПРИ ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован. За ответника се явява старши експерт – юрист С., редовно упълномощена от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: В.Е.Н. – редовно призована, на лице.

М.М.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЕКСПЕРТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ, че в законоустановения срок по делото, с вх.№2216/30.04.2019г. е представено заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице В.Е.Н..

СТРАНИТЕ/поотделно/: Не възразяваме да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице В.Н..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В.Е.Н. - 56г., българка, българска гражданка, висше образование, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Искам да коригирам отговора на въпрос №1 относно отчетната стойност на процесния недвижим имот. Съгласно представена Декларация обр.17 с №30 от 24.01.2003г. и некоригирана след това, отчетната стойност е 17 251,20 лв. Отчетните стойности, които са посочени в заключението, са данъчните основи. След датата на представяне на заключението се запознах с посочената декларация, поради което коригирам посочените стойности на отчетната стойност на имота.

М.М.: По представената експертиза нямам въпроси към вещото лице.

СТ. ЕКСПЕРТ С.: Нямам въпроси към вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-икономическата експертиза, изпълнена от вещото лице В.Н.. Със същото са дадени отговори на поставените от съда въпроси, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-икономическата експертиза, изпълнена от вещото лице В.Е.Н., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 100,00 /сто/ лева, платимо както следва: 50,00 /петдесет/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 50,00 /петдесет/ лева ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от днес да внесе посочената сума по набирателната сметка на АС-Стара Загора и в същия срок да представи платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещо лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което ответникът уведомен чрез пълномощника си по делото в днешното с.з.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

СТ. ЕКСПЕРТ С.: По другото дело в АС-Стара Загора е определена обща сума за възнаграждение от 85 лв. То е с идентичен предмет и въпросите са идентични.

ВЕЩО ЛИЦЕ /към ст.експерт С./: Справка декларация №17 не ми беше дадена. Много трудно се вземат документи от вас.

М.М.: Представям в писмен вид въпроси, които моля да бъдат поставени на вещото лице, тъй като въпросите по изслушаната експертиза не изчерпват направените възражения срещу община Стара Загора от гледна точка на равнопоставеността между фирмите и гражданите при определяне на такса смет. Въпросите са формулирани от съпругата ми в 5 точки, в представената писмена молба.

СТ. ЕКСПЕРТ С.: Противопоставям се на искането. Считам, че не е относимо към предмета на делото.

СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение направеното от жалбоподателя искане за назначаване на допълнителна СИЕ или друга съдебна експертиза, която да даде отговор на поставените въпроси в днес представеното писмено възражение. Част от тези въпроси са свързани с извършването на правна преценка по прилагането на действащите нормативни актове, за която преценка не са необходими специални знания от вещо лице - експерт, като отговорът на които въпроси ще бъде даден от съда при постановяване на съдебния акт. Други от въпросите, като въпрос №3 и №4, нито са относими към предмета на делото, нито са въпроси, на които може да бъде даден отговор от вещи лица - експерти, а касаят управленски решения на община Стара Загора, обективирани в съответните административни и нормативни актове.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя за назначаване на допълнителна СИЕ или друга съдебна експертиза по поставените в писменото възражение въпроси.

В писменото възражение е направено и искане да бъде отказано присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, както и за възлагане на разходите по делото в тежест на жалбоподателя.

СТ. ЕКСПЕРТ С.: Във връзка с погрешно посочената сума от вещото лице представям Декларация по чл.17 с вх.№30 от 24.01.2003г. Държа да подчертая, че вещото лице е ходило многократно при колегите ми и му е оказано пълно съдействие. След вземане на заключението се обадих на колегите и видях, че отчетната стойност не е същата и разговарях с тях и те ми казаха, че неколкократно е ходено при тях и й е давана декларацията. Не отговаря на действителността казаното от вещото лице, че не й е оказано съдействие.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото представената от процесуалния представител на ответника заверено копие на Декларация по чл.17, ал.1 от ЗМДТ, подадена от ЕТ „В.М.“.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверено копие на Декларация по чл.17, ал.1 от ЗМДТ с вх.№30/24.01.2003г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

М.М.: Възразяваме срещу така определените местни данъци и такси на общината, защото поставят нашата фирма в неравностойно положение спрямо тези фирми, които ползват имоти за същата като нашата дейност и които имоти се водят на физически лица. Там се получава голямата разлика, която плащаме като такса смет и данък сгради. Разликата в самите данъци и такси, които се определят, считаме, че са неравноправни и нашата фирма е изложена на по-скъпите и по-големи данъци, и оттам ние чувстваме много големи затруднения, казано направо тази неравнопоставеност фалира фирмата. От нова година дейността на нашата фирма е преустановена, поради крупните задължения, които определя държавата, не само по местни данъци и такси, но всяка година увеличават МРЗ, което също се отразява. Считам, че нашата фирма е поставена при неравнопоставени условия с останалите фирми, които работят в нашия бранш. Считам, че така наложените местни данъци и такси от общината са неправомерно високи спрямо нашите доходи, а задълженията не са съобразени с Конституцията - с чл.61 и с принципите за определяне на местни данъци и такси по ЗМДТ. Затова моля да бъде отменен обжалвания АУЗД. Моля да бъде отменен АУЗД, поради неправомерно определени данъци и такси към община Стара Загора. Моля съдът да отмени обжалвания от нас АУЗД и определения с него размер на задълженията.

СТ. ЕКСПЕРТ С.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата. Поддържам изцяло съображенията, изложени в мотивите на решението на Началника на отдел „МДТ“, с който е потвърден акта, предмет на настоящото дело.

Моля да ни бъдат присъдени всички сторени по делото разноски, за което представям и списък на разноските

Поисканото юрисконсултско възнаграждение е доста под минимума, който ни се полага и считам, че следва да бъде присъдено за положения труд.

СЪДЪТ приложи списък на разноските на ответника и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,09 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: