П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На девети юли Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Петко Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 49 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: СДРУЖЕНИЕ „ЗА ЗЕМЯТА – ДОСТЪП ДО ПРАВОСЪДИЕ“ – гр. СОФИЯ - редовно призовано, явява се адв. К. - редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ОКОЛНА СРЕДА - СОФИЯ – редовно призован, явява се младши експерт Е.К. - редовно упълномощен от по-рано.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „БРИКЕЛ“ ЕАД – гр. ГЪЛЪБОВО - редовно призовано, явява се адв. Ж. - редовно упълномощен от по-рано.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

МЛ. ЕКСПЕРТ К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР: На основание чл. 16, ал. 1 от АПК, моля да конституирате Окръжна прокуратура Стара Загора като контролираща страна в процеса с оглед важния обществен интерес, което налага встъпването на прокуратурата в настоящото производство.

С оглед направеното искане СЪДЪТ намира, че следва да конституира като контролираща страна в настоящото производство Окръжна прокуратура Стара Загора, поради което и на основание чл. 16, ал.1 от АПК

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - СТРА ЗАГОРА в настоящото производство като КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА.

СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище с вх. № 3102/12.06.2019 г. от адв. Ж., с което взима становище по същество и представя и моля да бъдат приети като доказателства по делото копия от следните документи: Решение № 40-Н1-И0-А1/2013 г. на ИАОС; Решение № 40-Н1/2011 г. на ИАОС; Заглавна страница от Обосновка от „Брикел” ЕАД гр. Гълъбово за прилагане на чл. 123 а, ал. 3 от ЗООС; Писмо с изх. № 1576 от 30.11.2018 г.; Протокол от изпитване на подземни води № 767/27.11.2018 г.; Протокол от изпитване на подземни води № 768/27.11.2018 г.; Известие за доставяне на препоръчана пощенска пратка изпратена на 30.11.2018 г.; Писмо с изх. № 764 от 03.06.2019 г.; Протокол от изпитване на подземни води № 306/27.05.2019 г.; Протокол от изпитване на подземни води № 307/27.05.2019 г.; Известие за доставяне на препоръчана пощенска пратка изпратена на 03.06.2019 г.; Писмо с изх. № 695 от 03.06.2019 г.; Протокол от изпитване на подземни води № 302/21.05.2019 г.; Протокол от изпитване на подземни води № 303/21.05.2019 г. и Известие за доставяне на препоръчана пощенска пратка изпратена на 06.06.2019 г.

СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище от ответника с вх. № 3134/13.06.2019 г., с което взима становище по същество и представя копие от писмо вх. № 5650/31.10.2018 г. на МОСВ Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“.

АДВ. К.: Да се приемат представените доказателства от страните. Представям молба, в която развивам съображения за нарушаване на материалния закон – чл. 123 от Закона за опазване на околната среда. Представям и моля да приемете Актуализация на програмата за управление на качеството на атмосферния въздух в Община Гълъбово, разработена за замърсителите: фини прахови частици и серен диоксид за периода 2019 - 2023 г.

МЛ. ЕКСПЕРТ К.: Да се приемат представените доказателства. Достатъчно високи норми сме заложили, тъй като сме заложили кумулативно „Брикел“ да спазва две изисквания: за десулфуризация и за норма на допустима емисия. По отношение на тази Актуализация, моля да не се приема, тъй като няма отношение към спора.

АДВ. Ж.: На основание чл. 144, ал. 1 ГПК, моля да ни бъде предоставена възможност да се запознаем с молбата и представените материали от адв. Ж.. Считам, че актуализацията не следва да се има предвид и не следва да се приема. Да се приемат другите представени доказателства.

ПРОКУРОР: По отношение на представената молба считам, че е взето становище по съществото на спора, затова отношение по нея ще взема в хода по същество. Считам, че представената Актуализация не е относима към предмета на спора.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените със становището на ответника и на заинтересованата страна документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства представените документи със становище вх. № 3102/12.06.2019 г. на адв. Ж. под опис и представените със становище вх.№ 3134/13.06.2019 на ответника под опис.

По отношение на представената в днешното съдебно заседание молба от страна на жалбоподателя СЪДЪТ намира, че същата представлява становище по съществото на спора и не съдържа доказателствени искания, поради което не е необходимо да се дава възможност на ответника и на заинтересованата страна да вземат отношения по нея преди приключване на производството по съществото на спора. Що се отнася до представената Актуализация за управление на качеството на атмосферния въздух в Община Гълъбово, СЪДЪТ намира, че същата следва да бъде приета като доказателство по делото, тъй като е допустима, а по отношение на нейната относимост към предмета на спора, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт. Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство Актуализация на програмата за управление на качеството на атмосферния въздух в Община Гълъбово, разработена за замърсителите: фини прахови частици и серен диоксид за периода 2019 – 2023 г.

ПРИЛАГА молба от адв. К. към делото.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

МЛ. ЕКСПЕРТ К.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

АДВ. Ж.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля Ви от името на моя доверител да уважите жалбата срещу административния акт по съображения, които ще изложа в писмени бележки.

МЛ. ЕКСПЕРТ К.: Считам, че оспореното решение е законосъобразно, издадено в съответствие с материалноправните разпоредби и с изискванията на закона. Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. Моля да ми бъдат заплатени съдебните разходи за юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. Ж.: Оспорвам изцяло представената жалба като неоснователна и недоказана, и моля да я отхвърлите. Моля на основание чл. 149, ал. 3 ГПК да ми бъде предоставен срок за представяне на писмена защита.

ПРОКУРОР: Моето становище се припокрива със становището на ответника и на заинтересованата страна. Жалбата е неоснователна и недоказана. Налице е административен акт, който е законосъобразен, не са допуснати нарушения при издаването му, поради което считам, че жалбата следва да бъде отхвърлена.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок на страните за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,20 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: