П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІIІ състав
На петнадесети
април Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 54 по
описа за 2019 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: К.С.Р. –
редовно и своевременно призован, не се явява.
Представлява се от адв. А. и адв. Ц., редовно упълномощени и приети от по-рано.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.С.И. –
редовно и своевременно призована, не се явява.
Представлява се от адв. А. и адв. Ц., редовно упълномощени и приети от по-рано.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК на СГКК СТАРА ЗАГОРА –
редовно и своевременно призована инж. Д.Б.-
явява се лично и с адв. И.Д., редовно упълномощена и приета от по-рано.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: И.Р.К. - редовно
и своевременно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Я.И.К. - редовно
и своевременно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Р.К.К. - редовно
и своевременно призован, не се явява. Представлява се от
адв. И.С., редовно упълномощен и приет от по-рано.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д.Й.Х. – редовно призована, налице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
се, че по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-техническа
експертиза, изпълнена от вещото лице Д.Й.Х. на 08.04.2019г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ
пристъпи към изслушване заключението на съдебно-техническата експертиза.
Сне се
самоличност на вещото лице:
Д.Й.Х.: 59 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Ц.: Извършихте ли оглед на място на самата сграда?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам такъв въпрос. Не съм извършила оглед на място.
Не е било нужно да ходя на място при положение, че всичко е в документите по
делото и в Агенцията по кадастъра.
АДВ. Ц.: В отговора на въпрос 2 – колко сгради има в притежавания ПИ и
какви са техните характеристики?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По документи дадени ми от СГКК и от чертежите, които
са приложени към делото.
АДВ. Ц.: Бихте ли обяснили на съда сграда 4 с идентификатор 68850.509.4360.4
как е отразено по одобрената от директора на СГКК, къде е местоположението, как
е отразено?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В отговор
5 съм отговорила – сграда 4 чия собственост е и че е отбелязано в кадастъра
като 4 по сега действащия закон.
АДВ. Ц.: По одобреното изменение къде е разположена сграда 4? Има ли я
отразена в новото изменение, какво се случва с нейните обекти?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Просто не са записани в нейните обекти, иначе
сградата си е там.
АДВ. Ц.: Какъв кадастрален номер е изведен с изменението?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога в
момента визуално да се сетя на скицата от кадастъра, че я нямам пред мен
какво е отразено и понеже нямам такъв конкретен въпрос.
СЪДЪТ предяви на вещото лице Скица
проект на стр.12 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, дадено е с № 6. 4
и 5 са дадени като № 6.
АДВ. Ц.:
Колко обекта има в сграда 4, установихте ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В сграда 4 по сега
действащия кадастър няма нанесени никакви самостоятелни обекти.
С последното изменение - с
последната заповед сграда 4 е нанесена под № 6, защото е една сградата, а
самостоятелните обекти не са нанесени, защото няма подадено такова инвестиционно
желание от собствениците.
АДВ. Ц.: От всички собственици ли на обектите, които са нанесени в сграда 6
има такова инвестиционно желание?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не, само от тези, които по предходния кадастър и те
са подали сега с това изменение само за един обект, другите им обекти и в момента съществуват в кадастралната карта под № 5.1 и № 5.2.
АДВ. Ц.: Кой е подал според Вас заявление за изменение на кадастралната
карта?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Собственикът Р.К.К.. Това е
в кадастралния регистър.
АДВ. Ц.: За кой обект той е подал заявление да му бъде нанесено в сега
действащата кадастрална карта?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не говорим за проекта. Проектът
е проект. Той е подал за нещо, което го няма все още, защото вие го оспорвате.
АДВ. Ц.: Неговият обект съществувал ли е по сега действащата кадастрална
карта?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По сега действащата кадастрална карта са съществували
два негови обекта
5.1 и 5.2.
АДВ. Ц.: В отговора на въпрос 5 Вие сте записали, че сграда 4 с идентификатор
68850.509.4360.4 сте записали имената на трима собственици. На какво се
основава този Ваш запис при положение, че има данни за съдебна делба, има
отразен протокол за съдебна делба и има данни за собственика на сграда 4?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По регистрите е записано така. Аз
не мога да го променя това, нито колегите от АГКК могат да го променят, ако
собствениците не подадат такова искане.
АДВ. Ц.: За обект 6.1 можете ли да кажете дали има на същия етаж друг
съседен обект?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: 6.1. е по проект на сегашния – има
друг обект на същия етаж. По всички етажи има.
АДВ. Ц.: Обектът, който се намира в съседство на обект 6.2 идентичен ли е
със сграда 4 по така действащия кадастър?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И да беше извършен оглед на място, аз нямаше да ви
отговоря, защото го нямам като въпрос в задачата на експертизата.
АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Нямаме въпроси. Моля да бъде приета експертизата.
АДВ. С.: Нямаме въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. Ц.: Оспорваме експертизата, като считаме, че не е даден отговор на поставените
от нас въпроси.
СЪДЪТ намира, че заключението на
съдебно-техническата експертиза е компетентно изготвено, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към
доказателствения материал по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, като
определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 333.00
/триста тридесет и три/ лв., което да се заплати по следният начин: 200.00 лв. от
внесения депозит и разликата от 133.00 лв., да се изплати от жалбоподателите в 7-дневен
срок от днес по набирателната сметка на
Административен съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощниците им в
съдебно заседание и в същия срок да представят платежния документ по
делото.
УКАЗВА, че при невнасяне на
посочената сума за възнаграждение за вещо лице в определения от съда срок, ще
бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателите уведомени чрез
пълномощниците си по делото в днешното съдебно заседание.
За възнаграждението на вещото лице
се издаде РКО.
АДВ. Ц.: Оспорваме заключението на вещото лице. Смятаме, че то не е дало
отговор на поставените от нас въпроси. Не е извършен оглед на сградата. Държа
при повторната експертиза да се извърши оглед на място, защото въпросите ни касаещи
колко сгради има в поземления имот и колко обекта има във всяка една от
сградите във всеки обект е фактически от което зависи и какви кадастрални
единици следва да бъдат нанесени в кадастралната карта и в поисканото
изменение. Сграда 4 с идентификатор 68850.509.4360.4 и съществуващите в нея
обекти нанесени ли са в проектираното изменение и под какви номера?
По направеното искане СЪДЪТ намира, че следва да
назначи повторна съдебно-техническа експертиза, като вещото лице следва да
отговори на въпросите след като направи съответните справки и извърши оглед на
място на обектите, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА повторна съдебно-техническа експертиза с ВЛ
П.Р. - строит. инженер, което след като се запознае с материалите по делото и
извърши оглед на сградата, да отговори на следните въпроси:
1. Притежаваният от К.С.Р. и И.С.И.
поземлен имот 174/377 идеални части от дворно място, цялото с площ от 377 кв.
м. по скица, а по нотариален акт от 400 кв. м., находящо се в гр. Стара Загора,
ул. „Братя Жекови“ № 2, представляващо парцел I-6511, кв.316 по плана на гр.
Стара Загора в сила към 15.01.1974 г., при граници: от двете страни улици: ул.
“Бр. Жекови“ и ул. двор, парцел VI-6510 и парцел II-6512ведно с жилище, в
източната част от жилищната сграда близнак, застроена в северната страна на
описаното по-горе дворно място, състоящо се от две стаи, килер и антре на първи
етаж на сградата, и приземен етаж, приспособен за живеене от две избени стаи,
килер и коридор, както и стълбището, свързващо избения етаж с първия етаж на
сградата, нанесени ли са в Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Стара Загора, с какви идентификационни номера, на чие име?
2. Колко сгради има в притежавания
поземлен имот и какви са техните характеристики, в т.ч. граница и/или
очертание, застроена площ, брой етажи, предназначение и адрес?
3. Всяка от построените в имота сгради
представлява ли самостоятелен обект на кадастъра?
4. Колко и какви самостоятелни
обекти има във всяка една от построените в поземления имот сгради и какви са
техните характеристики, в т.ч.: етаж, очертание, брой нива в площ по документ,
предназначение, адрес?
5. Съществуващите в имота сгради и
обекти в тях представляват ли самостоятелни обекти на кадастъра и същите
нанесени ли са в действащата кадастрална карта и кадастралните регистри към
нея, съответно на чие има и собственост?
6. Сгради 4 и 5 – дали това
са две сгради, или представлява една сграда.
7.
Сграда 4 с идентификатор 68850.509.4360.4 и съществуващите в нея обекти
нанесени ли са в проектираното изменение и под какви номера?
Определя
първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 лв., който
следва да бъде внесен от жалбоподателя по
набирателна сметка на АС - Стара Загора в
7-дневен срок от днес, като в същия срок бъде представен по делото и платежния
документ за внесения депозит.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 04.06.2019г. от 16:00 ч., за която дата явилите се страни уведомени в съдебно заседание,
неявилите се страни да се считат за редовно уведомени по реда на чл. 137, ал. 7
от АПК.
Призовка за вещото лице след внасяне на определения
от съда депозит.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: