П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

Старозагорски административен съд ІV СЪСТАВ

На двадесет и четвърти септември ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР:ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА административно дело № 62 по описа за 2019 година

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩ: ПРОКУРОР ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, явява се протестиращия прокурор Куртева.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт В..

ОТВЕТНИК: СТАРОЗАГОРСКА СВЕТА МИТРОПОЛИЯ – редовно уведомени от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. Н., редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: арх. Л.Д.Н. – редовно и своевременно призована, налице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че на 12.09.2018г. по делото е постъпило заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, поради което съдът намира, че не са налице пречки да бъде изслушано вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Поддържам искането по чл. 193 от АПК, но моля съдът да се произнесе след изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, представена в законоустановеният срок.

СНЕ се самоличността на вещото лице: арх. Л.Д.Н. – 37 год., българка, български гражданин, не осъждана, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл.291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Аз имам няколко въпроса към вещото лице: Посетихте ли на място обекта?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не, защото нямам такава задача, но съм разглеждала снимки от предходна експертиза по приложеното дело.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Лятната градина какво представлява, как е представена на терена, представлява ли тя тераса по см. на §5, т. 59 от ЗУТ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мисля, че лятната градина не представлява тераса. Вещото лице цитира ЗУТ. По смисъла на ЗУТ, според мен не е тераса, защото тераса се има предвид обект-нещо, което е обособено с трайна настилка. По снимките мисля, че лятната градина не е с трайна настилка, а е върху пръст с растителност. По снимките си личи, че е трасирано и са направени подпорни стени за изравняване на терена.

Следващият ми въпрос към вещото лице е: В заключението си сте посочили, че ПИ 2 не съществува.

Вещото лице: Според мен е налице непълнота в кадастралната карта, тъй като имот планоснимачен № 2 по КП, изменен през 2002 г. с цел нанасянето му, не е нанесен като самостоятелен имот. Това съм имала предвид под несъществуващ в кадастралната карта.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Твърдя, че посочената в постановлението на ЧСИ площ на лятната градина представлява строеж - тераса по см. на ЗУТ, който факт искам да бъде установен чрез СТЕ, която да отговори на допълнителното поставена задача след оглед на място. В тази връзка твърдя, че в договора лятната градина е описана като строеж.

Вещото лице отговаря на въпрос на съда: Парк Аязмото е недвижимо културно наследство, според представените по делото документи от Министерство на културата. В границите на този парк попада ресторант Аязмото. Според ОУП е територия с недвижимо културно наследство. Границите на парк Аязмото не са граници на парк М.М.Кусев. ОУП има за предмет парк М.М.Кусев в границите, на който парк се намира парк Аязмото, обявен за паметник на културното наследство.

АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно -техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. Л.Д.Н., на което ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 285.60/двеста осемдесет и пет лева и шестдесет стотинки/лв., платими изцяло от внесения по делото депозит.

Съдът издаде РКО на вещото лице.

ПРИЛАГА към материалите по делото представените от вещото лице под опис документи, въз основа на които е изготвило заключението, а именно: ОУП на град Стара Загора – Схема на недвижимото културно наследство в традиционния град и Извадка от ОУП на гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 1158 по протокол № 55/26.05.2011 г. на ОбС Стара Загора.

ДОПУСКА извършване на допълнителна съдебно-техническа експертиза, която след оглед на място и след запознаване с всички налични книжа по делото да даде отговор на въпроса: Лятната градина представлява ли строеж – тераса по смисъла на ЗУТ.

УКАЗВА на вещото лице арх. Л.Н., че следва да представи допълнителното си писмено заключение в срок до 04.11.2019 год., като при невъзможност да спази срока следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200/двеста/лв., платими от Общински съвет Стара Загора в седмодневен срок от днес по набирателната сметка на АС – Стара Загора с IBAN ***, BIC ***, за което задължение процесуалният му представител уведомен в днешното съдебно заседание.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Общински съвет Стара Загора, че при незаплащане на депозита в срок, определението за допускане на съдебно-техническа експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде решено въз основа на събраните до момента доказателства.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.11.2019 г. от 09:30 ч., за която дата и час страните и вещото лице редовно уведомени в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: