П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На осми октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 68 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.И.К. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.М. и адв. Е.Д., редовно упълномощени и приети от по-рано.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт З.Б., редовно упълномощен и приет от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: арх. Д.Й.Х. – уведомена по телефона, налице.

ВЕЩО ЛИЦЕ: инж. П.П.Р. - редовно призована, налице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано допълнителното писмено заключение на допуснатата комплексна съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещите лица арх. Д.Й.Х. и инж. П.П.Р..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението, не възразяваме вещите лица да бъдат изслушани в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване допълнителното заключение на комплексната съдебно-техническа експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

Арх. Д.Й.Х.: /със снета самоличност от по-рано/.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

Сне се самоличност на вещото лице:

Инж. П.П.Р.: /със снета самоличност от по-рано/.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Представили сме допълнително писмено заключение в законния срок, което поддържаме.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към допълнителното заключение. Моля вещите лица да отговорят на зададения въпрос 4 от миналия път, като уточнихме, че има разминаване в номерацията на етажите и се установи, че би следвало да посочат етажите в сградата 1-ви партерен, 2-ри и 3-ти какви обекти съществуват съобразно огледа и акта за узаконяване и техническото заснемане.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д.Х.: На 1-вия етаж няма офиси. На този етаж са магазините сега съществуващите и по заснемането. Грешката ни в допълнителната експертиза е, че на първи партерен етаж 1,90 м. + 2,70 м. това е всъщност 2-ри етаж. Там са офисите. Сега нямаме партерен етаж. На 2-ри етаж са офисите и на 3-ти етаж са офисите.

АДВ. Д.: След това уточнение нямам въпроси към вещите лица.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам възражение и въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.

Адв Д.: Да се приема заключението, като по отношение на заключението по 8 въпрос се стигна до извода, че не са самостоятелни обекти 16-те офиса. Вещите лица се позовават на акта за общинска собственост. Същевременно по делото са приложени писмени доказателства, поради което считаме, че по отношение на този въпрос заключението на вещите лица е спорно – съдът да го съобрази по същество.

СЪДЪТ намира, че допълнителното заключение на комплексната съдебно-техническа експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото допълнителното заключение на комплексната съдебно-техническа експертиза, като определя окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на по 220.00 лв., или общо 440.00 лв., което да се изплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощниците му в съдебно заседание.

За възнаграждението на вещите лица се издадоха РКО.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Моля въз основа на събраните по делото доказателства установяващи процесуални нарушения по издаване на оспорения акт от една страна и от друга страна наличие на спорен и неизяснен нестабилен и противоречив вещно-правен архитектурно-градоустройствен статут на имотите, които са обявени за публична продан, предвид което е налице обосновано становище и нежелание на жалбоподателя да придобие имотите. Считаме, че според нас издадената заповед, в която се съдържа внесения от жалбоподателя депозит е неправилна и незаконосъобразна и моля да бъде отменена, като присъдите на доверителя ми съдебни разноски съгласно приложения списък. Моля в указан от Вас подходящ и достатъчен срок да ни дадете възможност да представим писмена защита с подробни съображения по същество.

Представям списък на разноските, като в списъка са включени и възнагражденията за вещите лица, които току-що определихте.

АДВ. М.: Поддържам казаното от колегата адв. Д.. Моля съдът да постанови съдебен акт, с който да уважи така предявената жалба и отмени оспорената заповед, като присъдите разноските така, както са представени в днешното съдебно заседание в списък на разноските.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Въпреки разглеждане на делото по същество считам, че жалбата е недопустима. Оспорената заповед макар и да е административен акт, тя не е от категорията на индивидуалните административни актове, които могат да бъдат обжалвани пред административния съд. Процесната заповед е част от сложния фактически състав по продажба на общински имот. Същата има гражданско-правни последици и поради това считам, че не е прехвърлена административно. Ако приемете, че жалбата е допустима, по същество считам, че същата е неоснователна. Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите без уважение жалбата, тъй като предметът на акта е задържане на депозит за участие в търг. За да бъде издадена процесната заповед е необходимо участник, който е участвал в публичен търг за продажба на общински имот да е обявен за спечелил, актът с който е обявен за спечелил да е влязъл в сила, което е безспорно в настоящото производство и да е изтекъл предвидения в него срок, в който той е могъл да сключи договор. След като не е сключил договор в предвидения в Наредбата срок считам, че са налице предвидените в чл.91, ал.4 от Наредбата за задържане на депозит без оглед на възраженията, направени в съдебно заседание за статута на имота, като освен това като част от тръжната документация, приложена и приета по делото, представената пред административния орган декларация за запознаване с документацията за продажба и извършен оглед на обекта, т.е. участникът предварително се е запознал и декларирал писмено, че е запознат със състоянието на сградата, включително и с документацията, поради което моля да приемете, че актът е законосъобразен и е издаден при спазване на процесуалния и материалния закон.

Моля да присъдите направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно представения списък на разноските.

Не възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ. Д.: Процедурата по провеждане на публичен търг предвижда задържане на внесения от участника признат за победител депозит. Съществува и санкция за недобросъвестно поведение на победителя на търга, който участникът след това не изпълнява произтичащите правни последици. По делото се установи, че проблемния статут на обявения за публичен продан таен търг имот както обяснихме има проблемен вещно-правен, строителен и технически статут неясно противоречив и спорен. Това е едно от основанията на победителя в търга, въз основа на документите, които се събраха в настоящия процес да откаже да сключи договор с Общината, което според нас разкрива и опровергава презумпцията за недобросъвестност при отказ на победителя в търга да сключи договор, при което поради липса на добросъвестност от страна на участващия жалбоподател не са налице предпоставките, наложени в закона за задържане на депозит.

СЪДЪТ ПРИЛАГА Списък на разноските, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 10-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: