П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На осемнадесети юни Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Административно дело № 70 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:25 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЕР-ТРАНС-2014“ ООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представляват се от адв. Г.Ф. и адв. С.И., редовно упълномощени и приети от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“, гр. ПЛОВДИВ при ЦУ на НАП – редовно и своевременно призован, представлява се от гл. юрисконсулт П.Б., редовно упълномощена и приета от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: С.В.Т. – редовно призована, налице.

СТРАНИТЕ /поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че с писмо вх. № 2787/29.05.2019 година на Дирекция „ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП са представени и молят да се приемат като доказателства по делото: Писмо изх. № 1474-00-152#1/13.05.2019г. и Писмо изх. № 06-74-00-54#/16.05.2019г. на ТД на НАП, офис Подуяне, с приложени писмени документи под опис.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.В.Т..

АДВ. И.: Ако може да се запознаем с експертизата и представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ даде възможност на пълномощниците на жалбоподателя да се запознаят с представеното по делото заключение на вещото лице и представените по делото писмени документи.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Запозната съм с представените по делото писмени доказателства. Да се приемат.

АДВ. Ф. и АДВ. И.: Запознахме се. Да се приемат.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с писмо вх. № 2787/29.05.2019 година на Дирекция „ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП: Писмо изх. № 1474-00-152#1/13.05.2019г. и Писмо изх. № 06-74-00-54#/16.05.2019г. на ТД на НАП, офис Подуяне, с приложени писмени документи под опис, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с писмо вх. № 2787/29.05.2019 година на Дирекция „ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП: Писмо изх. № 1474-00-152#1/13.05.2019г. и Писмо изх. № 06-74-00-54#/16.05.2019г. на ТД на НАП, офис Подуяне, с приложени писмени документи под опис.

АДВ. Ф. и АДВ. И.: Не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Запозната съм със заключението, не възразявам вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно-счетоводната експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

С.В.Т.: 38 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в законния срок, което поддържам.

АДВ. Ф. и АДВ. И.: Нямаме въпроси към вещото лице.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Имам само един въпрос към вещото лице. На стр.8 от заключението при отговора на въпрос 6 вещото лице е посочило, че след преглед в счетоводството на дружеството – има ли надвишаване на разходната норма – въпросът ми е как е установен разхода в счетоводството и какви документи е проверявало вещото лице, защото при дадения отговор не става ясно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С оглед на поставения въпрос изисках от жалбоподателя счетоводните документи, които да предостави и да установим каква е разходната норма на различните МПС и как е разписвано. Предоставени са заповеди, както и пътни листи в счетоводството и имам копие от тях.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Заключението Ви е много кратко. Има страшно много фактури на различни доставчици. Вие не сте посочили нито номера на фактурата, не сте ми посочили за коя товарителница коя фактура се отнася. Не сте посочили за коя фактура кой РКО се отнася. Във Вашето заключение не фигурира нито един номер на фактура, нито как те са заприходени поотделно.

Примерно ако Ви попитам за една фактура по избор – фактура на „Трейд 2016“ примерно № 13 знаете ли как е заприходена, на какъв касов ордер отговаря, как е извършено плащането?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Описала съм го в отговора на въпрос 1.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие сте ми го описали като общо, че сте го проверили. Не сте посочили към всяка фактура кой документ се отнася. Трябвало е в заключението за всяка една фактура да ми опишете тези неща. Идеята на съдебно-счетоводната експертиза е Вие да проверите констатациите в ревизионния доклад, тези фактури как са заведени всяка една от тези 38 фактури в счетоводството, заприходено ли е по всяка една от тези фактури количеството, а не само общата стойност, към всяка фактура има ли касов ордер, кой е този номер и коя товарителница можем да свържем с тази фактура. Аз такова нещо в заключението няма. Вие сте счетоводител и така трябва да бъдат нещата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, така трябва да бъдат нещата. Ако е било изискано, щях да го опиша.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Искам по-подробно да ми направите заключението. За всяка една фактура поотделно да ми я опишете, а не общо да ми напишете процесните фактури, защото за мен всяка една фактура е сама за себе си. Те са 38 на брой и от това заключение не мога да разбера всяка една фактура правилно ли е осчетоводена, въз основа на какви документи е извършено плащането по нея. Вие запознахте ли се с документите и тези, които са получени за ревизионните производства?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм се запознала с документите за ревизионните производства, не ми бяха предоставени.

СЪДИЯ ЯНКОВА: За тези 38 бр. фактури искам да ми направите по-подробно заключение и всяка фактура да я анализирате поотделно.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Моля вещото лице да се ограничи до въпросите така, както са поставени, без да прави правни изводи, в какъвто смисъл е според мен направеното по въпрос № 8.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Трябва да се сочат документите, а не да се прави извода, който съдът трябва да направи въз основа на тези документи. Трябва да се посочи въз основа на кои приемо- предавателни документи е предадена стоката.

Ако искате да Ви дам по-дълъг срок да изготвите едно по-подробно заключение.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: До ТД на НАП София е изпратено писмо и до тази сутрин не сме получили отговор. Не съм го получила от София, за да мога да Ви го изпратя на Вас. В момента, в който го получим, ще Ви бъде изпратено.

СЪДИЯ ЯНКОВА: В какъв срок ще можете да изготвите по- пълно заключение по поставените въпроси?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Предполагам, че в рамките на месец ще мога да го изготвя.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля делото да се отложи след съдебната ваканция, за да се получи писмото от София.

По направеното искане от страните СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви по- подробно заключение.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 24.09.2019. от 14:00 ч., за която дата страните уведомени чрез процесуалните си представители, както и вещото лице.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: