П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На седемнадесети септември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 143 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.И.Р. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Н.Р. – редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно призован, не се явява и не се представлява. Вместо това е постъпила молба от процесуалния представител юрисконсулт Ц.Д., с която моли да се даде ход на делото, не възразява по приемане на заключението на съдебно-счетоводната експертизата и взима становище по същество на спора.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Д.Й.П. – редовно призована, явява се лично.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждане на съда от ответника са представени заверени копия на Разпореждане с изх.№ С180024-125-0072385/08.03.2018 г. и Разпореждане с изх.№ С180024-125-0072525/09.03.2018 г.

АДВ. Р.: Не възразявам да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените от ответника с писмо вх.№ 4323/19.08.2019 г. заверени копия на разпореждания като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с писмо вх.№ 4323/19.08.2019 г. на Дирекция „ОДОП“ Пловдив под опис.

СЪДЪТ докладва постъпилото заключение на съдебно-счетоводната експертиза в срок.

Сне се самоличност на вещото лице:

Д.Й.П. – 63 г., български гражданин, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Председателят предупреди вещото лице за отговорността му по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам. В справката за задължения на лицето, извън дължимите лихви за закъснения по Ревизионния акт, са включени дължими лихви за вноски по ДОО към 30.04.2009 г. за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. в размер на 4606,39 лв. и 716,78 лв. Това са лихви за стар период, който не е бил предмет на Ревизионния акт, който се оспорва. Тези суми аз не съм видяла да се коментират като дължими. Ако тези суми не бяха дължими, лицето би имало надвнесена сума. Тези лихви не са били предмет на някакъв спор. Частично вече и те са покрити, като остават само 1000 лв. В Акта за прихващане тези две лихви вече са включени. На 21.11.2018 г. се появяват тези лихви в Акта за прихващане, но не са предмет на РА. Едната лихва е за обществено осигуряване, а другата е за здравно осигуряване.Тъй като предимство са имали главниците, лихвите са останали за погасяване.

АДВ. Р.: Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвена от вещо лице Д.П., поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, изготвена от вещо лице Д.П..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на вещото лице за изготвеното заключение, съгласно справка-декларация, в размер на 604,80/шестстотин и четири и 0,80/лв.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от днес ДА ВНЕСЕ по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора сумата от 404,80/четиристотин и четири и 0,80/лв., представляваща разликата от първоначално внесения депозит за изготвяне на експертизата до пълния размер на възнаграждението на вещото лице.

Издаде се разходен касов ордер на вещото лице.

АДВ. Р.: За задълженията за допълнително обществено осигуряване в размер на 4606,39 лв. възразявам за изтекла обща петгодишна давност. Тези задължения не са били предмет на Ревизионния акт, не са били част от изпълнителното дело, което е започнало през 2016 г. и за периода от 01.01.2009 г. до 31.12.2014 г. за тях е изтекла общата петгодишна давност и не е следвало да бъдат предмет на прихващане. Евентуално възразявам за изтекла абсолютна погасителна давност на основание чл. 171, ал.2 от ДОПК. По отношение на задължението от 2009 г. в размер на 4919,53 лв. лихви също възразявам за изтекла петгодишна давност. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕТСВО.

АДВ. Р.: Моля да уважите така подадената искова молба на основание изложените в нея мотиви. Моля да ми дадете срок за писмена защита. Моля да отмените издадения Акт за прихващане и възстановяване и да дадете задължителни указания на административния орган по прилагането на закона и тълкуването на факти. Моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски: адвокатски хонорар, съгласно приложения договор за правна помощ, в размер на 3000,00 лв.; възнаграждение на вещото лице за експертиза в размер на 604,80 лв. ведно с банковите такси и държавна такса в размер на 10,00 лв. Моля да не уважавате възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

СЪДЪТ дава 10-дневен срок за писмена защита на адв. Р..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: