П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На осемнадесети юни Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 163 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13:49 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПРЕДИЯ“ ЕООД ГР. СОФИЯ – редовно уведомен на основание чл. 137, ал.7 АПК, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА РАДНЕВО – редовно уведомен на основание чл.137, ал.7 АПК, гл. юрисконсулт Й., редовно упълномощена.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „МИНИ МАРИЦА ИЗТОК“ ЕАД ГР.РАДНЕВО – уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт М., редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: С.Д.Г. – редовно призована, налице.

СЪДЪТ докладва писмено становище вх.№3198/17.06.2019г. от жалбоподателя „Предия“ ЕООД, с което не се възразява да бъде даден ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице С.Д.Г..

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Да се изслуша вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: С.Д.Г. – 65 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Изготвила съм го добросъвестно и няма какво да добавя към него.

СЪДЪТ докладва писмено становище вх.№3198/17.06.2019г. от жалбоподателя „Предия“ ЕООД, с което се моли съда да приеме заключението на вещото лице.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Експертизата е обоснована и правилна и нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице С.Д.Г., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице С.Д.Г..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 312 /триста и дванадесет/ лв., които да му бъдат изплатени, както следва: 200 /двеста/ лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 112 лв. да се изплати по следния начин: по 56 лева от жалбоподателя и от заинтересованата страна, като сумите бъдат внесени по набирателна сметка на АС – Стара Загора, в 7-дневен срок от днес за заинтересованата страна, а за жалбоподателя от получаване на съобщението.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което да бъде уведомен жалбоподателя. Заинтересованата страна уведомена чрез процесуалния си представител.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на протоколно определение от 07.05.2019г., по делото с молба вх. № 2505/14.05.2019г. от жалбоподателя са представени доказателства за собственост на имот с № 57323.69.494, находящ се в землището на с.Полски градец, общ.Раднево.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Да се приемат постъпилите доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се приемат постъпилите доказателства.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от жалбоподателя документи за собственост на недвижим имот с № 57323.69.494, находящ се в землището на с.Полски градец, общ.Раднево, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: договор за покупко-продажба на едноличен търговец с нотариална заверка на подписите от 28.05.2008г., справка за имот от Служба по вписванията Нова Загора за периода от 01.01.1992г. до 13.05.2019г.

ДОКЛАДВА се писменото становище на жалбоподателя от 17.06.2019г., в което заявява, че няма да сочи нови доказателства и няма други доказателствени искания.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Й.: Нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ЮРИСК.Й.: Считам, че пазарната оценка, приета с решение по Протокол №3 от 10.12.2018г. на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Раднево за сервитутна площ от 5 кв.м от земеделски имот № 57323.69.494, находящ се в землището на с.Полски градец, общ.Раднево, собственост на жалбоподателя „Предия“ ЕООД, в размер на 50 лева е реалната пазарна цена за сервитута. Моля да отхвърлите подадената жалба като неоснователна и недоказана срещу решение по протокол 3/10.12.2018г. на Комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена със Заповед 1622/09.07.2018г. на Кмета на Община Раднево. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност срещу адвокатския хонорар на жалбоподателя.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Както от експертното становището на „Експертизи Диамандиеви“ ЕООД, така и от заключението на съдебно-техническа експертиза, извършена от вещото лице, стана ясно, че размерът на окончателното парично обезщетение в размер на 50 лева, е абсолютно правилен. Заключението на вещото лице всъщност затвърждава обезщетението определено с експертизата на „Експертизи Диамандиеви“ ЕООД. Във връзка с това Ви моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението по Протокол №3/10.12.2018г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №1622/05.07.2018г. и допълнена със Заповед №1650/11.07.2018г. на Кмета на община Раднево и отхвърлите като неоснователна депозираната жалба от „Предия“ ЕООД. Моля в случай, че съдът отхвърли депозирана жалба, да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски, като правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на жалбоподателя. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ прилага списък на разноските, представен от пълномощника на заинтересованата страна юриск. М. и писменото становище на жалбоподателя от 17.06.2019г. с характер на писмена защита.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:58 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: