П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и осми май Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: М. РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия М. РУСЕВ административно дело номер 169 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Т.К.Т. - редовно призован, явява се лично и с адв. В.К. – редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР ТП НА НОИ СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, явява се юрисконсулт А. – редовно упълномощен от днес.

СВИДЕТЕЛ: Г.Т.П. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ: С.В.С. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ: М.Д.М. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелите бяха изведени от залата.

По даване ход на делото:

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличност на вещото лице:

М.Д.М. - 45 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността му по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Поддържам представеното от мен заключение. Информацията, която е по делото от пенсионен архив и това, което е зачетено като стаж отговаря на информацията, която се съхранява в ТП на НОИ. Отговорът на въпроса дали жалбоподателят е бил осигуряван за втора или трета категория труд не може да бъде изведен от счетоводните записвания на предприятието, респ. ведомостите за заплати. В същите не е отразено поименно кой за коя категория труд е осигуряван, а сумата, която е превеждана за осигуровки е била обща, без да е разбита по отделните осигурени лица. В конкретния случай става въпрос за внасяни осигуровки преди много години, а срокът за съхранение на счетоводните документи, като банковите нареждания и преводи, е 10 години максимум. Единствено се съхраняват ведомостите 50 години, но от тях не може да се извлече информация относно категорията труд, която е упражнявал жалбоподателят.

АДВ. К.: Моля, да се постави допълнителна задача към вещото лице, което да извърши проверка в осигурителния архив на ТП на НОИ за периода от 02.08.1984 г. – 01.01.1990 г. и от 01.04.1992г. – 01.05.1995 г. и да даде отговор на въпроса отговарят ли констатираните данни в обжалвания акт на съхраняваните в архива на ТП на НОИ документи. Не възразявам заключението да бъде прието.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на съдебно-икономическата експертиза като компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеното заключение на съдебно-икономическата експертиза, изготвена от вещо лице М.Д.М..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на вещото лице за изготвеното заключение, съгласно справка-декларация, в размер на 280,00/двеста и осемдесет/лв.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от днес ДА ВНЕСЕ по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора сумата от 130,00/сто и тридесет/лв., представляваща разликата от първоначално внесения депозит за изготвяне на експертизата до пълния размер на възнаграждението на вещото лице.

Издаде се разходен касов ордер на вещото лице.

С оглед направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за поставяне на допълнителна задача на вещото лице, СЪДЪТ намира същото за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА към вещото лице, което след като направи справка в осигурителния архив на ТП на НОИ Стара Загора да отговори има ли данни, че жалбоподателят е работил втора категория труд за периода 02.08.1984 г. – 01.01.1990 г. и от 01.04.1992 г. – 01.05.1995 г.

АДВ. К.: Моля да заличите свидетеля С.В.С., тъй като периодите, в които са работили заедно с жалбоподателя не съвпадат с периода, който оспорваме, а вместо него да бъде разпитан свидетеля П.Ж.П., който да се призове на адрес: ***. Моля да приемете като писмени доказателства заверени копия от трудовите книжки на жалбоподателя, на свидетеля Г.Т.П. и на свидетеля П.Ж.П..

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се приемат представените документи като писмени доказателства. Във връзка с разпита на свидетеля, моля да се придържаме единствено и само към въпроси, отнасящи се към условията на труд и заеманата длъжност с оглед на забраната на чл. 104, ал. 10 от КСО.

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание заверени копия на трудови книжки на жалбоподателя, на Г.Т.П. и П.Ж.П. са допустими, а относно тяхната относимост ще се произнесе с крайни съдебен акт. Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на трудови книжки на Т.К.Т., Г.Т.П. и П.Ж.П..

С оглед изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя за заличаване на свидетеля С.В.С. и с оглед изричното волеизявление, че същият не би могъл да даде сведения за процесния период, СЪДЪТ намира същото за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел С.В.С..

ДОПУСКА в качеството на свидетел П.Ж.П. в режим на призоваване, с адрес за призоваване ****.

В залата беше повикан свидетеля П..

Сне се самоличността му:

Г.Т.П. - 61 г., българин, български гражданин, неосъждан, женен, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 от НК. Същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ П.: Познавам Т.К.Т. от лятото на 1984 г. Аз преди него започнах работа в „СМЕК - Марица изток“. Аз работех там от 1979 г. до 07.05.2014 г. като шофьор на автомобил „Зил“. Т. от 1984 г. до 2014 г., когато напуснах, винаги е бил шофьор на автобус „Чавдар“ и „Икарус“. До 2014 г. с Т. работихме заедно непрекъснато в това предприятие. Не е сменял превозното средство. Превозваше работници и служители на завода. Возеше ги от с. Диня и от с. Даскал Атанасово до предприятието. Първо караше „Чавдар“ и после „Икарус“. Не си спомням колко време караше „Чавдар“ и колко време „Икарус“. През 2004 г. други хора купиха предприятието, но през целия период работихме с Т. в една база.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга дата. Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 09.07.2019 г. от 10,00 часа, за която дата жалбоподателят и ответникът са уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещото лице и свидетеля П..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,43 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: