П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На деветнадесети юни ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 202 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.С.А. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез пълномощника си по делото, не се явява. За жалбоподателката се явява адв. К., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител по делото. За ответника се явява гл. юрисконсулт Д.К., редовно упълномощена от по-рано.

СВИДЕТЕЛИ:

С.С.А. - при режим на довеждане, налице.

К.С.А. – при режим на довеждане, налице.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени за днешното съдебно заседание, с оглед на което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К.: Във връзка с дадената ни възможност от предходно съдебно заседание днес водим допуснатите до разпит свидетели С.С.А. и К.С.А..

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Не възразявам да се разпитат свидетелите

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

В залата влезе свидетелят С.С.А..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: С.С.А. – 45г., българин, български гражданин, основно образование, работи в частна фирма.

СВИДЕТЕЛЯТ: Преди 10-15 г. бях осъден на пробация.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

АДВ. К.: Знаете ли за какво е делото?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, запознат съм с делото на жена ми.

АДВ. К.: Имате ли сключен граждански брак с Г.С.А.?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, имам сключен граждански брак с жена ми Г..

АДВ. К.: Да ни кажете през 2017г. жена Ви работила ли е някъде?

СВИДЕТЕЛЯТ: През 2017г. жена ми не е работила. Тя не е работила никога срещу заплащане или на трудов договор.

АДВ. К.: По някакъв друг начин получавала ли е някакви доходи?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не е получавала никакви доходи по друг начин. По нашите ромски обичаи нашите жени не работят, те се грижат за домакинството, семейството и децата.

АДВ. К.: През 2017г. помагала ли е жена Ви за отглеждане на внучето Ви?

СВИДЕТЕЛ: Да, ние имаме едно внуче и тя го гледа откакто се е родило. Внучето се казва Г. И.С.- кръстена е на жена ми. Това е детето на сина ми И.. Детето се роди през 2015г., на 6 септември, значи през 2017г. е било на 2 годинки.

АДВ. К.: Други внуци имате ли?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, имам и друго внуче. Имам още едно внуче от дъщерята, то е момченце - Н.Г.С.се казва и е на 6 години.

АДВ. К.: Жена ти помагате ли за неговото отглеждане?

СВИДЕТЕЛЯТ: Няма възможност да помага, защото те живеят в друг град. Дъщеря ми е по София, на пазара за зеленчуци работи.

АДВ. К.: В една къща ли живеете със сина си И.?

СВИДЕТЕЛ: Да, със сина ми живеем в една къща, аз съм на първия, а той е на втория етаж, там живее със семейството си. През 2017г. жена ми се грижеше за внучето. Снаха ми също не ходи на работа, при нас жените не работят, така е прието.

АДВ. К.: Да сте закупували през 2017г. лек автомобил Мерцедес и ако да - от къде взехте парите за автомобила?

СВИДЕТЕЛ: Да, през 2017г. купих автомобил Мерцедес. Ние около 5-6 години бяхме в Полша, в гр. Варшава и работихме на такива пазари, нещо като руския пазар тук в гр. Стара Загора, без касови апарати и пазара още си съществува там. Когато закъсаме за пари, ходим и продаваме на този пазар. Ходим из цяла Европа за китайска стока и продаваме. Повечето пари за Мерцедеса са от там, а има и пари, които взех назаем за колата от приятели и братовчеди.

АДВ К.: Жена Ви знаеше ли, че ще купувате Мерцедес?

СВИДЕТЕЛЯТ: Жена ми не знаеше, че ще купувам Мерцедес. Аз съм глава на семейството и аз си решавам сам. И като вземам заеми също аз си решавам. Финансовите въпроси вкъщи аз ги решавам, жена ми с пари не борави. Колата е от гр. София.

АДВ. К.: Жена Ви има ли шофьорска книжка?

СВИДЕТЕЛЯТ: Жена ми не е шофьор, тя няма шофьорска книжка.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

В залата влезе свидетелката К.С.А..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА: К.С.А. – 19г., българка, българска гражданка, с основно образование, неосъждана, не работи, снаха на жалбоподателката Г.С.А..

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

АДВ. К.: Имате ли брак със сина на Г.С.А.? СВИДЕТЕЛКАТА: Нямам брак със сина на Г., живеем заедно на семейни начала и имаме дете с И.. Имаме едно дете – момиченце, казва се Г. И.ова С.. На свекърва ми е кръстена.

АДВ. К.: Помага ли Ви свекърва Ви при отглеждане на детето?

СВИДЕТЕЛКАТА: Свекърва ми помага за детето постоянно.

АДВ К.: През 2017г. тя ли гледаше детето?

СВИДЕТЕЛКАТА: През 2017г. свекърва ми гледаше детето. Помагаше ми, плътно до мен беше и ми помагаше за бебето.

АДВ. К.: Заедно ли живеете със свекърва си?

СВИДЕТЕЛКАТА: Заедно живеем със свекърва ми, в една къща сме, но на различни етажи - тя е на долния, аз съм на горния етаж. Тя всеки ден идва у нас.

АДВ. К.: През 2017г. детето ходеше ли на някакви детски заведения?

СВИДЕТЕЛКАТА: През 2017г. детето ходеше на ясла. Баба му го водеше и го вземаше от яслата.

АДВ. К.: Свекърва Ви работи ли някъде?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не, свекърва ми не ходи на работа. Не зная свекърва ми да е работила някъде, тя никога не е работила и от никъде не получава доходи.

АДВ. К.: Вие работите ли някъде и кой се грижи за Вас, ако не работите?

СВИДЕТЕЛКАТА: Аз също не работя. Свекърът и съпругът ми се грижат за нас. Ние двете със свекървата се занимаваме с домакинството и с детето.

АДВ. К.: Когато са били бяха в Полша свекър Ви и свекърва Ви, помагаха ли Ви?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, когато бяха в Полша, също ми помагаха. Свекърва ми също работеше в Полша заедно със свекъра.

АДВ. К.: Кога се прибраха от Полша?

СВИДЕТЕЛКАТА: Някъде преди 8 години, но не се сещам точно. През 2015г. се прибрахме всичките, когато забременях. Прибрахме се в България преди да се роди детето.

АДВ.К.: Нямам повече въпроси.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетелката от залата.

АДВ.К.: Нямаме други доказателствени искания, моля да дадете ход по същество. Представям Ви списък на разноските и разписка за платен адвокатски хонорар.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямаме доказателствени искания, да се приеме списъка с разноските.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощниците на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Считам, че жалбата на Г.С.А. срещу ревизионния акт, потвърден с решение на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, е основателна. По делото се събраха достатъчно доказателства, а и от самия ревизионен акт е видно, че доверителката ми е обложена само и единствено, защото е в съпружески отношения със С.С.А., който е направил съответния разход. В ревизионния акт не се твърди тя да е правила разходи във връзка със закупуването на автомобила. Съгласно Семейния кодекс действително е придобила ½ от закупения автомобил по силата на презумпцията за общ принос на съпрузите, но както е видно от доказателствата по делото и разпита на свидетелите в днешното съдебно заседание, нейният принос в семейството е единствено свързан с отглеждане на децата и поддържане на домакинството. Същата не е имала доходи и считам, че дори такова третиране на доверителката ми е в пряко противоречие с Конституцията на РБългария, тъй като тя се третира само заради семейното й положение и на база нейното семейно положение тя се явява обложена с данъци. Ако не бяха в брак със С.А., тя нямаше да бъде обложена, тъй като разходът е направен от съпруга й. Предвид изложеното Ви моля да отмените обжалвания ревизионен акт и да присъдите разноските по делото в полза на доверителката ми. Моля за срок за писмена защита.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, за които моля да ми бъде даден срок. Моля за присъждане на юрисконсултското възнаграждение в полза на Дирекция „ОДОП“ Пловдив.

СЪДЪТ прилага към материалите по делото списък на разноските, представен от пълномощника на жалбоподателката адв. К..

СЪДЪТ предостави 10-дневен срок на страните за представяне на писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.21 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: