П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На четвърти юни Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 203 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.С.А. – редовно призован, явява се лично и с адв. П.П..

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА В СЕКТОР „ПП“ ПРИ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛ: В.Х. – призован в режим на довеждане, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ: Д.Й. – призован в режим на довеждане, не се явява. За него жалбоподателят съобщава, че ще се яви всеки момент.

СВИДЕТЕЛ: Ж.М.Н. – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ: П. Е. Ж. – нередовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ: М.Г.С. – редовно призована, явява се лично.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Свидетелите бяха изведени от залата, с изключение на свидетеля Х.. Сне се самоличността му:

В.Х.Х. - 63 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 от НК. Същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛ Х.: Познавам В. от много години. Не се виждаме често с него. Последно го видях на 08.03.2019 г. Там, където живея, понеже претърпях голяма катастрофа и не мога да стана, слезнах долу на двора, не помня към колко часа и го видях да си прави колата. Мисля, че колата му е „Нисан“. Не съм сигурен. Излезнах за малко към 7 часа вечерта, защото не можах да стана. Там стоях, приказвахме отвънка, 10-15 минути. През това време бяхме с още един негов приятел, с който правеха колата. Там е само наркоманско сборище. Полицията дойде, към седем и нещо беше, и аз се прибрах, защото не мога да стоя. Прибрах се, те стояха там един час. Аз съм с пълен срив на периферната нервна система и събирам двете граници и падам веднага. Колата стои там от пети март вътре в двора. В. не живее в същата сграда. Колата беше с пръсната гума и защото е близо, вкарал е вътре в двора колата. Даже един комшия не можеше да си вкара колата и се ядосваше няма ли да я маха. На осми март той дойде следобед. Като дойде не знам дали е носел алкохол, но видях, че имаше едно патронче с алкохол в ръката, пиеха докато оправяха колата. По колата слагаха камера за задно виждане. Към седем, седем и нещо вечерта дойде полицията. Аз бях слезнал вече и се прибрах после, защото усетих, че ще падам. Искаха от него да прави проба за алкохол с дрегер. Говореха там, аз не знам какво стана, защото се прибрах. Той докара колата в двора на пети март. Причината да я остави там беше пръсната предна лява гума. И понеже е наблизо той я вкарал вътре, защото не можеше да се движи. От тогава, откакто остави колата, този полицай не е идвал. На осми правеха камерата, гумата си беше пръсната. Те минаваха, мъчеха се да влизат, дрънкаха по вратите.

В залата беше повикан свидетеля Д.Й.. Същият се яви. Сне се самоличността му:

Д. МАРИНОВ Й. - 52 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл.290 от НК. Същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛ Й.: В. го познавам от пет години. Двамата ходим в една и съща църква. От там се запознахме, идва вкъщи доста често, приятели сме. На осми март бях в нас. с него се видяхме около 5 часа следобед. Каза случи се нещо странно, ела да се видим. Отидох там, то беше къща с двор, видях колата му вътре в двора и той започна да ми обяснява, че са дошли полицаи, свалили са му номерата, взели са му личната карта. Не съм присъствал по време на проверката. Това което разказвам е по думите на В.. Не мога да кажа в какво състояние е била колата му. Аз я видях от четири метра, не видях по нея да е имало нещо. Видях само че беше без номера.

В залата беше повикана свидетелката Ж.Н.. Същата се яви. Сне се самоличността й:

Ж.М.Н. - 30 г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за отговорността й по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛ Н.: За случая на осми март бях нощна смяна от 20 часа до 08 часа на 09.03.2019 г. с колегата Т.. На ул. „Боруйград“ № 29 ни изпратиха да окажем съдействие на колеги от първо районно. Там ни обясниха, че господина е управлявал автомобил в нетрезво състояние и е имало свидетели, които са видели къде е видян да управлява. Имало е сигнал на тел. 112. Те бяха изпратени първи и бяха от патрула. На място поискахме да направим проверка за употреба на алкохол с техническо средство. Той отказа и тогава съставихме акт. Той категорично отказа да бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол. Свидетелите по акта са граждани, които не познавам. Тогава към онзи момент не съм знаела, че има ПТП. По колата не съм видяла да има следи от ПТП. Тя беше спряна на тротоара. Беше тъмно и не съм оглеждала за следи от ПТП.

В залата беше повикан свидетеля Ж.. Същият се яви. Сне се самоличността му:

П. Е. Ж. - 38 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл.290 от НК. Същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛ Ж.: На 08.03.2019 г. бях вкъщи в гр. Стара Загора. Аз съм жител ***, но по лична карта се водя в София. Първо трябваше да напазарувам, излязох от сградата, чух страшен шум, рев на автомобил. Ревът беше от автомобил, на който беше дадена пълна газ. Първо си помислих, горкия човечец не може да потегли. Той обаче потегли, но спря отново на кръстовището на бул. „Методи Кусев“ и ул. „Левски“. Не можеше да потегли, даде много газ и успя да потегли. Видях как автомобилът буквално се качи на алеята на бул. „Методи Кусев“ и поради това, че бордюрът е висок, се върна на улицата. Там имаше жена, която видимо се уплаши от насочилия се към нея автомобил. Това беше след седем часа вечерта. След това автомобилът продължи по посока на детската градина на бул. „Методи Кусев“. След това видях дълга колона от автомобили. Автомобилът беше „Нисан“. Имам снимка на автомобила, така че мога да го възпроизведа веднага. Документирано ми е защото виждах какво се случва. След това помолихме за съдействие другите участници в движението да преместим автомобила, защото той възпрепятстваше движението. След това избутахме автомобила, след което колоната от автомобили се разпръсна. В колата, в „Нисана“ имаше двама човека, и двамата в момента се намират в залата. Това са жалбоподателят и човекът зад мен на пейката /сочи към свидетеля В.Х.Х./. Те се движеха с колата. Аз това го установих след като стигнах до детската градина. Колата беше със спукана лява гума. Помолихме ги да не продължават с автомобила. Тогава двамата господа се разделиха. Единият тръгна, а след това другият - жалбоподателят потегли с колата. Ние със съпругата ми двамата подадохме два различни сигнала на тел. 112. При връщането ни обратно към дома ни, вече срещнахме господата от Полицията и ги информирахме, че автомобилът е завил наляво по ул. „Боруйград“. Жалбоподателят слезе от колата като бяхме там. Той беше с неадекватно поведение. Чудеше се откъде да тръгне с колата. Посъветвахме го, предвид състоянието, да не продължава с колата. Автомобилът го видях, че се блъсна в паркинг колче и след това в бордюра от другата страна на улицата на ъгъла на бул. „Методи Кусев“ и ул. „Левски“. Не се удари в уличен стълб, а в паркинг колче. Ние подадохме два сигнала на тел. 112, след това ни се обадиха от полицията, но ние вече бяхме излезнали да празнуваме на ресторант, и дойдоха при нас да подпишем документ, че сме присъствали на цялата ситуация. Полицията не дойде да направи проверка на място. Просто ги насочихме в тази посока, като видяхме накъде потегли автомобила. Аз съм търговски директор във фирма „Хранинвест“ Стара Загора.

В залата беше повикана свидетелката М. С.. Същата се яви. Сне се самоличността й:

М.Г.С. - 31 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за отговорността й по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛ Ж.: Работя в една компания със седалище в гр. София. На осми март 2019 г. видях жалбоподателя. Към 7,00 -7,30 ч. се придвижваше по улица „Левски“ нагоре, пресичаше кръстовището на бул. „Руски“ и ул. „Левски“, след което зави по бул. „Методи Кусев“ във видимо нетрезво състояние. Първоначално помислихме, че той има проблеми с автомобила си, но впоследствие се установи, че е пиян. Загуби управлението на колата и се качи на доста висок бордюр. Удари колата, гумата се пръсна и продължи по ул. „Боруйград“, където се спря малко преди детската градина. Той направи доста голяма опашка от автомобили, като причини задръстване, тъй като не можеше да се придвижи. Той излезе от автомобила, видях го. Категорична съм, че не изглеждаше в добро състояние, още по-малко да шофира автомобил. Колата е „Нисан“. Имам снимка на колата и на номера й пред детската градина, където всъщност го посъветвахме да спре автомобила и да „хване“ такси, защото не е в състояние да шофира.

Свидетелката предостави на съда снимката от телефона си.

СВИДЕТЕЛКАТА Ж.: Аз съм късогледа и нямах тогава очила, затова снимах автомобила, защото на тел. 112 много държаха да кажа номера на автомобила. Така се озовах със снимка в телефона си. Доста дълго време имах възможност да наблюдавам поведението на господина. Човек в адекватно състояние би следвало да може да управлява автомобила си. Създаде се доста голям хаос на пътя. Той не можеше да направи десен завой. Той слезе от колата, подпираше се на нея, облегна се на капака на колата. Аз имах възможност да говоря с него. Питах го защо не се качи на такси. Той се опита да говори с мен, като ми каза: „Госпожо, какво искате да ми кажете?“

СЪДЪТ попита свидетеля В.Х.Х. продължава ли да държи на дадените от него показания в качеството му на свидетел.

СВИДЕТЕЛЯ В.Х.: Държа на показанията си, че колата стои от 5 март в моя двор и не е излизала от там. За това има свидетели.

АДВ. П.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да дадете ход на делото по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: По настоящото дело има две версии. Едната установява, че на 05.03.2019 г. към 15,00 часа, карайки личния си автомобил, му се е спукала предна гума, която се е пръснала и за да не продължи да шофира я закарал до двор на свой познат. Три дни след това, на осми, е отишъл в къщата на тоя познат, за да ремонтират колата и тъй като е било празник, е носел със себе си едно шишенце алкохол.

Заповедта е неправилна, тъй като хипотезата на чл. 174, ал. 3, пр.1 от ЗДвП се отнася само за водачи на МПС. Към 08.03.2019 г. жалбоподателят е нямал качество на водач на МПС. Той не е шофирал и всички събрани доказателства са косвени, поради което липсва основание за прилагане на тази хипотеза. Наложената ПАМ по чл. 171, т.2а, б.Б от ЗДвП също е неотносима към настоящия казус, тъй като законовата норма се отнася за собственик, който управлява МПС. Органът е достигнал до грешни изводи и е издал незаконосъобразна заповед. Административният орган е приел, че е налице шофиране на собствено МПС след употреба на алкохол, което не съответства на истината. Той не е носил в себе си контролния талон, тъй като му е бил отнет от органите на КАТ, заради друго ПТП. Няма законово основание да се изисква да го носи в себе си и да го представя при проверка. Цялата заповед е издадена въз основа на свидетелски показания, някои от които не биха могли да бъдат приети, като показанията на свидетелката М. С., която каза, че бил в нетрезво състояние, което не може да бъде прието, защото той не е тестван с дрегер. От друга страна, в заповедта липсват мотиви, което е в отклонение на разпоредбата за съдържанието на индивидуални административни актове. Предвид горното, Ви моля да отмените оспорената заповед № 19-1228-000197/08.03.2019 г. за налагане на ПАМ – временно отнемане на МПС на водач, но не повече от 18 месеца, както Свидетелство за управление на МПС. С оглед на горното, моля да постановите Вашето решение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,49 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: