П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На петнадесети октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 212 по описа за 2019 година.

На второ четене в 11.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.Г.М. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. О.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ ЗЕМЕДЕЛИЕ ГР. СОФИЯ - редовно уведомен на осн. чл. 137, ал. 7 от АПК от предходното съдебно заседание, не се представлява. Вместо това по делото е постъпила молба-становище от процесуалния му представител с вх. № 5303/14.10.2019 г., с която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Не възразява да се изслуша вещото лице, като е направено искане да му се поставят следните въпроси: В какъв тип /начин на трайно ползване/ физическите блокове попадат в заявените и невключени в одобрения специализиран слой площи БЗС, описани в уведомителното писмо? Географски идентични ли са БЗС, които не са одобрени от Министъра на земеделието, храните и горите с тези, които ДФЗ е изключил от подпомагане и описани в оспореното писмо?

Направено е искане при невъзможност вещото лице да отговори на въпрос № 1 от молбата да му бъде предоставена възможност да изготви и представи допълнително заключение по изслушаната съдебно-техническа експертиза. Не възразява да се приеме заключението на вещото лице.

Иска се жалбоподателя да бъде задължен да удостовери по надлежен ред оспорвал ли е по съдебен ред Заповед №РД 46-139/28.02.2018 г. на МЗХГ, с която е одобрен обхвата на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания по директни плащания за единица площ за 2017 г.

Заявява, че при липса на доказателствени искания от страна на жалбоподателя и в случай, че не бъдат уважени направените в настоящата молба доказателствени искания, а бъде даден ход по същество, жалбата да се остави без уважение като неоснователна и недоказана и излага подробни съображения по съществото на спора.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Р.С.К. – редовно призован, налице.

АДВ. О.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА, че с писмо вх. № 5086/03.10.2019 г. по делото са представени изисканите от БАЛКАН БИОСЕРТ ООД гр. Пловдив копия на доклади от проверки и издадени Сертификати през 2016 и 2017 г.

ДОКЛАДВА, че на 04.10.2019 год. е постъпило заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Р.С.К., поради което съдът намира, че не са налице пречки да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. О.: Запозната съм с документите и представеното заключение. Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, представена в законоустановеният срок.

СНЕ се самоличността на вещото лице: Р.С.К. – * год., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл.291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам и нямам какво да добавя.

През 2017 год. с 0,02 ха са намалени площите, за които се иска подпомагане, което е в рамките на допустимото. Щом за 2017 год. все още е в преход то следва и през 2016 год. да е било в преход. За 2017 г. е отказано подпомагане, защото е констатирано, че 4,79 ха от парцелите, които се подпомагат са извън границите на допустимия слой. Заявяването е по мярка 11, а по мярка 11 не се подпомагат площи, които не се поддържат.

Няма разминаване между данните по заявлението и сертифициращата компания.

Колона девет от уведомителното писмо показва площта на парцелите, която е извън допустимия слой. Когато няма разлика между заявения и допустимия слой, а в случая има, тогава в колона девет се записва нула. Проверял съм и съм сравнявал данните, въз основа на които са определени границите на допустимия слой и не съм установил грешки.

Вещото лице отговаря на въпросите поставени в молбата на процесуалният представител на ответника: Има географско препокриване и идентичност между сключените за подпомагане площи и тези, които ДФЗ е изключил от подпомагане и описани в оспореното писмо.

На първи въпрос от молбата на ответника не мога да отговоря, не съм имал такава задача.

АДВ. О.: Да се приеме заключението на вещото лице.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Р.С.К., на което ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 400.00/четиристотин/лв., платими както следва: 300 лв. от внесения по делото депозит като за разликата до 400 лв. ОСЪЖДА жалбоподателя да заплати сумата от 100 лв. в тридневен срок от днес по набирателната сметка на АС – Стара Загора.

СЪДЪТ издаде РКО на вещото лице.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с писмо вх. № 5086/03.10.2019 г. от БАЛКАН БИОСЕРТ ООД гр. Пловдив документи, както следва: Сертификат № BG1738A/1-17, Писмо относно решение за сертификация на биологично стопанство на П.Г.М. за 2017 г., Доклад от контрол растениевъдство за клиент П.Г.М. от 12.04.2017 г., Сертификат № BG1738A/1-16, Писмо относно решение за сертификация на биологично стопанство на П.Г.М. за 2016 г. и Доклад от контрол растениевъдство за клиент П.Г.М. от 01.04.2016 г.

Искането на процесуалният представител на ответника за допълнителна задача към вещото лице следва да бъде оставено без уважение, тъй като с оглед основанието за постановяване на оспореното уведомително писмо, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане извършването на допълнителна СТЕ .

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. О.: Моля да уважите жалбата, тъй като при проверка на допустимия слой не бяха публикувани идентификаторите на имотите, поради което нямаше как да разберем дали попадаме или не в слоя, а от обжалваният адм. акт не става ясно правното и фактическо основание защо моя доверител не попада в слоя. Моля да ни присъдите направените в настоящето производство разноски.

СЪДЪТ прилага към материалите по делото молба на процесуалният представител на ответника с характер на писмена защита и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: