П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На първи юли Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА административно дело номер 239 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Я.Н.С. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Л. - редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА ДНСК - СОФИЯ – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него се явява юрисконсулт Р., която представя актуално пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него се явява юрисконсулт Ж. - редовно упълномощена от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Д.Й.Х. – редовно призована, явява се лично.

АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на задължение от предходното съдебно заседание е постъпило писмо вх.№ 2965/05.06.2019 г. на Главния архитект на Община Стара Загора, с което уведомява съда, че в архива на отдел „Устройство на територията“ в Община Стара Загора не е открит съгласуван и одобрен архитектурен проект с дата 29.01.2018 г. на архитект С..

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на задължение от предходното съдебно заседание нотариус Д.Н. е представил в графичен вид „Разпределение ет.1 Кота +0,00“ на проектантска част „Архитектурна“, изготвена от арх. Н.С. за жилищна сграда с адрес гр. Стара Загора, ул. „Майор Кавалджиев“.

АДВ.Л.: Да се приемат представените документи.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се приемат.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се приемат.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представеното писмо от Главния архитект на Община Стара Загора, както и представения от нотариус Д.Н. архитектурен проект, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства Писмо вх.№ 2965/05.06.2019 г. на Главния архитект на Община Стара Загора и Архитектурен проект на жилищна сграда с адрес гр. Стара Загора, ул. „Майор Кавалджиев“.

СЪДЪТ докладва постъпилото заключение на съдебно-техническата експертиза в срок.

Сне се самоличност на вещото лице:

арх. Д.Й.Х. – 59 г., българска гражданка, неосъждана, с висше образование по архитектура, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността му по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. На място не съм ходила, защото нямаше такава задача и съм се справила само с наличните по делото материали.

АДВ. Л.: Противопоставям се само на това основание по приемането на заключението. Такова заключение следва да бъде дадено след оглед и измервания.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Всичко, което беше нужно за изготвяне на заключението, се съдържа в делото. Замерванията на място се правят от инженер-геодезист, а не от архитект.

АДВ. Л.: Ако вещото лице беше посетило обекта на място, щеше да разбере, че не са изграждани на място подемници, както и какво е положението с озеленяването.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се приеме заключението, тъй като поставените въпроси предполагат само документална проверка, а не проверка на място. Представили сме документи за въвеждане на обекта в експлоатация. При ново проектиране е необходимо да се съобразят действащия ПУП и издадените строителни книжа, а това е направено от вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се приеме заключението. Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Л.: Представям на съда снимка на дворчето към момента на закупуване от доверителя, за да се види, че на мястото няма подемници. Считам, че вещото лице следваше да направи поне оглед.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Подемниците са преместваеми съоръжения, така че може да ги няма.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещо лице арх. Д.Х. като компетентно и безпристрастно изготвено, отговарящо напълно на поставените към вещото лице въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещо лице арх. Д.Х..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключението в размер на 350,00/триста и петдесет/лв. от внесения депозит за изготвяне на заключението.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят в 7-дневен срок от днес ДА ВНЕСЕ по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора сумата от 150,00/сто и петдесет/лв., представляваща разликата от внесения депозит до пълния размер на възнаграждението на вещото лице.

Издаде се разходен касов ордер на вещото лице.

АДВ.Л.: В хода на процеса на доверителя ми станаха известни нови факти и обстоятелства. Когато е закупувал процесния имот - като дворно място, както и като брой паркоместа, не му е било известно по никакъв начин, че на мястото би следвало да съществуват паркоместа с подемници, а архитектът, който изработва настоящия проект, предмет на делото, също не е извършил необходимите проверки в общината относно съществуващото положение. Считам, че инвеститорът и строител „Равдаинвест“ ООД, с ЕИК: 202741181, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. ****, следва да участва в настоящия процес като заинтересована страна и в същият ред на мисли като заинтересована страна би следвало да се конституира и архитект Р., изработил настоящия проект. Страна в административният процес, съгласно закона, може да бъде всеки гражданин или организация, чиито законни интереси са или биха били засегнати от административен акт или съдебно решение, за които същите биха породили права и задължения. Тези две страни имат правото да участват в настоящия процес, с оглед обстоятелството, че единият е праводател на доверителя и като строител и инвеститор е отговорен относно съществуването на озеленяване, паркоместа, брой паркоместа, подемници и т.н., а той е продал на доверителя както дворното място, така и паркоместата. Архитектът също така би бил засегнат от евентуално бъдещо Ваше решение. В тази връзка правя това искане за конституиране на същите като заинтересовани страни в процеса. Доверителят ми е въведен в едно заблуждение относно това, че купува цялата земя, с всички паркоместа и няма никакви други условия, тежести върху земята и т.н.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Възразявам срещу искането за привличане като заинтересовани лица на строителя и проектанта. Техните интереси не са засегнати по никакъв начин от обжалвания административен акт. Ако възложителят е въведен в заблуждение относно застрояването на имота, има друг ред за защита, а не настоящото производство и искам да подчертая, че в нотариалното производство, видно от представените от нотариуса документи, е имало яснота, че в този имот има проектирани паркови системи, те са графично изобразени, а в легендата вдясно е написано, че в имота са предвидени седем броя паркоместа, които стават общо девет броя с намиращите се в гаража. Считам, че възложителят би могъл да разбере, че имотът, който купува, не е празен, защото той е разполагал с тези чертежи и е могъл да ги види по време на сделката.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Предоставям на съда.

АДВ. Л.: На чертежа никъде не е упоменато, че има подемници.

СЪДЪТ счита, че не следва да уважава направеното искане за конституиране на заинтересовани страни в настоящото производство, като такива да бъдат възложителят и строител на дворното място и архитектът-проектант на издаденото разрешение за строеж от 2016 г., тъй като същите не са заинтересовани лица по смисъла на АПК. Евентуалните гражданскоправни последици от съдебния акт в настоящото производство не могат да бъдат причина тези лица да участват в производството по оспорване на заповедта на началника на ДНСК. По тези съображения СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за конституиране като заинтересовани страни на възложителят и строител „Равдаинвест“ ООД, с ЕИК: 202741181, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. **** и архитектът-проектант на издаденото разрешение за строеж от 2016 г. – арх. Р..

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес, с частна жалба пред Върховния административен съд.

СЪДЪТ намира, че до влизане в сила на определението за отказ да бъдат конституирани заинтересовани лица в настоящото производство, делото не може да бъде приключено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 30.09.2019 г. от 11.00 ч., за което страните са уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,17 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: