П Р О Т О К О Л

година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На дванадесети ноември година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Константин Тачев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 247 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ТЕКИН СЕЙЯХАТ” ООД – редовно призовано, явява се адв. Й. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно призован, явява се юрисконсулт К.С. – редовно упълномощена от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Константин Тачев.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Х.А.Х. – редовно призован, явява се лично.

По хода на делото:

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпило заключението на назначената съдебно-икономическа експертиза с вх. № 5817/04.11.2019 г.

Сне се самоличност на вещото лице:

Х.А.Х. – 66 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността му по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.

АДВ. Й.: Вещото лице не е отговорило на всички въпроси и заключението няма да послужи нито на съда, нито на страните. На стр. 2 от заключението е записано, че при изготвяне на заключението са изпратени искания за потвърждаване на извършените доставки към произволно избрани фирми от различни райони на страната. Считам, че няма как по отношение на едни фирми да се извърши експертиза, а по отношение на други да не се извърши експертиза. Съдът ще има данни само за част от доставчиците, а по отношение на другите няма да има данни. Следва да бъде установена и реалността на доставките. Съдът няма как да стъпи частично на документацията. В моята задача към експертизата изрично е записано, че следва да се извърши и справка в досиетата на дружествата-доставчици. Това не е записано случайно. В Ревизионния доклад никъде не е посочено дали съответните дружества-доставчици са декларирали доставките към „Текин сеяхат“ в справките си декларации. Възможно е в тези досиета да има проверки, Ревизионни актове, които да отговарят на въпроса реални или нереални са доставките и освен това, за да може да се отговори на въпроса редовно ли е водено счетоводството на преките доставчици, трябва да се извърши проверка на място в счетоводствата им. Изпращане на запитвания по имейла и по телефона или по друг начин за комуникация, както е направено от вещото лице е недопустимо, като вещото лице трябва да извърши проверката на място. Вещото лице в заключението казва, че е установило само плащанията, които са в брой. То не е извършило проверка на плащанията по банков път. То не е отговорило на главния въпрос по кои доставки може да ползва данъчен кредит и по кои не може. Заключението в този вид няма да послужи за целите на съда, който няма специални знания, да формира един правилен извод в решението си. Дотук се стигна, защото ревизиращите не са извършили насрещни проверки и не са се опитали да установят има или няма извършени доставки. Изисквам експертизата да отговори на въпросите, така както са поставени. Аз осъзнавам, че това е изключително много работа, но вариантите ни са два: или да увеличим възнаграждението на вещото лице и то отново да направи експертизата, или ако вещото лице не може да се справи, да назначим друго вещо лице.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам възражения да се приеме заключението. Относно твърдението на колегата, че не е извършена проверка при доставчиците, никъде в задачите към експертизата не е поискано от вещото лице да извърши проверка при досиетата на доставчиците. В определението на съда, където е допусната експертизата, е записано да извърши проверка там, където е необходимо, но никъде не е отразено, че вещото лице трябва да извърши проверка в счетоводствата на доставчиците. Тъй като вещото лице не е страна по делото, за улеснение на вещото лице, тези доказателства следва да бъдат изискани, представени по делото, след което вещото лице да работи по тях, ако Вие допуснете, че трябва да се направи такава проверка в счетоводствата на доставчиците.

АДВ. Й.: Предлагам Съдът да ни издаде съдебно удостоверение, с което да съберем необходимите доказателства, да ги представим по делото и вещото лице да работи по тях.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На някои фирми, които се намират във Варна, на които са пратени писма да ми съдействат, за да отговоря на поставените въпроси, два пъти се моля за съдействие от страна на фирмите да представят исканите документи, но те не представят никакви документи. Плащанията по банка стават по сметка 503. Това, че ги няма в заключението, не означава, че не са взети предвид. Вие виждате защо ги няма, защото обемът от доказателства е изключително голям. Плащанията в брой и плащанията по банка ги има и са взети от счетоводството на фирмата „Текин сеяхат“. Някои от фирмите вече ги няма. Например тази фирма „Месарите“ е преобразувана в „Месарите ВД“ с друг булстат.

АДВ. Й.: Ще поискам удостоверението с писмена молба, като изброя всяка фирма поотделно.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ намира, че не следва да приема така представеното заключение на съдебно-икономическата експертиза, тъй като същото не обхваща проверка на всички доставчици през ревизирания период и не би могло да послужи за постановяване на пълно решение по отношение на всички доставчици. С оглед на гореизложеното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза.

ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение на жалбоподателя, въз основа на което същият да се снабди с необходимите доказателства относно извършването на доставки от негови контрагенти в ревизирания период, като в удостоверението бъдат вписани контрагентите, въз основа на допълнително представена молба от страна на жалбоподателя.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 14.01.2020 г. от 11,15 ч., за която дата страните и вещото лице са уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ Окръжна прокуратура – Стара Загора.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,20 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: