П Р О Т О К О Л

година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и четвърти ноември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Петя Драганова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 247 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,46 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ТЕКИН СЕЙЯХАТ” ООД – редовно призовано, явява се адв. Й. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт К.С. – редовно упълномощена от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Петя Драганова.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Х.А.Х. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че с вх.№ 6304/16.11.2020 г. е постъпило заключението на съдебно-икономическата експертиза и пристъпи към изслушването му.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността му по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно заключение.

АДВ. Й.: Преди да започнем с изслушване на вещото лице, искам да кажа, че вещото лице в експертизата е направило правни изводи. Считам, че в този вид експертизата не следва да се приема. Освен правни изводи в експертизата, вещото лице не е отговорило на първи въпрос. Считам, че експертизата следва да се направи след справка в базата данни на НАП, като за това вещото лице не е необходимо да ходи никъде. Тук в Стара Загора би могло да му бъде предоставен такъв достъп до базата на НАП и да си направи експертизата.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: По направеното искане предоставям на съда. Ако основният проблем са тези правни изводи, те могат да бъдат игнорирани от съда.

ПРОКУРОР: Ако изслушаме експертизата, може би вещото лице ще ги изясни тези въпроси. Самата експертиза е доста подробна.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Фактурите са отразени в масивите на НАП. Има ги със сигурност. Проверил съм още в началото в НАП. Отразени са фактурите там, но това нищо няма да промени, според мен. При извършена проверка в НАП констатирах, че всички фактури са отрезени в НАП от страна на „Текин сейяхат“ ООД, а по отношение на другите фирми справка не съм правил. Експертизата е изготвена според това, което дойде като отговор от тях.

АДВ. Й.: Считам, че следва да бъде извършена цялостна проверка в НАП, от която да бъде установено дали процесните фактури, отразени в Ревизионния акт, са отразени в справките-декларации на контрагентите на „Текин сейяхат“ ООД, респективно дали дължимият данък е разчетен с бюджета, поради което считам, че не следва да бъде приемано заключението на съдебно-счетоводната експертиза в днешното съдебно заседание.

ВЕЩО ЛИЦЕ: За такава проверка ми е необходимо издаването на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдя с необходимата информация от масивите на НАП.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на съдебно-счетоводната експертиза не следва да бъде изслушвано и приемано в днешното съдебно заседание, поради липсата на отговор по точка 1 от молбата за извършване на експертизата, като следва да бъде дадена възможност на вещото лице след издаване на съответното удостоверение да извърши проверка и да представи допълнително заключение в частта по т.1.

Водим от горното, СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга дата и

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 19.01.2021 г. от 10,00 ч., за която дата страните и вещото лице са уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ Окръжна прокуратура – Стара Загора.

ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение на вещото лице, което да му послужи пред НАП за извършване на съответните проверки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,07 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: