П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На осми юли ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия РАЙНА ТОДОРОВА Административно дело № 257 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11,48 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:

М.К.А. - редовно уведомена от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, не се явява.

П.Т.Т. - редовно уведомен от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, не се явява.

И.В.Д. - редовно уведомена чрез пълномощника си по делото, не се явява.

М.И.К. - редовно уведомена от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, не се явява.

„ФИЗИО-КИНЕЗИС“ ЕООД - редовно уведомени от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, не се явява.

За всички жалбоподатели се явява адв. Г. - редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходно с.з. чрез процесуалния си представител по делото, не се явява. За ответника се явява ст. юрисконсулт Ж. - редовно упълномощена от по-рано.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:

М.Л.Х. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

К.Н.Х. - редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

Т.В.В. - редовно уведомена от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, не се явява. За нея се явява адв. П. – редовно упълномощена от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: П.Ф.В. - редовно призован, явява се лично.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени и неявяването на част от заинтересованите страни, съответно на техни процесуални представители, не е пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото с вх.№ 3484/01.07.2020 г. е постъпило допълнителното заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. П.В..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Не възразяваме да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на експертизата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЪС СНЕТА ОТ ПО-РАНО самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на допълнителната съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. П.В.. Със същото са дадени отговори на поставените от съда въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на допълнителната съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. П.Ф.В., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 300.00 /триста/ лева, платимо както следва: 100,00 /сто/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 200,00 /двеста/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателите в 7-дневен срок от днес да внесат посочената сума по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора, като в същия срок представят и платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на посочената сума ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателите уведомени чрез пълномощника си по делото в днешното съдебно заседание.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ. П.: За сведение ви представям определение по адм. дело №439/2019г. по описа на АС-Стара Загора. Същото не е влязло в законна сила.

АДВ. Г.: Определението е обжалвано от доверителите ми с частна жалба.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Не възразявам.

СЪДЪТ намира, че следва да приложи към материалите по делото не влязло в сила определение по адм. дело №439/2019г. по описа на АС-Стара Загора, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по адм. дело №257/2019г. Определение №179/08.06.2020г. по описа на АС-Стара Загора.

АДВ. Г.: Представям списък на разноските.

СТРАНИТЕ/ ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата. Моля да дадете ход по същество.

С оглед изявлението на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Моля, от името на доверителите ми, да постановите решение, с което да отмените оспорената заповед на Гл. архитект на Община Стара Загора, като незаконосъобразен административен акт. Моля да присъдите на доверителите ми направените в настоящото производство разноски. От събраните в хода на съдебното дирене доказателства считам, че се установи, че с одобреното изменение на ПЗ и обемното устройствено решение, са нарушени материалноправни норми, поради което административния акт, с който е извършено одобрението, е незаконосъобразен. Предвиденото с проекта застрояване според графичната част на същото не е съобразено с действащия към настоящия момент план за регулация, който не допуска според разпоредбите на ЗУТ линиите на основно застрояване да бъдат разположени по такъв начин от северната част на предвидената застройка. Същата не е предвидена с отстъп от регулацията, което нарушение е съществено. В тази именно част всъщност не следва да има предвидено застрояване, поради което именно тази част нарушава и засяга правата на доверителите ми и може да се приеме като намалени отстояния от сградата, в която същите имат обекти. Считам, че действащият план за регулация не следва да се приема, че е този, който е предмет на съдебен контрол по друго административно дело, за което настоящият съд има информация, тъй като е налице оспорване на административния акт. Делото е висящо и не е приключило, а предвиденото застрояване в процесния УПИ е съобразено изцяло с този не влязъл в сила план за регулация. Моля да приемете, че обемното устройствено решение също е незаконосъобразно по същество, предвид отговорите на вещото лице в допълнителното заключение, като считам, че несъответствието на обемното устройствено решение с минималното съдържание на същото, предвидено в чл.11, ал.2 от Наредба №4, е достатъчно основание за незаконосъобразността на същото. Това минимално необходимо съдържание, предвидено в т.1 от посочената алинея 2 и т.2 всъщност е задължително и в този смисъл е императивно необходимо към обемното устройствено решение. Освен това считам, че нарушението на ал.4 на чл.11 също е съществено нарушение. Останалите нарушени разпоредби действително са диспозитивни и би могло да се приеме, че са несъществени, но тези, които цитирах, касаят задължително съдържание и са задължителни изисквания. Същите са нарушени, поради което е налице нарушение и в тази част на заповедта на Главния архитект.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите акта на Главния архитект на Община Стара Загора. Моля да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки. Представям списък на разноските.

АДВ. П.: Моля да оставите без разглеждане жалбата на собствениците на ограничени вещни права в УПИ ІІІ-1854,1855, в кв. 6 по действащия ПУП на гр. Стара Загора срещу Заповед на Главния архитект, с която е одобрен проект за ПУП - ПЗ и обемно устройствено решение за УПИ VІ-1858, ПИ с идентификатор 68850.516.43. Считам, че жалбата е недопустима, тъй като тя не отговаря на изискванията, предвидени в чл. 131, ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Имотът, в който жалбоподателите са легитимирани като собственици на ограничени вещни права, не е предмет на процесен план, нито попадат в изчерпателно посочените хипотези на чл.131, ал.2, т.1 до т.5 от ЗУТ. Подробни аргументи съм изложила в писмено становище, което съм депозирала в началото на съдебното производство. В случай, че прецените, че жалбата е допустима, то моля да я отхвърлите като неоснователна. Процесната заповед отговаря на всички предвидени в АПК изисквания за законосъобразност. Същата е издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощията, отговаря на изискванията за форма, посочени са правни и фактически основания за издаването й. Считам, че отговаря на изискванията на материалния закон и на целта на закона. Моля да ни присъдите направените по делото разноски по списък, който представям. Моля за подходящ срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ приложи списъци на разноските на страните по делото, ведно с доказателства за тяхното извършване, предостави 10-дневен срок за представяне на писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,03 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: