П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На втори юли Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 275 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „КРИСТИ“ ООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. С.А., редовно упълномощен и приет от по-рано.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ - БУРГАС ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. А.: Водим и моля да допуснете до разпит като свидетели лицата Б.Д.Т. и Р.С.П..

Съдът намира, че следва да допусне до разпит водените от жалбоподателя лица като свидетели, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетели лицата Б.Д.Т. и Р.С.П..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ - Б.Д.Т.: 43 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз отговарям за аптека „Фрамар“, координатор съм. На мен ми се обаждат за всички проверки, за всякакви неща свързани с аптеките - документи и т.н. Знам за проверката. В момента на проверката не бях там, но зная къде се държат документите и какви документи има в аптеката.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Може ли касовите апарати да не са били в аптеката в момента?

СВИДЕТЕЛЯТ: Те са свързани с НАП.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Може ли хипотетично документите на касовите апарати да не са били в аптеката?

СВИДЕТЕЛЯТ: Паспортът върви с касовия апарат задължително.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Може ли този паспорт в момента да не е бил на разположение в аптеката?

СВИДЕТЕЛЯТ: Паспортът върви с касовия апарат при ремонт. Ако е на ремонт касовият апарат, физически не трябва да е там. Това е като моята лична карта.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Ходил ли е на ремонт касовият апарат?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не е ходил на ремонт. Касовите апарати са си там. Възможно е колежката да не е разбрала, защото имаме копия на всички документи. След една проверка може много трудно да стане окомплектоване на документите.

Имаме обикновено практиката да правим копия на всички документи и при проверката ги предоставяме. Оригиналите стоят на същото място в аптеката.

АДВ. А.: Обяснете ни къде стояха оригиналите?

СВИДЕТЕЛЯТ: Оригиналите стоят в шкафчето на оператора в аптеката.

СЪДИЯ ЯНКОВА: А копията къде стоят?

СВИДЕТЕЛЯТ: Копията също стоят там. Всички документи стоят на едно място в едно шкафче, но са разделени на копия и оригинали. Трябва когато дойдат на проверка управителят да ги предостави, за да сме изрядни.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Три касови апарата ли има?

СВИДЕТЕЛЯТ: Два са касовите апарати.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Какво Ви обясниха, че не са предоставили в момента на проверката?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не съм бил на място. Колежката като дойде ще Ви обясни. Тя ми обясни, че са ѝ поискали документи. Имаме копия, за да можем да предоставяме копията и да си запазим оригиналите и при евентуална загуба на документи, да ги имаме. Тя е предоставила копията на проверяващите.

АДВ. А.: Обясни ли Ви каква е била същността на проверката?

СВИДЕТЕЛЯТ: От обясненията ѝ и аз не можах да разбера каква е същността на проверката. Настъпила е суматоха във връзка с поискване на документи, броят се парите. Проверявали са освен документите за касовия апарат, за касовата наличност и други документи. Трябвало е да се извърши една проверка, после да се пристъпи към друга проверка. Ако аз бях присъствал на проверката, щях да поискам първо да приключим с едната проверка и тогава да започнем с другата проверка. Момичето така ми обясни и че се е притеснило. В суматохата докато броиш парите, трябва да засечеш двете каси, да представи различни документи, да видят програмата и в тази суматоха тя е преброила парите, дала е документите. Тя ще обясни по-подробно.

АДВ. А.: Да обясните касовите Ви апарати вързани ли са със системата на НАП?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да. Вързани са.

АДВ. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛКАТА - Р.С.П.: 48 г., българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Работя в аптека „Фрамар“ гр. Сливен във фирма „Кристи“ ООД. Аз съм помощник фармацевт.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Знаете ли за проверката на данъчните през м.03.2019г.?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да. Проверката я направиха на мен, аз бях на касата. Само едната каса работи. Имаме две каси, но работи само едната. Влязоха три младички момичета, представиха се, че са от НАП.

Направиха си покупка. Дадох им касова бележка. Излязоха отвън и после влязоха трите и тогава се представиха, че са от НАП. Изчакаха да обслужа клиента, който беше преди тях. Поискаха да засекат касите и ми поискаха и лична карта. Представих личната си карта. Почна да пише някакъв протокол едно от момичетата. Накараха ме да си изброя касата, като през това време те са си пуснали отчет на касовия апарат, който аз въобще не видях. Докато си броях парите започнаха да искат документи. Искаха документи на фирмата за касовия апарат, книгата на касовия апарат, в която са отчетите и на двата апарата, защото разбраха, че имаме две каси. Момичетата едно през друго започнаха да ми задават въпроси – коя книга за кой апарат е. Едната ни каса не работи, защото сме по един на смяна и започнаха да питат защо единият апарат не работи, защо касовата книга не е попълнена – няма как да има отчети, като не работи и имаме нулеви дни. Изискваха документи за наем, докато аз си броях парите. През цялото време се създаде една леко напрегната атмосфера, защото те исках много неща едновременно и задаваха много въпроси едновременно. Имаше друга колежка в аптеката, но тя не беше на смяна и стоеше встрани. Тя току-що беше дошла. Изброих си касата. Те не ми казаха какъв е резултатът от касата. Описах си го на лист и когато те вече трябваше да си тръгнат и да подпиша протокола последната им дума беше – касата е на 30 и няколко лева на плюс. Реагирах, че това не е възможно. Те казаха, че съм си описала парите и да се подпиша. Помолих ги колежката да изброи касата, защото аз се притесних. Няма как да са ми парите на плюс. Не ми позволиха нито на мен, нито на колежката втори път да изброим касата.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Кажете ми тези документи – паспортите за касовите апарати, знаете ли къде стоят в аптеката?

СВИДЕТЕЛКАТА: Всички документи стоят на едно място в касата. Вътре при оператора имаме си шкаф, в който съхраняваме всички документи.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие какви документи – копия, или оригинали представихте?

СВИДЕТЕЛКАТА: Ние имаме папка с копия, имаме и папка с оригинали. Аз мисля, че им представих двете папки. Те искаха документи – договори за касовите апарати.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Защо са писали, че нямат такива документи?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да Ви каже те въобще не ми зададоха въпрос, че някой от документите го няма. Наложи се да се обадя на счетоводителката и тя ми каза „Успокой се, всички документи са ти в тази папка“. Като им казах, че всичко е в папката, те започнаха да вадят документи от джобовете. Не съм разбрала, че някакъв документ няма. Каквито документи ми поискаха, аз им дадох папката с всичко което поискаха, те ги отваряха, гледаха, четоха. Всички документи стоят в тази папка. Аз се притесних и се обадих на счетоводителката и тя каза, че всички документи са там. Тогава им казах, че са в джобовете най-вероятно, вадиха документи каквито имаше. Не са казали, че дадено нещо го няма. На мен ми направи впечатление, че когато си изброих касата, засякох си я, чак тогава разбрах, че те са си извадили отчет от касата и ме накараха да рестартирам програмата, за да погледнат дали сме свързани. Погледнаха, останаха изненадани и казаха – „Ама те са свързани“! С кого трябваше да сме свързани, не зная защо така реагираха, какво очакваха. Сигурно трябваше най-вероятно с НАП да сме свързани. После взеха да проверяват другия касов апарат, където ние нямахме никакви пари. Имаше само 100 лв., с които работим. Една суматоха се създаде – от единия касов апарат на другия, от едни документи на втори. Аз се притесних и от факта, че в един момент на мен може да ми коства работата, че има 30 лв. в плюс в касата. Затова най-много се притесних и поисках втори път да си проверя касата.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Въвеждате ли служебни пари, когато започвате работа?

СВИДЕТЕЛКАТА: Винаги започваме със 100 лв. касова наличност и си ги въвеждаме, и ги отчитаме вечерта на кръгло число да ни е по-лесно. Затова много исках да си проверя втори път касата, но въобще не го и помислиха даже, че мога да го направя. Те видяха, че се притесних от това ровене. Създаде се куп с документи. Това влизане и излизане навън и навътре.

Дадох им всички документи, които ми поискаха и паспорта на касовия апарат. Разписах се на техния протокол. Те ми го прочетоха. Бях притеснена.

АДВ. А.: Обясниха ли Ви, че можете да възразите?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не. Аз не разбрах, че има нещо друго. Единствено разбрах само, че има констатирана разлика в касата и не възразих тогава. Подписах се, защото не знаех, че може да не го правя, ако не съм съгласна. Мислех, че трябва да се подпиша.

АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетелката.

Нямам други доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено.

СЪДЪТ като взе предвид становището на процесуалния представител на жалбоподателя и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. А.: Считам,че в хода на съдебното дирене се доказа основателността на жалбата, тъй като се установиха редица факти и обстоятелства, които сочат на една нерегулярност при провеждане на извършената проверка. И двамата свидетели посочиха обстоятелства, от които се налага изводът, че не е имало добра организация и ред, който да гарантира обективно изясняване на обстоятелствата, относими към проверката, като например това, че не е позволено повторно да се преброят парите, защото напълно е възможно да има разминаване в касовата наличност, но това няма как да стане без повторно проверяване на ревизираната каса. Абсолютно неприемливо е проверяваното лице да бъде поставяно в една неспокойна обстановка и да бъде ангажирано вниманието му с изпълнение на различни задачи. Това е една предпоставка за необективност на проверката и по този начин грубо се накърнява правото на защита на проверявания данъчен субект. Наред с това и независимо от тези аргументи, които обосновано опровергават доказателствената сила на съставените констативни протоколи в хода на проверката, съществено е да се обърне внимание на въпроса за целта, която законът преследва, като в настоящия случай конкретно по отношение на въпроса с паспорта на касовите апарати следва да се има предвид, че дори и да имаше доказателства, които да установяват твърденията на въззиваемата страна, то това по никакъв начин не влияе негативно върху работата на поверявания търговски обект и в случая би било налице едно формално нарушение, което е маловажно. Поради това считам, че следва да бъде отменена атакуваната заповед като незаконосъобразна.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: