П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесети януари ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: И. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело № 298 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „НЕСА” ООД – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИЦИ:

НАЧАЛНИК СГКК СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, явява се лично инж. Б..

„ЛЪКИ“ ООД Стара Загора – редовно и своевременно призован, явяват се управителят на дружеството З.К.Т.и адв. Д., редовно упълномощена от преди.

ВЕЩИ ЛИЦА:

АРХ. Л.Д.Н. – редовно призована, налице.

ИНЖ. Р.Б.Н. – редовно призован, налице.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

НАЧАЛНИК СГКК: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че на 13.01.2020 г. е постъпило заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещите лица арх. Л.Н. и инж. Р.Н., поради което съдът намира, че не са налице пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

АДВ. Д.: В предходното съдебно заседание ни задължихте да представим оригинала на Архитектурния проект на Лъки – 9 от 1994 г., който Ви представям, както и представяме цветно копие от същия в заверен препис.

СЪДЪТ свери приетото в предходното съдебно заседание заверено копиe от Архитектурен проект от 1994 год. с оригинала на документа и върна оригинала на документа на жалбоподателя.

АДВ. П.: Във връзка с представения архитектурен проект и въпроса на съда за етажа, на който е разположен самостоятелния обект на моя доверител заявявам, че моя доверител притежава три броя нотариални актове за собственост и моля да ми дадете възможност да ги представя. Не възразявам да се изслушат вещите лица.

НАЧАЛНИК СГКК: Не възразявам да се изслушат вещите лица.

АДВ. Д.: Не възразявам да се изслушат вещите лица.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещите лица арх. Л.Н. и инж. Р.Н..

Снема самоличността на вещото лице:

Л.Д.Н. - 38 г., неосъждана, българка, българско гражданство, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

Снема самоличността на вещото лице:

Р.Б.Н. - 43 г., неосъждан, българин, българско гражданско, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Поддържам представеното заключение. Нямам какво да допълня.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Поддържам представеното заключение. Нямам какво да допълня.

АДВ. П.: Аз имам въпроси към вещите лица: Правилно ли съм забрала от заключението Ви, че през 2010 год. е направено изменение на кадастралната карта за „Лъки – 9“ ООД и негови обекти, въз основа на одобрени строителни книжа, т.е. одобрен архитектурен проект през 1994 год. ?

Вещото лице Н.: Да, правилно сте разбрала. На стр. трета, т. 4 в отговор на въпрос 2 съм посочила, че през 2010 год., въз основа на архитектурен проект от 1994 год. за преустройство са коригирани графично границите на кафе-аперитив и магазин като нанесени към обект 5 финансово-брокерска къща.

АДВ. П.: Архитектурното заснемане представено към адм. преписка различава ли се от одобрения архитектурен проект от 1994 г., въз основа на който са нанесени в кадастралната карта обектите на „Лъки – 9“ ООД ?

Вещото лице Н.: Архитектурното заснемане се различава по граници. По проекта от 1994 г. ФБК е била наполовина по – малка по-площ.

АДВ. П.: Със заповедта, с която е изменена кадастралната карта ясно е написано, че е допуснато поправка на фактическа грешка, въз основа на заснемане, тъй като не са намерени проекти. Ние твърдим, че проекти има и, че „Лъки – 9“ ООД е направил самоволни, без одобрени проекти, вътрешни преустройства – промяна на стени, промяна на площи и промяна на граници в обекта. Заснел ги е сега по някакъв начин, който не отговаря дори на реалното положение, което е в обекта му и е посочил грешни площи, и това заснемане е представено в АГКК. Въз основа на това заснемане е одобрено съответното изменение. Затова моята е цел да поставя въпроси на вещите лица, които първо да кажат: Има ли разминаване между одобрените и единствени проекти от 1994 год., архитектурното заснемане, и реалното положение вътре в обекта, защото и такова са констатирали вещите лица, за да установят пред Вас, че арх. заснемане, което е представено пред агенцията, всъщност е подвело агенцията и не отговаря нито на архитектурния проект от 1994 г., нито на действителните проекти.

Вещото лице Н.: От проекта през 1994 год. финансово-брокерската къща е видимо по-малка на площ – наполовина по площ приблизително, магазина за промишлени стоки.

На проекта от 1994 год. са записани площи на отделните самостоятелни обекти и спрямо тях при извършеното замерване на място сме установили разлика в площите.

По отношение на нашето заснемане и това представено през 2018 год., /представеното през 2018 год. наричаме арх. Заснемане/, към адм. преписка, има по отношение на финансово-брокерската къща в площите дребни разминавания, за което съдът ще реши колко е дребно.

При измерване на място сме установили, че площта на отделните самостоятелни обекти – финансова-брокерска къща и магазин за промишлени стоки, не съответства на площта им, посочена в арх. заснемане по адм. преписка и на площите им по проекта от 1994г.

Границите на финансово-брокерската къща и магазина за промишлени стоки по архитектурното заснемане от 2018г. съвпадат с границите им по извършеното от вещите лица заснемане. Очертанията на кафе-аперитива по арх. Заснемане от 2018г. и по извършеното от вещите лица не съвпадат.

Приложение номер едно към заключението отразява извършеното на място от вещите лица арх. заснемане.

На място не съществува асансьорна шахта.

На приложение едно с вертикални черти е защрихована площ, оградена на място с поликарбонатни плоскости, върху която по арх. проект от 2018 год. трябва да попада асансьорна шахта.

Към момента има подготовка за изграждане на вътрешна разделителна стена между защрихования в зелено коридор и коридора за стълбище и асансьор, така както е показано на арх. заснемане на стр. 93 по делото.

Видно от архитектурното заснемане на стр. 93 по делото и приложение едно към заключението на вещото лице - част Архитектурна, действителното положение на място е различно от това, което е приложено към адм. преписка, така както сме описали в заключението си, а именно, че офис управител включва в себе си и площта, която по арх. заснемане от 2018г. е посочена като обща част – място за аснасьорна шахта.

На това същото ниво има едно стълбищно рамо, площадка, второ стълбищно рамо и се достига до второ ниво на сградата.

На проекта през 1994 год. представен в днешното съдебно заседание, но представен и на вещите лица при изготвяне на заключението, коридора защрихован на лист 93 по делото в зелено е показан под номер 14.

По легендата към арх. проект от 1994 год. под номер 14 се намира склад за напитки. Под номер 14 на арх. проект от 1994 год. е показано функционално помещение към кафе-аперитив. След този склад за напитки на арх. проект от 1994 год. е показан коридор, който го свърза с друг склад, битови помещения и стълбището. Според мен на този арх. проект от 1994 г. стълбището не е показано като обща част. Никъде не личи по сигнатура, че е обща част. Ако е обща част, това преминаване през него до санитарните помещения, разположени на източни външни стени - помещение 15 и 16, е недопустимо от гледна точка на ХЕИ и архитектурно проектиране. Коридорът след помещение 14 посока юг е отворен към коридора на изток, в който са разположени стълбището и асансьорна шахта. Между стълбището и помещение 14 има разделителна стена. Не е допустимо склад да се обособява като достъп до улица и обща част, както е показано на арх. проект от 1994 год.

От север от към ул. Пазарска видях само една врата.

По арх. проект от 1994 г. помещение 15 и 16 са разположени на източна външна граница на сградата, имат предназначение на битови помещения към кафе-аперитива, от което аз съм направила извода, че стълбището не е обща част на сградата.

УПРАВИТЕЛЯТ ТАШЕВ: Твърдя, че през помещение 15 и 16 се стига до стълбището и има вход. На северната стена на помещение 15 има врата, която води към улица Пазарска и оттам на север стигаме до вход. По северната фасада на сградата се стига до северния вход на жалбоподателя, който вход води до стълбището и втория етаж.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. отговоря на поставените от съда въпроси: С черни линии на приложение три съм посочил очертанията на сградите, в които се намират процесните самостоятелни обекти по действащата кадастрална карта, със зелено съм посочил очертанията на процесните самостоятелни обект, одобрени със оспорената заповед и в червено съм посочил очертанията на процесните самостоятелни обекти заснето на място.

Геодезическо заснемане на самостоятелен обект няма, защото не заснемаме граници на правото на собственост на място и не се използват техническите способи за заснемане на границите на поземлени имоти поради което геодезическото заснемане представлява архитектурно заснемане по своята същност, изключае вътрешните преградни стени. Замервали сме на място разстоянието между поставените стени.

Асансьорната шахта е показана на проекта от 1994г., но на място я няма.

Въпрос на съда: Съгласно схемата по оспорената кадастрална карта и архитектурното заснемане от 2018г., извън очертанията на самостоятелния обект остават коридор със стълбището и шахтата.

АДВ. П.: За да имаме достъп откъм ул. „Пазарска“ и да може да се направи завой и да се слезе по стълбището, трябва да се съобрази, че площта на общата част е по-голяма с още седем квадрата от коридора.

УПРАВИТЕЛЯ Ташев: Оставено я място, от където да се влиза.

АДВ. П.: Къде има врата, посочете.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Сградата е двуетажна с един подземен етаж. Обектът на жалбоподателя се намира на втори етаж, а обектът на ответника се намира на първи етаж на кота нула.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещите лица арх. Л.Н. и инж. Р.Н., на които ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение, както следва: На вещото лице арх. Л.Н. да се изплати сумата от 451,80 /четиристотин петдесет и един лева и осемдесет стотинки/ лв., на вещото лице инж. Р.Н. да се изплати сумата от 405,90/четиристотин и пет лева и деветдесет стотинки/ лв. по следния начин: по 400 лв. от внесения по делото депозит, като за разликата до 852,70 лв. ОСЪЖДА жалбоподателя да внесе сумата от 26,35 лв. и от ответника по жалбата - „Лъки-9“ ООД сумата от 26,35 лв. в седмодневен срок от днес по набирателната сметка на АС – Стара Загора.

Съдът издаде РКО на вещите лица.

Съдът освободи вещите лица.

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното в днешно съдебно заседание заверено копие на архитектурен проект от 1994 г.

АДВ. П.: Поддържам искането си да ми бъде предоставена възможност да предоставя отново нотариалните актове за собственост на доверителят ми.

НАЧАЛНИК СГКК: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Д.: Аз считам, че обстоятелствата по делото не са изяснени и следва да се поставят допълнителни въпроси към вещите лица. С оглед прецизирането на тези въпроси моля да ми дадете възможност да представя писмена молба.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба по отношение на пространството към стълбището.

СЪДЪТ указва на страните, че следва да се придържат към предмета на делото, който е законосъобразно изменение на кадастралната карта досежно очертанията на самостоятелни обекти в сградата, извършено с оспорената заповед №18-1929/07.03.2018 г. на Началник СГКК Стара Загора, чиято площ се определя от документите за собственост, а съответствието на схемата на самостоятелните обекти с архитектурните проекти и действителното положение е технически въпрос, съгласно ЗКИР и Наредбата за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. За установяване на грешка са необходими специални знания на вещо лице геодезист/архитект. Относими към предмета на делото са онези факти, представляващи основание за изменение на кадастралната карта.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в седмодневен срок от днес с писмени молби да поставят допълнителни въпроси към вещите лица.

Страните ще бъдат призовани за следващото съдебно заседание след определяне на нова дата.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: