П Р О Т О К
О Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ
На четиринадесети октомври ГОДИНА 2019
В публично заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
СЕКРЕТАР: И. АТАНАСОВА
Сложи за
разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА
Адм. дело № 298 по
описа за 2019 година
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „НЕСА” ООД – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез процесуалния си представител по делото, не се представлява.
ОТВЕТНИЦИ:
НАЧАЛНИК СГКК СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, явява се лично инж. Б..
„ЛЪКИ“ ООД Стара Загора – редовно и своевременно призован, явяват се
управителят на дружеството З.К.Т. и адв. Д., редовно упълномощена от преди.
НАЧАЛНИК СГКК: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И
ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 5245/10.10.2019 г. от
процесуалният представител на жалбоподателя,
с която изразява становище по полученото в съдебното заседание на 01.10.2019 г. становище на ответника –
Лъки 9 ООД. Направено е искане за
допускане на съдебно-техническа експертиза с конкретно поставени задачи.
НАЧАЛНИК СГКК: Запозната съм със становището от 10.10.2019 год на
жалбоподателя. Мога да отговоря на първи и втори въпрос от задачите поставени към вещо лице: През
2008 год. са нанесени само сградите, които впоследствие сме попълнили служебно
със схемите на самостоятелни обекти на страните без да издаваме адм. акт и въз
основа на представени документи за собственост и стари одобрени архитектурни
документи. По този ред са нанесени без заповед и съобщаване самостоятелните
обекти на Лъки 9 – спорните три търговски зали. За самостоятелните обекти на
Неса, тъй като не разполагаха със стари одобрени архитектурни проекти се
извърши геодезическо заснемане с тяхно участие в адм. процедура. Не сме
съобщавали на никоя от двете спорещи страни нанасянето им на самостоятелните
обекти в сградата, защото не се засягат един от друг. Те са разположени на различни етажи и нямаха
конфликтни точки. Няма одобрени схеми на етажите, защото такива не са
предвидени в нормативната уредба. Всички
самостоятелни обекти на заявителя в настоящето адм. производство са нанесени на
съответния етаж, но схема на етаж не се издава.
В срока за гаранция на одобрената КК
се нанасяха служебно и слоя и схемите на
самостоятелни обекти и затова не са съобщавани, а грешките се отстраняват после
по заявление на заинтересованите лица. Освен това регистъра беше празен и
нямаше как да установим заинтересованите лица.
АДВ. Д.: По отношение на въпрос номер шест заявяваме, че съгласно
одобрен архитектурен проект от
03.11.1994 год. преди придобиване по реда на приватизацията на
обособената част от предприятието са налице три самостоятелни обекта, включени
в състава на обособената част на предприятието, така както е записано в
документа за собственост. Именно въз основа на този архитектурен проект след
одобряване на кадастралната карта, служебно през 2008 г. са нанесени тези три
самостоятелни обекта, описани в договора за приватизация. Молим да задължите
ответния адм. орган да представи преписките по служебното нанасяне в КК на самостоятелните
обекти собственост на жалбоподателя и доверителя ми, за да се установи, че при
нанасянето на самостоятелните обекти на моя доверител е допусната грешка, която
се състои в следното: в графичното
изображение на северната част на самостоятелен обект три неправилно в неговите
очертания е включена част, която представлява тоалетни по одобрената архитектура,
които тоалетни са част от обект на Неса, и които тоалетни са включени като
негова собственост в архитектурен проект, които следва да е наличен в СГКК. Стълбището, което е разположено от север
между въпросните тоалетни и северния вход на самостоятелен
обект три не е предмет на обжалваното изменение. Същото не е включено и в очертанията на обект
три. Заявявам, че в тоалетните към обектите, стоящи североизточно на стълбището, има врата, която в момента е зазидана, но е
предвидена по представения от мен
проект. Тази врата е следвало да осигурява достъп до стълбището. Двете врати по проекта представен в дн.с.з.
са зазидани, а стълбището нагоре води до зазидана врата, а надолу води към
мазетата. Всъщност аз твърдя, че липсата
на достъп се дължи на обстоятелството,
че жалбоподателят е зазидал врати, които му го осигуряват. Поради
затварянето на тази две врати се претендира в настоящето производство, че входа
/от запад на стълбището и от север към самостоятелен обект три/, описан в
документа за собственост на моя
доверител като част от негов коридор, е
обща част, която да му осигури достъп до
стълбището и съответно до склада. Ние твърдим, че е съществувала грешка при
служебното нанасяне на самостоятелните обекти на доверителя ми, която е
отстранена с оспорената заповед изцяло в полза на жалбоподателя. Спорният север вход не е предмет на
настоящото изменение, тъй като и преди изменението, когато е служебно нанесен
обект номер три, и сега неговото местоположение не е променяно.
По доказателствата, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената под опис административна преписка, описаните документи за
собственост, представени от НЕСА ООД гр.
Севлиево, както и представеното в днешното съдебно заседание заверено копие на Архитектурен
проект, като ЗАДЪЛЖАВА ответника Лъки-9 ООД гр. Стара Загора за следващо съд.
заседание да бъде представен в оригинал с мокър печат за сверяване.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника – Началник СГКК Стара Загора в седмодневен срок от днес да представи
преписката по служебното нанасяне на самостоятелните обекти в сградата на
спорещите страни.
ДОПУСКА извършване на комплексна съдебно-техническа експертиза от вещо лице
с правоспособност по ЗКИР и архитект, които след оглед и заснемане на място на
обектите предмет на изменението, както и след запознаване с проектите и пълните преписки по
първоначалното нанасяне на самостоятелните обекти на жалбоподателя и ЛЪКИ-9
ООД да даде отговор на въпрос седем от
молбата на жалбоподателя.
Вещите лица да извършат проверка за спазване на техническите изисквания за изменение на
проекта на КК, съгласно НАРЕДБА № РД-02-20-5 от 15 декември 2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри, като отговори на въпроса: Дали при
служебното нанасяне на самостоятелен обект три в неговото очертание са били включени
стоящите на изток от стълбището и шахтата
помещения, собственост на НЕСА ООД, а стълбището и шахтата за товарен
асансьор са заснети като обща част. Вещите лица да отговорят дали проектите по
настоящето административно производство съответстват
на действителното фактическо положение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. Христо Георгиев Кьосев и арх. Лиляна Донева
Ненова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лева, вносим както следва: 400 лв. от жалбоподателя в седмодневен срок
от получаване на съобщението и 400 лв. от ответника в седмодневен срок от днес
по набирателната сметка на АС – Стара Загора.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят писменото си заключение в едноседмичен
срок преди датата на съдебното заседание, като при невъзможност следва да
уведомят съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представят
заключението си, като в противен случай ще е налице основание за
освобождаването им без заплащане.
УКАЗВА на жалбоподателя и ответника
по жалбата, че при незаплащане на депозита в определения от съда срок
определението за допускане на съдебно-техническа експертиза ще бъде отменено и
делото ще бъде решено, въз основа на
събраните до момента доказателства.
Съдът с оглед обема на поставените задачи
О П Р Е Д Е Л И:
Страните ще бъдат призовани за следващото съдебно заседание след определяне
на нова дата.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: