П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІI състав

На първи октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 317 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЕВРО ОИЛ“ ООД ГР. Г – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв.Т., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“, ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – уведомен по реда на чл.137, ал.7 ГПК, представлява се от гл.юрисконсулт С., редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Г.В.А. - редовно призован, налице.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се становище вх. №3558/04.07.2019г. от процесуалния представител на ответника, която заявява, че няма възражения по допуснатата експертиза и взема становище по представените документи на чужд език.

АДВ. Т.: По отношение на първата част от становището на ответника нямам възражение. По отношение на документите, представени на чужд език, действително те са представени на хода на ревизията и са заверени по делото като копия, не като оригинал, но аз считам, че тези документи са неотносими и още повече, че са издадени доста преди доставките, и са издадени в Румъния и даже преди издаването на АВД-та за съответните доставки. Нямам намерение да се ползвам от тях и ако прецените може да се изключат от доказателствения материал. Водим за днешното съдебно заседание свидетеля С.Д.М., който беше поискан в предходното съдебно заседание и моля да бъде допуснат до разпит.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Поддържам становището си в молбата от 04.07.2019г. Моля да се разпита свидетелят на жалбоподателя.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля С.Д.М..

СВИДЕТЕЛЯТ: Нямам възражения да бъдат записани ЕГН и семейното ми положение в протокола.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля С.Д.М. – на 46 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, месторабота: „Евро оил“ ООД - Г, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Работя в от много години, може би от основаването на фирмата. Трудовите ми функции във фирмата през 2012г. бяха много - една от тях е да приемам горивата. За периода от 15.02.2012г. до 02.03.2012г. сме получавали гориво „пропан буран“ от доставчика „Ретсо“. Получаването на доставките от „Ретсо“ ООД се осъществяваше по следния начин - когато пристигне цистерната от доставчика, ние си имаме кантар за вътрешно ползване за нашите камиони, там се теглят, разтоварват се горивата в нашата цистерна и после пак се тегли и получавам горивото дали излиза, или не. Това се случва на адрес ул.***в гр.Г. Превозвач на тези цистерни от „Ретсо“ ООД беше „Бултранс“. В този процес на получаване и теглене си има кантарна бележка от доставчика и аз сравнявам с моята кантарна бележка, т.е. сравнявам това, което влиза по документ и това, което действително получавам. Само кантарни бележки минават през мен, фактури не. Товарителниците от тези доставки се оставят също при мен, но някъде по тях има подписи, а другаде няма. Върху тези товарителници от доставчика не отбелязвам това количество, което съм получил. Правя отбелязване само върху нашите.

АДВ. Т.: Г-н Председател, в том III от делото се намират 5-те товарителници, които ще моля да се предявят на свидетеля, за да каже той дали това са неговите подписи. Моля да се предявят и кантарните бележки, находящи се в том I от делото на стр. 113-117 към нашето възражение, за да уточни свидетелят дали направените отбелязвания са негови.

СЪДЪТ предяви на свидетеля С.Д.М. 5бр. кантарни бележки, находящи се в том I от делото на л.113 до л.117.

СВИДЕТЕЛЯТ: Тези отбелязвания върху кантарните бележки са мои, подписи няма, има само количества и разлики в килограмите. Отбелязано е минус колко килограма не излизат, когато приемам горивото след като съм сравнил моята с тяхната кантарна бележка, после записвам количеството, което не излиза, в килограми.

СЪДЪТ предяви на свидетеля товарителници с №021390/29.02.2012г., №021333/15.02.2012г., №021337/15.02.2012г., №021483/21.02.2012г., №021495/21.02.2012г., находящи се в том III от делото на л.975, л.1020, л.1028, л. 1033 и л.1035.

СВИДЕТЕТЯТ: В товарителница №021390 отбелязванията за количество, разтоварване и подписът са мои. В товарителницата на л.1020 от делото отбелязванията за количеството гориво, разтоварването и подписът са отново мои. На л.1028 в товарителницата аз съм отбелязвал количеството, разтоварването и подписът е мой. В товарителницата на л.1033 количеството и разтоварване също е мое отбелязването и в товарителницата на л.1035, която е без подпис, отбелязването пак е мое. В тези кантарни бележки при отпечатването е посочена година 2002, не 2012г. и това е така, защото този кантар е направен само за вътрешно теглене и уредът не е настройван да отчита актуална дата. Тези действия по мерене, теглене и записване на количествата, са направени реално през 2012 г., през периода, за който ми зададохте въпрос преди малко. За този период от февруари до март 2012г. повечето доставки сме получавали от тях, от доставчик „Бултранс“. Получавали сме горива само от „Бултранс“.

АДВ. Т.: Нямам повече въпроси.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля С.Д.М. от съдебната зала.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А..

АДВ. Т.: Запознати сме със заключението. Да се изслуша вещото лице.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-счетоводната експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Г.В.А. – 45 г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше икономическо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам. Изготвил съм го добросъвестно.

АДВ. Т.: Нямам въпроси, но имам допълнителна задача към вещото лице.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Аз имам един уточняващ въпрос по задача 5 – предвид обстоятелството, че към този момент на процесните доставки, счетоводството на ревизираното дружество е имало вече налично такова гориво - газ „пропан-бутан“, как идентифицирахте, че точно това гориво е реализирано по тези фактури, които сте описали и тези доставчици? Тъй като говорим за родово определени вещи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, така е, но това което ми направи впечатление е, че следваща доставка на гориво имаме чак на 13.03.2012г., а за целия период от 01.03. до 13.03.2012г. нямаме друга доставка на гориво. По метода на изключването съм направил това. Това е гориво и не може да се идентифицира, че точно това е закупено от този доставчик. В счетоводството доставката на гориво „пропан-бутан се завежда в сметка „стоки“. Това количество стока се води по една сметка, независимо от кой доставчик пристига.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. Т.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г. В.А..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 504 /петстотин и четири/ лв., които да му бъдат изплатени, както следва: 300 лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 204 лв. да се изплати от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС – Стара Загора.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен, чрез пълномощника си в днешното съдебно заседание.

АДВ. Т.: Моля да допуснете допълнителна задача към експертизата, а именно: да направи един вариант на отговор на задача 6 и задача 7 от заключението, като използва други източници за лихвата през 2016г. В настоящото заключение е използвана базата данни на БНБ като лихвена статистика. Сега вещото лице да използва всякакви други източници, включително да вземе предвид и лихвите, които дружеството-жалбоподател е плащало по други заеми с несвързани лица, има ги в ревизионната преписка - това са фирмите „Байкал“, „Роа инвест“, „Нова К“, да ги съобрази и тях и да даде такъв вариант на 6 задача и да направи изчисления на 7 задача.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам възражение по допускане на допълнителна задача към вещото лице, но за да бъде тя съпоставима, изчисленията на вещото лице, които ще направи, с тези изчисления, направени в хода на ревизията, аз считам, че тази лихва трябва да бъде изчислена по метода, по който е работило вещото лице, тъй като ние търсим пазарна лихва и тя следва да бъде изчислена по реда на Наредба Н9. За да бъде съпоставима и да може да бъде ползвано това заключение от съда, иначе може да бъде изчислена по всякакъв друг начин, въпросът е доколко ще може да се ползва.

АДВ. Т.: Категорично се противопоставям. Освен това тази задача, която поставям като допълнителна, е част от първоначалната задача на вещото лице. За това се изисква много време за събиране на информация и банките не дават такава информация, и вероятно затова вещото лице се е затруднило да го включи в първоначалното заключение. Затова Ви моля да го изчислим, а дали ще се ползва по същество, ще спорим.

СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на жалбоподателя за допускане на допълнителна задача към вещото лице е своевременно направено и е допустимо, и като такова следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл.197 ГПК, във вр. с чл.144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице Г.В., което да даде отговор на въпроса, поставен от процесуалния представител на жалбоподателя в днешното съдебно заседание, а именно: да направи вариант на отговор на задача 6 и задача 7 от заключението, като използва всякакви други източници за лихвата през 2016г., като вземе предвид включително и лихвите, които жалбоподателят е плащал по заеми с несвързани лица – фирми „Байкал“, „Роа инвест“, „Нова К“, които са посочени в ревизионната преписка.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителното заключение на вещото лице в размер на 100 лева, вносим от жалбоподателя в тридневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок, определението за допускане на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните по делото доказателства.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи допълнителното си писмено заключение най-късно 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание, като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.12.2019г., от 14:00 часа, за която дата страните и вещото лице уведомени в съдебно заседание

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:27 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: