П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На осми юли Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: НИКОЛИНА НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА

административно дело № 343 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.С.Г. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него се адв. П.Г., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ към ОД на МВР СТАРА ЗАГОРА – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се ст.юрисконсулт С.Р., редовно упълномощена.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждане от предходното съдебно заседание по делото са постъпили изисканите протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества и постановление за назначаване на физико-химична експертиза от 25.02.2019г., заключение, по която не е изготвено.

АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства, които са постъпили по делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети като писмени доказателства представените по делото документи, които са допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на: протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. №1228р-2571-25.02.2019г., постановление за назначаване на физико-химична експертиза от 25.02.2019г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 22.02.2019г., талон за изследване №0016097 от 22.02.2019г.

АДВ. Г.: Няма да сочим други доказателства, освен свидетеля, който сме посочили в предходното съдебно заседание. Ако съдът прецени, че трябва да се събират и гласни доказателства по делото, посочени от двете страни, тогава аз държа да бъде разпитан и нашият свидетел.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Свидетелят, който сме поискали в предходното съдебно заседание, е актосъставителят, който е тествал жалбоподателя за употреба на наркотични вещества и се е получил този резултат, който е отразен в протокола.

Като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът счита, че исканията на страните за допускане на гласни такива не следва да бъдат уважавани, тъй като същите няма да допринесат за изясняване на фактическата обстановка по спора.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалните представители на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетели на лицата Р.И.Г., П.К.П., Н.Н.С. и Тихомир Иванов Тодоров.

АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и като счита делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Госпожо Председател, считам, че жалбата на моя доверител следва да бъде уважена. Безспорни са фактите, че на 22.02.2019г. е съставен АУАН, който е в резултат на това, че доверителят ми С.С.Г. е бил спрян за проверка, тъй като той е управлявал МПС, което е отразено в акта и съответно е бил изследван с „Дръг тест“, с отразен фабричен номер, който „Дръг тест“ е дал положителен резултат за метамфетамин. Тъй като доверителят ми е оспорил резултата от „Дръг тест“, нещо за което дава възможност самият закон, той е поискал да бъде му бъде взета кръвна проба, каквато при наличните доказателства, които са събрани, е установено по безспорен начин, че е му взета и е дадена за изследване, но към настоящия момент резултат няма. Това са безспорните доказателства, които са събрани по делото. Считам, че в този случай, при това оспорване и при възможността, която законът дава да бъде установено по безспорен начин, че лицето следва да носи административна отговорност, каквато му е наложена с издадената заповед, която ние сме обжалвали, то трябва да са налице безспорни доказателства за наличието на употреба на съответни наркотични вещества, като след установяването съответно се налага и съответното административно наказание. Обръщам внимание и на Протокола за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества от 22.02.2019г., където са посочени и признаците, които са в Раздел втори „Начини и поведение по време на проверката“, където е посочено, че при проверката лицето е спокойно, слязло е от МПС нормално, походката му е сигурна, изговорът е нормален, няма някакви особености на очите, съмнителни белези и т.н. – нещо, което допълнително установява неговото физико-психологично състояние, което изглежда нормално и не дава основание за предположение дори за употреба на метамфетамин или изобщо каквото и да било наркотично вещество, което поне от практиката знаем, че съответно има белези в говора, и в походката, и в поведението на човека, особено в очите и това, което отразява погледът. Считам, че в конкретния случай не е било установено и заповедта е неправилно издадена, тъй като бихме били изправени, бих казала, пред аналогичен факт, ако Административен съд Стара Загора постанови съдебно решение, което бъде обжалвано ще ли е влязло то в сила и подлежи ли на изпълнение или основанията, посочени от съда, следва да се приемат за безспорни. Считам, че в конкретния случай сме в хипотезата, при която след вземане на кръвна проба нямаме още установено наличието на наркотично вещество метамфетамин, което пък носи след себе си и съответната отговорност, и издаване на заповед за съответните административни мерки, поради което Ви моля да постановите съдебно решение, с което да уважите жалбата, като приемете, че не е налице безспорен резултат и да отмените съответно издадената Заповед за налагане на ПАМ №19-1228-000148 от 22.02.2019г. от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора, като незаконосъобразна, със съответните законови последици от това и отмяната, която да е валидна за съответния административен орган. Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт. Няма да цитирам практика и решения на Старозагорския административен съд, но практиката е безспорна и ясна в тази посока и на ВАС, и на Административен съд Стара Загора.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Уважаема г-жо Председател, оспорвам жалбата като неоснователна. Заповедта за прилагане на принудителна административна мярка се издава с цел преустановяване на административното нарушение и се издава във връзка със съставения АУАН. Към момента на издаване на заповедта са били налице всички предпоставки - лицето е управлявало МПС след употреба на наркотични вещества, което се доказва от извършения „Дръг тест 5000“. Срокът на заповедта е до решаването на отговорността, т.е. след като излезе кръвният тест и се установи какъв е резултатът от него, тогава ще се реши и изхода от принудителната мярка. Заповедта е издадена от компетентен административен орган и моля същата да бъде потвърдена. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД на МВР Стара Загора.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: