П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На двадесет и четвърти септември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 345 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.С.Н. - редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. А., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „МЕСТНИ ДАНЪЦИ И ТАКСИ“ при ОБЩИНА гр. СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от ст. юрисконсулт С., редовно упълномощена от по-рано.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Г.В.А. – редовно призован, налице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: П.П.Р. – редовно призована, налице.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата комплексна строително-техническа и икономическа експертиза, изпълнена от вещите лица Г.В.А. и П.П.Р., с приложени писмени документи. – 2 листа снимки, Писмо на Община Стара Загора до вещите лица с рег. № 10-11-9989/03.09.2019г., Цветна скица – 5 бр., Скица на поземлен имот № 15-168533/20.03.2018г., Писмо на Община Стара Загора до вещото лице Г.А. с изх. № 10-11-10082/05.09.2019г., Молба от вещото лице Г.А. ***-01-4622/28.08.2019г. и Поименен стопански справочен регистър.

АДВ. А.: Не оспорваме размера на данъка, ако предположим че е дължим.

Представям писмени доказателства, които моля да приемете като доказателства по делото, а именно писмо № Т-отг. 792/30.09.2005г., още едно писмо № П-И-1773/07.09.2006г. и скица № 14330/07.12.2012г., които моля да ги предявите на вещите лица, защото ще имам въпрос във връзка с тази помпена станция, която се цитира в заключението на вещото лице. В заключението на вещото лице пише, че има сграда в имота. Във връзка с това представям скицата, защото сградата е отделен имот и не е наша собственост.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Считам, че писмото не е относимо към настоящия предмет на спора.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените със заключението, както и днес представените от пълномощника на жалбоподателя писмени документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към заключението: 2 листа снимки, Писмо на Община Стара Загора до вещите лица с рег. № 10-11-9989/03.09.2019г., Цветна скица – 5 бр., Скица на поземлен имот № 15-168533/20.03.2018г., Писмо на Община Стара Загора до вещото лице Г.А. с изх. № 10-11-10082/05.09.2019г., Молба от вещото лице Г.А. ***-01-4622/28.08.2019г. и Поименен стопански справочен регистър, както и днес представените от пълномощника на жалбоподателя писмени документи: Писмо № Т-отг. 792/30.09.2005г., Писмо № П-И-1773/07.09.2006г. и Скица № 14330/07.12.2012г.

СЪДЪТ предяви на вещите лица представените днес от пълномощника на жалбоподателя писмени документи: писмо № Т-отг. 792/30.09.2005г., писмо № П-И-1773/07.09.2006г. и скица № 14330/07.12.2012г.

АДВ. А.: Запознати сме със заключението, не възразяваме вещите лица да бъдат изслушани в днешното съдебно заседание.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Не възразяваме вещите лица да бъдат изслушани в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на комплексна строително-техническа и икономическа експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

Г.В.А.: 45 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

Сне се самоличност на вещото лице:

Инж. П.П.Р.: 65 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Представили съм писмено заключение в законния срок, което поддържаме.

АДВ. А.: Имам въпрос към отговора на въпрос 4, че в имота има отразена постройка помпена станция. Може ли вещите лица като видят и скицата да отговорят постройката отделен имот ли е различен от имота на моя доверител, и знаят ли кой е собственик на тази станция?

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Няма спор – публична общинска собственост е.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Помпената станция е отделен имот със сервитут за преминаване. Собственост е на друго лице.

АДВ. А.: Имаме още един въпрос - в отговора на въпрос 7 сте казали, че „северната част от имота попада в устройствена зона ОД – за други рекреационни дейности, южната част от имота попада в устройствено зона – Оз – озеленени територии с публично ползване - градски паркове, градини, улично озеленяване“. Можете ли да кажете каква част какво е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Не, никой нищо не ни дава. Няма ПУП, само е по ОУП.

Не можем да определим, тъй като по ОУП не можем да определим каква част попада в рекреационни дейности, и каква част представлява озеленени територии градски паркове. По-голямата част е за озеленяване. Границата минава по южната част на помпената станция. Горе долу 1/3, но точния размер не мога да определя

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Във връзка с отразеното в отговора на 5 въпрос – има ли поставени съдове за смет, осъществено ли е сметосъбиране и сметоизвозване?

СЪДИЯ ЯНКОВА: Този контейнер, който сте го снимали горе-долу на какво разстояние е от имота?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Контейнер имаше само в най-южната част. Далече е от имота, вече е в другите имоти.

АДВ. А.: В граничен имот ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: През три имота се намира контейнера. На голямо разстояние е контейнера. В горния край на имота контейнер няма.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Посетихте ли имота предмет на експертизата лично на място?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Посетихме го с кола. Там е абсурд да влезнат тези големите коли, които вдигат контейнери. Тясно е мястото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Имотът от коя страна го посетихте – от ул. „Хан Аспарух“ ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: От долната страна – по източния път откъм езерото, с кола посетихме имота. Обиколихме го.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Как се върнахте, пак по тази източна част ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: По същия път се върнахме.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Стигнахте ли горе до „Хан Аспарух“, има бензиностанция?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Не сме видели контейнер там.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: И после се върнахте по обратния път или по „Хан Аспарух“, горе има бензиностанция. Видяхте ли там контейнери?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Не сме минавали през „Хан Аспарух“.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нося писмо от отдел „Екология“, че до бензиностанцията има контейнери.

АДВ. А.: Според мен вещите лица трябва да отидат на място.

Моля да задължите вещите лица да направят повторна проверка на имота и да установят дали на ул. „Хан Аспарух“ има поставени контейнери. Да се приеме заключението.

„

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се приеме заключението на вещите лица.

Представям и моля да приемете като доказателство по делото писмо, издадено от Община Стара Загора.

АДВ. А.: Оспорваме писмото. Моля да поставите допълнителна задача на вещите лица и да ми дадете възможност за гласни доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението на комплексна строително-техническа и икономическа експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на комплексна строително-техническа и икономическа експертиза, като определя окончателно възнаграждение на всяко от вещите лица в размер на по 200.00 /двеста/ лв., или общо 400.00 /четиристотин/ лв., което да се заплати по следният начин: 200.00 лв. от внесения депозит и разликата от 200.00 лв., да се изплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощника му в съдебно заседание.

За възнаграждението на вещите лица се издадоха РКО.

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото днес представеното от процесуалния представител на ответника писмо от Община Стара Загора, тъй като същото е процесуално допустимо и относимо към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Писмо от началник отдел „Екология“ при Община Стара Загора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя за гласни доказателствени средства.

ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещите лица, които да направят повторна проверка на имота и да установят дали на ул. „Хан Аспарух“ до бензиностанцията има поставени контейнери, като се измери разстоянието от контейнерите до имота, ако има поставени такива.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 15.10.2019. от 14:30 ч., за която дата страните уведомени чрез процесуалните си представители, както и вещите лица.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: