П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На осемнадесети юли ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: П. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело № 354 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.С.Г. – редовно уведомен от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява адв. Г., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ КЪМ ОД НА МВР - СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходно с.з. чрез процесуалния си представител по делото, явява се ст. юрисконсулт Р., редовно упълномощена от по-рано.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Страните са редовно уведомени, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на протоколно определение от предходно с.з. по делото с вх.№3833/18.07.2019г. са постъпили изисканите документи.

АДВ. Г.: Да се приемат представените документи като доказателства.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се приемат като доказателства представените документи.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, приложено представени към писмо вх.№ 3833/18.07.2019г. от Районна прокуратура - Стара Загора, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Писмо вх.№3833/18.07.2019г. от Районна прокуратура-Стара Загора; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 22.02.2019г.; Приемо-предавателен протокол от 22.02.2019г.; Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег.№1228р-2571/25.02.2019г.; Постановление за назначаване на физико-химична експертиза от 25.02.2019г.

АДВ. Г.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля за приключване на съдебното дирене.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Нямам искания по доказателствата.

С оглед изявлението на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата, като отмените издадената заповед на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на |МВР - Стара Загора, като считам, че е налице нарушение на материалния закон. От доверителя ми С.Г. е постъпило писмено възражение по така съставения Акт за установяване на административно нарушение. Той е приел, че следва оспорването да се направи чрез даване съгласие за кръвна проба, каквато той е предоставил за изследване. Към настоящия момент не е установено по безспорен начин, след като е оспорил резултата от „Дръг теста“ и след като закона му дава това право, не е установено наличието на наркотични вещества в кръвта, поради което считам, че заповедта е издадена без да бъде изчакан този резултат от кръвните проби. В случая се позовавам на разпоредбата на чл. 171 от ЗДвП и чл. 174, където е указано, че при наличие на кръвна проба, водещото е резултата от кръвната пробата, а не резултата от „Дръг теста“, който е оспорен. В този смисъл е и практиката на Административен съд – Стара Загора в производства, по които са били постановени съдебни решения и на Върховен административен съд.

Моля ако приемете, че жалбата следва да бъде уважена и съдът постанови решение, с което да отмени заповедта, да ни бъдат присъдени разноските, представляващи адвокатско възнаграждение и внесена държавна такса.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Считам, че заповедта за прилагане на принудителната мярка е издадена при наличието на предпоставките на разпоредбата на чл.171, т.1, б. „б“, като в закона изрично е посочено, че „Дръг тест“ е алтернативен метод за проверка за употреба на наркотици. Също така издаденият АУАН е доказателствено средство до доказване на противното, но в днешното с.з. и изобщо по делото не се представиха доказателства, които да оборват, че лицето не е употребило наркотични вещества, тоест да оборят показанията на „Дръг теста“. Налагането на принудителната мярка има превантивен характер - да се преустанови нарушението и срока на мярката е до решаване въпроса за отговорността на водача - към настоящия момент тя е решена, но не повече от 18 месеца. За налагането на ПАМ е достатъчно да се налице предвидените в закона предпоставки, като в този смисъл е и практиката на ВАС по адм. дело №10199/2018г., адм. дело№ 635/2018г. и адм. дело №10053/2018г.

Моля разноските бъдат присъдени в минимален размер с оглед осъществената правна помощ, а в случай, че жалбата бъде отхвърлена, моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

РЕПЛИКА АДВ.Г.: Задължение на наказващия орган е да установи предпоставките за прилагането на ПАМ, което не е сторено предвид това, че е дадена кръвна проба.

ДУПЛИКА СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: По делото са представени разпечатка от „Дръг тест“ изследването.

СЪДЪТ предостави 7-дневен срок за представяне на писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,12 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: