П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА
Старозагорски административен съд VІІI състав
На петнадесети октомври ГОДИНА
2019
В публично заседание, в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Н.
Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ
Адм. дело № 357 по описа за 2019 година
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.И.П. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За
него се явява адв. Ц., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ гр. СОФИЯ – редовно уведомен
по реда на чл.137, ал.7 АПК /стар текст/, не
се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА: ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от ст. юриск. М.С.,
редовно упълномощена.
СВИДЕТЕЛИ:
Г.Г. –
редовно призован, налице.
Д. И. – редовно
призована, налице.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРИСК. С.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ
докладва, че в изпълнение на разпореждане от 16.07.2019г. по делото са
постъпили изисканите от Община Стара Загора справки.
АДВ. Ц.: Да се приемат като доказателства
представените от Общината справки.
СТ. ЮРИСК. С.: Да се приемат като
доказателства по делото постъпилите справки от Община Стара Загора.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на
страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
постъпилите с писмо вх.№ 4010/26.07.2019г. справки от Община Стара Загора, тъй
като същите са процесуално допустими и относими
към предмета на спора.
По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във
вр.чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: списък на лицата, назначени след
01.02.2016г. на трудов договор към Община Стара Загора на длъжност „Общ
работник“, Хонорар сметки по граждански
договори – справка за сумите и осигуровките по вид плащане за периода от
01.06.2015г. – 31.12.2015г.
АДВ. Ц.:
Моля да се разпитат допуснатите свидетели.
СТ.
ЮРИСК. С.: Не възразявам да се разпитат свидетелите.
СЪДЪТ
пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.
Съдът
пристъпи към разпит на свидетелката Д.И..
СВИДЕТЕЛКАТА Д.И.: Не възразявам да бъдат записани
личните ми данни за протокола.
Сне се самоличността на свидетелката Д.И.И. – ЕГН **********,
българка, българска гражданка, неомъжена неосъждана, без дела и родство с
жалбоподателя, работи в Община Стара Загора на длъжност „Специалист Звено
„Чистота“.
Предупредена за отговорността
по чл. 290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: В периода 2015-2016г. работех в Община
Стара Загора на същата длъжност – „Специалист Звено „Чистота“. Трудовите ми задължения бяха следните -
организиране на работата, контрол на работата и текущи задачи, като отпуски и
болнични. Но основното е организиране и контрол на работата. В този период
2015-2016г. Общината наемаше физически лица на граждански договор - имаше
двайсетина човека, които бяха наети към Общината. След година тези граждански договори преминаха в
трудови договори. Не всички от тези 20
човека бяха назначени на трудови договори. Всичко беше по тяхно желание. От
тези 20 човека някои по свое желание казаха, че не желаят да продължат да
работят на трудов договор към Общината. Други на тяхно място не бяха
назначавани. Молбите за отпуски се подаваха при мен и аз ги носех в Общината,
за да не се нарушава трудовия процес в Общината. Според това кога и кого намеря
- оставях отпуските или на г-н Димов, или
в отдел „Човешки ресурси“. Тези, които са били по граждански договор и са
решили да преминат на трудов договор подаваха молбите при мен. Сигурно в общината
съм ги предавала, но не мога да кажа къде точно. Не си спомням да са се
записвали тези заявления в някакъв регистър. По принцип аз пренасям молбите. На
всички тези, които са били по граждански договор и са поискали да продължат на
трудов договор им беше казано, че могат да преминат към трудов и те ги оставяха
в кметството и като се съберат, ние ги носехме в Общината. Не се завеждаха
никъде тези документи. Не мога да кажа дали някой лично е подавал документи в
Община Стара Загора. Аз отговарям само за това, което е оставено при мен, да го
занеса в общината. Тези молби те си ги попълваха собственоръчно, но имаше
разпечатана бланка, която им беше раздадена. Д.П. на два пъти е работил при нас.
В края на 2015г. и началото на 2016г. той беше по граждански договор при нас.
Не си спомням Д. да ми е подавал попълнено заявление за постъпване на трудов
договор към Общината, не съм ги отмятала поименно. Д. беше сравнително добър
работник. Имаше понякога пререкания между
него и останалите работници по естеството на работа – кой колко е
работил и др. такива, за друго не знам. С ръководителя Д. не е имал пререкания.
Не мога да кажа по каква причина беше решено хората от граждански договор да могат
да преминат на трудов. Беше решено, мисля, че от Общинския съвет. В разговори Д.
е споменавал, че има присъди, но не зная за какво е осъждан. По принцип
ръководството няма специално отношение към никой от работниците, нито към Д..
На всички беше разяснена възможността, че могат да започнат да работят по трудов
договор. За Д. конкретно не си спомням
дали е идвал и заявявал, че има желание да продължи по трудов договор.
АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Свидетелката Д.И.И. беше освободена от залата.
СЪДЪТ
пристъпи към разпит на свидетеля Г.Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.: Имената ми са Г.К.Г.. Не
възразявам да бъдат записани личните ми данни за протокола.
Сне се самоличността на свидетеля Г.К.Г. – ЕГН **********,
българин, български гражданин, с висше образование женен, неосъждан, без дела и
родство с жалбоподателя, работи в Община Стара Загора на длъжност „Ръководител Звено
„Чистота“.
Предупреден за отговорността
по чл. 290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: В периода от края на 2015г. - началото на
2016г. работех като „Ръководител звено „Чистота“ в Община Стара Загора. В този
период работеха на граждански договор към звено „Чистота“ около 90 човека. След
това Общинският съвет взе решение тези лица, които са били на граждански
договори да преминат на трудови договори, ако желаят. Всеки от тях си подаваше
заявление до Общината и там кметът решаваше кой да бъде назначен на трудов
договор. Не мога да си спомня дали предварително бяха раздадени бланки на тези заявления
на хората. Заявления бяха подадени по административни звена. Не си спомням, но и
няма къде другаде да се подадат тези заявления освен в отдел „Личен състав“ в
Общината. Чрез наш служител в отдела не могат да се подават тези заявления. Доколкото
си спомням, те само ги носеха от административните бюра горе в „Личен състав“ в
Общината. Първо хората ги подават в административните бюра и оттам се предават
в „Личен състав“. Познавам свидетелката Д.И. – тя работи в административно бюро
„Изток“. Името Д.И.П. ми говори нещо, но лицето лично не го познавам. Не мога
да кажа дали точно това лице е работило през периода 2015-2016г., защото през
този период бяха общо около 220 човека - всички лично не ги познавам. Не си
спомням пререкания да е имало с мен, не е имало и настройване на хората затова дали
да започват работа или не.
АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Г.К.Г. беше освободен от залата.
АДВ. Ц.: Нямам
други доказателствени искания.
СТ.
ЮРИСК. С.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед становището на страните, че нямат
искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа
страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ Ц.: Аз
моля да премете, че спрямо доверителя ми е налице дискриминационно поведение от
страна на Община Стара Загора, която макар че няма качеството на работодател в
конкретното правоотношение, което е съществувало и което не е възникнало между Д.И.П.
и Общината, във връзка с наемането му на работа и ползване на неговата работна
сила, като считам, че проявната форма на
тази дискриминация е доказаният от събраните по делото доказателства факт, че
същият е работил по граждански договор и в отличие с останалите лица, наети
също по граждански договор, но с него не е бил сключен трудов договор за изпълнение
на длъжността „Общ работник“, което го поставя в неравностойно положение спрямо
всички останали и е проява на дискриминация по признак лично отношение и служебно
положение. Моля да приемете че изводите на Комисията за защита от дискриминация
са неправилни и не съответстват на действителността, което е обусловило и
тяхното решение. Моля да отмените обжалвания акт и да постановите друг, с който
да признаете, че по отношение на доверителя ми е осъществена дискриминация по смисъла на действащия
антидискриминационен закон.
СТ. ЮРИСК.
С.: Считам, че постановеното от Комисията за закрила от дискриминация решение е
правилно и законосъобразно. Фактите и доказателствата по делото сочат, че действително жалбоподателят е работил по граждански
договор в Община Стара Загора в периода от края на 2015г. до началото на 2016г.
От свидетелските показания днес се установи, че на всички е било разяснено, че
има решение на Общински съвет за преминаване от граждански на трудови договори
и който е желаел е подал такива заявления. В регистъра на „Личен състав“ няма
подадено заявление за назначаване по трудово правоотношение на лицето Д.И.П..
От справките, изискани от съда и представени от общинската администрация, става
ясно, че лицата, които са били на граждански договор, са назначени след това на
трудови договори, но и голяма част не са били назначени, според това дали лицето е имало желание или не. Няма данни в
документацията лицето Д.П. да е подало такова заявление. Считам решението на
Комисията за защита от дискриминация за правилно и законосъобразно и моля да
постановите Вашето решение, с което да го оставите в сила.
АДВ. Ц.
/реплика/: Няма съмнение, че трудовото правоотношение възниква при съгласие на
двете страни. Но в случая дискриминацията е проявена още на етап приемане на
заявление за започване на работа, което доверителят ми е попълнил в бланката по
образец от Община Стара Загора. Стана ясно, че тези заявления не са подавани в
„Личен състав“ така, както твърдеше вторият свидетел, а по административни бюра, в случая на
разпитания „специалист“. Получаването на заявленията от този „специалист“ не е
удостоверявано с подпис или с входящ номер. Същото лице е било преносител на
тези заявления, което поражда и съмнението, че тя не е входирала в Общината всички
подадени пред нея заявления, включая и заявлението на моя доверител. Считам, че
точно в този момент, начинът по който Общината е организирала получаването на
заявленията за започване на работа, отсъствието и невъзможността на човек лично
да си подаде такава молба в деловодството и това, че всички заявления са входирани под един и същи номер, а именно с номер
120, с допълнение, което се отличава от всички останали входящи номера, описани
в регистъра, за мен недвусмислено сочи, че има проява на поведение, което е различно
от следващото такова при осигуряване на равнопоставеност и възможност заинтересовано
лице, в случая лице, което е работило в това звено, да бъде наето по трудово правоотношение.
СТ.
ЮРИСК. С. /реплика/: Правилно подчерта
колегата, че едно трудово правоотношение е между работник и работодател, значи
трябва да има първо изявление от работника, че желае работодателят да се
произнесе дали той ще бъде назначен или не. А такова заявление не е депозирано в
общинска администрация от жалбоподателя. Що се отнася до пренасянето на заявленията
от административното бюро до Общината, и свидетелката сама каза, че това не е
нейно задължение, а тя просто това, което е оставено в бюрото, идвайки да си свърши
нещо друго в администрацията, е пренасяла. Но не на всички, тя самата каза, че
не на всички, а част от тях директно са си подавали заявленията в Общината.
Така че не може да се вменява вина на някой, на който това не му е задължение и
го е правел просто технически да улесни определени лица.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 14:46 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: