П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР. СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VII СЪСТАВ

На шестнадесети юли ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 367 по описа за 2019 година

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.П.П. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв. С., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА, РУ КАЗАНЛЪК – уведомен по реда на чл.137, ал.7 АПК, не се явява и не се представлява.

СВИДЕТЕЛ: Д.С.З. – налице.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Моля да бъде разпитан свидетелят Д.З., който не успяхме да осигурим за предходното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел Д.С.З..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля Д.С.З. - роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН **********.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Познати сме само с И.П.. През месец април имах пътуване към с.Ягода, отивах там за празниците при общ приятел. Съответно тя ме помоли да й откарам до там мотора, за да може да го регистрира в първия работен ден след празниците. Това трябваше да се случи във вторник. Аз пътувах в събота с мотора от гр.София. Пристигнах в с.Ягода, където беше В., който ме помоли да му дам мотора да направи едно кръгче. Знам, че В. искаше да си купува мотор и тъй като той беше по-нисък, а този мотор също беше по-малко кубици и по-нисък, затова искаше да го пробва. Предоставих му мотора да завърти едно кръгче отпред пред къщата. В. направи едно кръгче и на около 20-30 м от къщата една патрулка го спря. Придвижих се до патрулката. Полицаите направо почнаха да пишат акт. Аз не знаех, че В. няма съответната категория за този мотор. Полицаите на място обясниха, че единствено могат да ми направят на мен компромис, като не ми пишат акт. Казаха още, че моторът ще бъде спрян от движение за един месец и след това може да бъде регистриран, което не се оказа точно така. Обадих се на следващия ден на И. и й обясних ситуацията. Изказах искрените си извинения, тя доста се разстрои. Причината да й докарам аз мотора от гр.София е, че аз съм правоспособен шофьор, имам съответната категория за този мотор „Ямаха“. А тя тъкмо си беше взела изпита, но не беше пуснала документи за изкарване на книжката и добавяне на категорията, и това трябваше да се случи в първия работен ден след празниците, във вторник. Аз трябваше да й докарам мотора, тя да си го регистрира след празниците и да си пусне документите за книжката, след което аз да върна мотора отново в гр.София докато тя си изчака изготвянето на книжката. Собственичката на мотора не присъстваше в с.Ягода. Полицаите не са извършвали проверка на място за това кой е собственикът на мотора. След като свалиха номерата и спряха мотора от движение, казаха, че има срок от 12 часа, през който моторът да бъде прибран на мястото, където ще се съхранява докато трае наказанието. Полицаите не ме провериха дали аз съм правоспособен водач и дали мога да транспортирам мотора до мястото на неговото съхранение.

АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят беше освободен от съдебната зала.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявлението на процесуалния представител на жалбоподателката, че няма други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

О П Р Е Д Е Л И :

АДВ. С.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените издадената Заповед за налагане на ПАМ от 30.04.2019г. като необоснована и издадена в противоречие на закона. Подробни аргументи за това съм изложил в жалбата, като ще се спра само на някои от тях. Доверителката ми И.П. след закупуване на мотора, с оглед това, че не притежава необходимата категория за неговото управление към момента на закупуването му, добросъвестно е изпълнила всички свои задължения, а именно - това да не управлява мотора и да го предостави за транспортиране на лице, което е правоспособен водач. В хода на настоящото съдебно производство се установи, че тя е действала изцяло добросъвестно и съблюдавайки закона с оглед това да не допусне извършване на каквото и да е нарушение. По отношение на неправомерното поведение от страна на свидетеля Д.З., на гражданина на който се е доверила жалбоподателката, се установи, че същият е предоставил на неправоспособно лице въпросното МПС, като административният орган, в случая служителите на РУ Казанлък, вместо да вземат отношение по това съгласно чл.177, ал.1, т.3, б.“а“ от ЗДвП /цитира/, са предприели налагането на ПАМ, а именно прекратяване на регистрацията на МПС, с което са превишили и издаденият по-късно акт от административния орган е в разрез с разпоредбите на чл.6 от АПК, а именно да не превишава целта на мярката като същата е насочена спрямо лице, което е изпълнило добросъвестно всички свои задължения и да не надхвърля необходимото за целта постигане на мярката. С едно действие – съставяне на акт на лицето, което в случая реално е предоставило МПС, тази цел би следвало да бъде изпълнена от закона, вместо това административният орган е издал оспорената заповед. Моля да постановите решение, с което да отмените обжалваната от нас Заповед за налагане на ПАМ. Моля да ни бъдат присъдени разноските в настоящото производство. Представям списък на разноските

СЪДЪТ прилага по делото списък на разноските, представен от процесуалния представител на жалбоподателката адв. С. и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:43 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: