П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
ІІ състав
На тринадесети ноември Година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор: …………………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 403 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10.50 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Х.В.К. – уведомен чрез процесуалния си представител в
предходно съдебно заседание, не се явява, вместо него адв. П., упълномощена от
по-рано.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА
ПРАКТИКА“ ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК,
не изпраща представител.
Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител, с
която заявява, че поради невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, не
възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
АДВ П.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се
постъпила молба от процесуалния представител на ответника с вх. № 5203/09.10.2019г.,
в която изразява становище относно направеното оспорване на част от
доказателствата, приложени с административната преписка, счита същото за
неоснователно. Твърди, че приложените към делото СD представен в хода на производството от „Еконт Експрес“
ООД представлява годно доказателствено средство, доколкото е приносител на електронни
документи по смисъла на пар.2 от ДОПК, във вр. чл. 141 АПК. Заявява, че ще се
ползва от всички приложени към административна преписка доказателства.
АДВ П.: Запозната
съм с молбата на колегата, която считам за неоснователна. Поддържам оспорването
на всички доказателства посочени в становището. Считам, че двата представени
технически носителя на информация, не представляват електронен документ по смисъла
на чл. 184 ГПК ,тъй като на тях са копирани множество частни документи -
товарителници и РКО, които не са създадени като електронен документ. Това наше
становище почива на приетото от ВАС по Решение 14709/31.10.2019г. по КАХ дело №
563/2019г., което представям на съда за
сведение. Констатациите, направени в РД за извършени доставки на стоки и укрити
приходи от тяхната реализация се обосновава на документи, предоставени от
третото лице „Еконт Експрес“ ООД на тези технически носители и в резултат на
тях органът по приходите е преминал към ревизия по чл. 122 от ДОПК. Съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК, за да се
приемат констатациите в РД и РА за верни, е необходимо наличието на
обстоятелства по л. 122, ал. 1 от ДОПК да бъдат подкрепени със събраните
доказателства. По делото освен двата технически носителя не са представени
товарителниците и РКО, които са обосновали изводите в РА. За да бъде осъществено
правото на защита на моят доверител, е необходимо той да се запознае с тези доказателствата – документи, след
представянето им по делото и съответно да му бъде дадена възможност да оспори
тяхната истинност, по-конкретно автентичността им. В тази връзка, на основание чл.
170, ал. 1 АПК, във вр. чл. 190 и чл. 183 ГПК, моля съда да задължи Директора
на Дирекция ОДОП Пловдив да представи на хартиен носител в оригинал или в официално
заверен препис всички товарителници и РКО, които са обосновали извода на администрация
в РА. Представям становище-молба за съда и другата страна. По отношение писмо изх.
№ 5799/30.10.2017г. с вх. № 26-Е-13605/13.11.2017г.оспорваме верността на изложените
обстоятелства, както и неговата автентичност, твърдим, че не е подписано от
лицето сочено за негов издател. По отношение писмо изх. № 6583/12.06.2018г. с вх.
№ ВР2470/13.06.2018г. оспорваме
верността на изложените обстоятелства и неговата автентичност, като твърдим, че
не е подписано от лицето, сочено за негов издател. По отношение протокола и
съставения акт за предаване на документи от архив – оспорваме верността и
по-точно неговата автентичност като твърдим, че лицето сочено, че е изготвило
акта не е извършило сочените в него действия, тъй като има множество поправки
на самия протокол на датата и относно действията, които се твърди, че са
извършени.
С оглед
направените в днешно съдебно заседание уточнения и искания на пълномощника на
жалбоподателя, съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени
доказателства находящите се от л. 374-392 т. ІІ
по делото документи, като бъде
открито производство по оспорване истинността на следните официални
свидетелстващи документи: Протокол № П-16002417178236-073-001 от 19.03.2018г. /на
л. 226-229 от делото/, Акт за предаване на документи от архив № 415 от 17.04.2017г. /на л. 390 от делото/ относно верността и автентичността
на същите. Следва да бъде открито и производство
по оспорване на представените по делото 2 бр. писма с изх. № 6583/12.06.2018г. /на
л. 374 по делото/ и 5799/30.10.2017г., на „Еконт Експрес” ООД, и доколкото
посочените писма представляват частни документи, е допустимо оспорване
единствено на авторството на същите. Следва
да бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателя за изискване от
ответника, в указан от съда срок, да представи по делото надлежно заверени копия
на всички товарителници и РКО, посочени в обстоятелствената част на ревизионния
доклад № Р-16002418002106-УС-001/21.12.2018г., доказателство за извода на
ревизиращия орган, че е налице хипотезата на чл. 122, ал. 1 ДОПК. Това искане
се основава на обстоятелството, че представените по делото 2 бр. СD, в които се
съдържат товарителниците и РКО, ведно със справки и др. документи представени
от „Еконт Експрес” ООД, не са подписани с електронен подпис, противно на
твърдяното от пълномощника на ответника в молба вх. № 5203 от 09.10.2019г.
По тези
съображения и на основание чл.157, 193 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ГР.
ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП в 10-дневен срок от получаване на съобщението, да
представи по адм. дело № 403/2019г. надлежно заверени копия на всички
товарителници и РКО, посочени в обстоятелствената част на Ревизионния доклад №
Р-16002418002106-УС-001/21.12.2018г, като доказателства за извода на
ревизиращия орган, че е налице хипотезата на чл. 122, ал. 1 ДОПК.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото, се от л. 374-392 т. ІІ
документи, както следва: Писмо изх. № 6583/12.06.2018г. на „Еконт
Експрес“ ООД, Декларация от Даниела Александрова Кулева, пълномощник на Управителя
на „Еконт Експрес“ ООД, Товарителници№№1050147461904,1051845642978,
1051844868003, 1051846057238,105184605464,1051845553182,1051844980798,
1051844310984, 1051845165378, 1051844980798, Акт за предаване на документи от
архив за ползване № 415/17.04.2018г. № ВР1658#1/19.04.2018г., извлечение по
сметка от 26.02.2015г.
ПРИЛАГА към
материалите по делото 2 бр. CD на л. 389 и 392 т. ІІ.
На
основание чл. 193 от ГПК, във вр. чл. 144 АПК ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ОСПОРВАНЕ
истинността на следните официални свидетелстващи документи: Протокол №
П-16002417178236-073-001 от 19.03.2018г. /на л. 226-229 от делото/, Акт за
предаване на документи от архив № 415
от 17.04.2017г. /на л. 390 от делото/ относно верността и
автентичността/авторството/ на същите.
На основание чл. 193, ал. 3 от ГПК
УКАЗВА на жалбоподателя, че негова е тежестта да установи неистинността на
оспорените официални документи.
На основание чл. 193 ГПК, във вр. чл.
144 АПК ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване авторството на следните частни документи: 2 бр. писма с изх. № 6583/12.06.2018г.
и 5799/30.10.2017г., на „Еконт Експрес” ООД.
Доколкото оспорените
частни документи не носят подпис на страната, която ги оспорва, УКАЗВА на ответника по жалбата,
че негова е тежестта да установи, че оспорените документи са подписани от
лицето, посочено като техен автор.
С оглед
необходимостта за събиране на допълнителни доказателства по делото, СЪДЪТ ОТЛАГА
същото и го насрочва за 22.01.2020г. от
11.00 часа, за която дата жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си в
съдебно заседание. Ответникът уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание,
което приключи в 11.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: