П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На четвърти февруари ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: Ива А.

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 439 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.К.А. – редовно уведомен на осн. чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.Т.Т. – редовно уведомен на осн. чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.В.Д. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява. Представлява се от адв. Г., редовно упълномощена.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.И.К. – редовно уведомен на осн. чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от ст. юрисконсулт Ж., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от ст. юрисконсулт Ж., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: Т.В.В. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. П., редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: инж. Р.Б.Н. – редовно призован, не се явява.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Запозната съм с адм. преписка и с хода на делото до момента. Не държим да се повтарят извършените процесуалния действия от съда до момента. Не възразявам да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 545/24.01.2020 г. от вещото лице, в която заявява, че с оглед обема на поставените и ангажираността му не е в състояние да изпълни задължението си да предаде заключеното в срок, поради което иска делото да бъде отложено за друга дата.

АДВ. Г.: Поддържам въпросите към вещото лице, които са допуснати от съда. Предвид становището на другата страна не следва да се преповтарят процесуалните действия от съда, извършени до момента. Моля да уважите молбата на вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се уважи молбата на вещото лице.

СЪДЪТ дава възможност на ответника за становище по допустимостта на жалбата и доказателствените искания.

АДВ. П.: Жалбата е недопустима, но ще изложа аргументите си допълнително в писмен вид. Искам да поставя два допълнителни въпроса към вещото лице, а именно: Има ли осигурени необходим брой паркоместа, съгласно чл. 43 от ЗУТ в УПИ Х -1859,1860, УПИ ІІ -1852, 1853, УПИ ІV- 1854, 1855 и УПИ VІ -1858?

Какъв е начинът на фактическо ползване на процесният имот и представлява ли той част от обслужваща зелена зона за паркиране на Община Стара Загора. В случай, че отговорът е „да“ от кога е предвидена зелена зона за това място.

АДВ. Г.: Считам, че осигуряването на необходимия брой паркоместа е предмет на инвестиционен проект, касаещ конкретно строителство в урегулиран поземлен имот, като в случая се поставят въпроси за осигуряване на необходим брой паркоместа в УПИ, в който няма да бъде извършвано строителство и не е налице необходимост от осигуряване на точно такива места. За УПИ ІV-1855,1854 е реализирано такова строителство, а за останалите урегулирани поземлени имоти, изброени от ответника необходимите паркоместа ще се осигуряват при разрешаване на строителството в конкретния имот и ще се предвиждат в този имот от съответния инвестиционен проект.

АДВ. П.: Считам въпросите за допустими, с оглед да се установи задоволяване на обществена нужда чрез предвиденото изменение на предназначението на УПИ VІІ-1859 за улица и паркинг, които имат идентично фактическо ползване.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото адм. д. №152/2015 год. по описа на АС - Стара Загора.

ДОПУСКА поставените в днешното съдебно заседание въпроси от процесуалния представител на ответника – адв. П. по назначената съдебно-техническа експертиза.

Вещото лице инж. Р.Б.Н. да даде отговор на следните въпроси: Има ли осигурени необходим брой паркоместа, съгласно чл. 43 от ЗУТ в УПИ Х -1859,1860, УПИ ІІ -1852, 1853, УПИ ІV- 1854, 1855 и УПИ VІ -1858?

Какъв е начинът на фактическо ползване на процесният имот и представлява ли той част от обслужваща зелена зона за паркиране на Община Стара Загора. В случай, че отговорът е „да“ от кога е предвидена зелена зона за това място.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200/двеста/ лв., вносим от ответника – Т.В.В. по набирателната сметка на АС – Стара Загора в седмодневен срок от днес.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение в срок до 23.03.2020 г. като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си, като в противен случай ще е налице основание за освобождаването му без заплащане.

УКАЗВА на ответника – Т.В.В., че при незаплащане на депозита в определения срок определението за допускане на съдебно -техническата експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента доказателства.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.03.2020 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните редовно уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: