П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На двадесет и девети юли ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

ПРОКУРОР: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 465 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:16 часа се явиха:

ИЩЕЦ: В.Н.В. – редовно уведомена от предходно с.з. чрез процесуалния си представител по делото, не се явява. За ищцата се явява адв. В., назначена за процесуален представител на В. В. по предоставена от съда правна помощ.

ОТВЕТНИК: МИНИСТЕРСТВО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована. За ОП – Стара Загора се явява прокурор Тачев.

СВИДЕТЕЛ: Г.М.З.– редовно призована, на лице.

ВЕЩО ЛИЦЕ: М.С.Т. – редовно призована, на лице.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани и уведомени и неявяването на процесуален представител на ответника не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да пристъпил към разпит на допуснатия свидетел.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.

В залата влезе свидетелката Г.М.З.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Г.М.З.– 68г., българка, българска гражданка, висше образование, лекар хематолог - клинична хематология, в момента не работи, неосъждана, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СЪДИЯ ТОДОРОВА: Призована сте като свидетел, тъй като от данните, които имаме от „КОЦ“-Стара Загора, вие сте била лекуващ лекар на В.В. ***, дали се сещате?

СВИДЕТЕЛ: Да, сещам се. Тя беше на дневен стационар. Бях лекуващ лекар на В.В..

АДВ.В.: Какво може да ни кажете за вашия пациент В.Н.В. по отношение на лечението й със золендронова киселина?

СВИДЕТЕЛ: За да се прилага едно лекарство в онкологията трябва да има протокол, след решение на комисията. А решението на комисията - въз основа на него се изготвя протокол, който протокол се разписва от онколозите, които са в комисията и се прилага, както е редно, в смисъл веднъж в месеца. Протоколът се изчерпва за 6 месеца и след това се пуска нов пак по преценка дали трябва да се продължи или поднови. След преглед и изследване понякога се налага да се отлага за следващ месец лекарството, ако изследванията не се подходящи. Но при нея това не беше на дневен ред, когато липсваше золендроновата киселина. Мисля, че липсваше за два месеца. В резултат на тази липса тя пропусна извършване на вливка със золендронова киселина. Но има една особеност - лекарството се продължава с години, пак по преценка на лекарите, и пропускането на вливката не е животозастрашаващо, нито вливката е животоспасяваща. При положение, че показателите не са подходящи, се пропуща извършване на вливката.

АДВ.В.: Може ли да кажете на какво се дължеше тази липса на въпросната золендронова киселина?

СВИДЕТЕЛ: Съжалявам, но на този въпрос не мога да отговоря. Нямаше в аптеката, поради някакви проблеми с производството, но не мога да кажа защо.

АДВ.В.: Казвате, че тази киселина не е животоспасяваща, вие обяснихте ли това на В.В.?

СВИДЕТЕЛ: И на В., и на придружителите й обясних. Повечето онкоболни идват с придружители. Тя винаги идваше с придружител. Сега, синът й напомни, че той е идвал тогава, и настояваше след като няма золендронова киселина ,да напиша рецепта, за да се достави от другаде, извън България“. Обясних му по същия начин, че няма нищо животозастрашаващо в пропускането на вливката и че може да се изчака. Дори някой път се изчаква, поради неблагоприятни изследвания и се отлага, докато се подобрят показателите.

АДВ.В.: Този проблем с доставката, вие кога разбрахте за него, и кога информирахте г-жа В., че няма да се направи вливката?

СВИДЕТЕЛ: Те имат фиксирана дата кога да дойдат за следващия преглед. Когато дойде, тогава казах първия път. Втори път мисля, че идваха само близките. Точно не мога да кажа, но не повече от два месеца е било. Но желанието на близките бяха много настойчиви, въпреки обясненията и затова им написах рецепта. Те дойдоха с лекарство, че са го намерили, но то вече го имаше в аптеката.

АДВ.В.: Кое наложи да ползвате нейното лекарство, което тя е осигурила?

СВИДЕТЕЛ: Нищо не е наложило. Ние казахме, че го има лекарството. Даже цената е толкова символична, че такова друго лекарство няма в онкологията. Говорим за около 10 лв. Близките на пациентката не изчакаха, настояваха, написах рецептата, дойдоха с лекарството и с нея, но ние вече имахме лекарството в аптеката. Ако пациентката е искала, ние, за да го направим лекарството, ние трябва да го изпишем, да се отиде в аптеката, да се вземе с входящ номер и т.н. Не може със собствено лекарство да се направи. Това може да го направи личния лекар, но в болницата се използва лекарството, след като го има в аптеката и след като се изпише.

АДВ.В.: Кое наложи да съставите рецептата, след като твърдите, че така или иначе няма да ползвате лекарството, което те са осигурили?

СВИДЕТЕЛ: Те държаха да се закупи лекарството, а къде ще се направи вливката… Тази вливка може да бъде направена от личния лекар.

АДВ.В.: Вие спомняте ли си въпросния период с чие лекарство беше направена вливката, с лекарството на пациентката ли?

СВИДЕТЕЛ: След като пациентката идва и лекарството го има в аптеката, се прави от помощната аптека.

СЪДИЯ ТОДОРОВА: В онкоцентъра има ли вариант или възможност пациентът да си донесе лекарството и вие да направите вливка в онкоцентъра?

СВИДЕТЕЛ: Не, това може да се направи евентуално в амбулаторията. Не може да се направи със собствено лекарство при положение, че за същото лекарство има протокол и има изписана табела за лекарството.

АДВ.В.: Тъй като се запознахме с медицинското досие на г-жа В. нямаше как да не ни направи впечатление, че последната вливка, която е направена със золендронова киселина, е осигурена от г-жа В. и са попълнени допълнителни формуляри. Да ни обясните кое наложи попълване на декларации и допълнителни документи? Кое наложи попълването на тази декларация за информирано съгласие, на 19.07.2017г., тъй като вие сте били тогава лекуващ лекар – 2017г.?

СВИДЕТЕЛ: Не става дума за 2017г. Те се попълват декларации за лечението, че пациентът е съгласен. За липса на золендронова киселина става дума за 2019г.

АДВ.В.: Вие по какъв повод съставихте тази рецепта, те от кого са информирани, че няма такава киселина?

СВИДЕТЕЛ: Информацията е официална. Ние се информираме ежедневно. Ние се информираме в аптеката и тогава се пише какви са изследванията, изчаква се и след като станат, тогава се изписва табела по електронен път. Въпреки настояването, и въпреки нежеланието и многото обяснения рецепта е дадена, те дойдоха с лекарство, но лекарство вече имаше.

АДВ.В.: Вие по какъв начин уведомихте г-жа В., че юни месец няма да има вливка?

СВИДЕТЕЛ: Обяснено й е на нея, че ще дойде лекарството. Вторият път идва само близкият, пишем рецептата и тъй. Казахме, че може да се изчака, че не е животоспасяващо.

Това лекарство помага при увреждане на костната система, тогава когато има разсейки по костите, така нареченото костно лепило се прилага ежемесечно, с години.

АДВ.В.: Влияе ли по някакъв начин на разсейките, които се получават вследствие на заболяването?

СВИДЕТЕЛ: Да, по принцип много бавно, но има такива резултати, като намалява броя на разсейките и помага за намаляване и на общата разпространеност на разсейките, тъй като може да има навсякъде по костите и затова се правят периодично изследвания, за да се види каква е костната структура и ако всичко е наред се прави с години, но това не е основно лечение.

АДВ.В.: По какъв начин и откъде може да е видно, че използването през юли месец 2019г. на лекарство золендронова киселина за вливката е това, което е осигурено от аптеката на „КОЦ“-Стара Загора?

СВИДЕТЕЛ: Трябва да го има в ежедневните отчети в самата аптека, в „КОЦ“-Стара Загора. На първият етаж на „КОЦ“-а се намира дневния стационар, аптеката и лабораторията. Няма частна фирма.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: В този период имаше ли и други болни, които се лекуват с въпросната киселина?

СВИДЕТЕЛ: Да, имаше. На всички, които към този момент се лекуваха, не е правена вливка със золендронова киселина.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

ДОКЛАДВА СЕ, че по делото, с вх.№3806/15.07.2020г. е представено заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза, изпълнена от вещото лице д-р М.С.Т..

СТРАНИТЕ/поотделно/: Не възразяваме да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза, изпълнена от вещото лице д-р М.С.Т..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М.С.Т. – 54 г., българка, българска гражданка, висше образование, специалност - вътрешни болести и медицинска онкология, неосъждана, няма особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ.В.: Запознавайки се с цялата документация и приложеното медицинско досие, може ли от него да се установи, че направената вливка юли м.2019г. е със собствено предоставено лекарство?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Колежката каза, че тя е изготвила рецептата по причина, че в аптеката е липсвало това лекарство. Има и такава практика в медицинските среди вливка да се прави с осигурено от пациента лекарство, когато липсва някакъв медикамент. Понякога има затруднение в снабдяването, като каква е причината за това - не мога да отговоря. Но така или иначе вероятно вливката е направена със золендронова киселина, която е закупена от пациента. Липсва документация - за този период няма приложена медицинска документация за изписването на медикамента от болничната аптека и от онкодиспансера, а има приложена рецепта.

СЪДИЯ ТОДОРОВА: От медицинската документация излиза, че не е изписано от онкодиспансера, така ли да разбираме?

ВЕЩО ЛИЦЕ: От медицинската документация се вижда, че има изписана рецепта, с която пациентът да закупи золендронова киселина. Колегата обясни, че когато има изписване на рецепта и пациентът идва със собствено лекарство в медицинската документация не се прилага документ, че е използвано собствено лекарство. Трябва съответно лекуващият лекар да го впише това, че е приложено собствено лекарство. Аз това не го видях, че е изписано и е приложено собствено лекарство, но обикновено се описва това, което се изписва от аптеката, но за този месец не видях изписано от аптеката.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Самата манипулация „вливане“ - тя отбелязва ли се някъде, че се извършва или не? Когато е с лекарство на „КОЦ“ – да, но когато е с консумативи на лицето?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Ние използваме разширени схеми на лечение, и понякога липсва един от медикаментите, защото те могат да бъдат четири, три или пет, имаме такова право да впишем към медицинската документация, че посоченият медикамент е собственост на болния и това ние го вписване, а останалите се изписват. Но когато медикаментът е един, лекуващия лекар не е задължен, тъй като пациентът не се приема, не се хоспитализира, нито се води по клинична пътека, нито по клинична процедура - той не е задължен да го впише в медицинската документация. Може да бъде вписан в някакъв допълнителен лист, талон или т.н. просто за пълнота, за да се знае как върви лечението на съответния болен, но не е задължен да го впише в медицинската документация. Не е длъжен да впише, че в този период медикаментът е осигурен от пациента. Може въобще да не се отрази никъде ако той дойде със собствен медикамент, може да са впише в амбулаторен картон или някакъв зелен талон - това е по преценка на лекаря. Принципно се отразява вливката, но рецептата, която колежката е изписала също е документ, но не е задължена да го впише в онкологичното досие, защото това е досие, което върви в здравното заведение и когато няма прием и хоспитализация със съответните номера не се вписва, защото има само един медикамент, но ако са повече и той донесе едно лекарство ние имаме право да впишем.

АДВ.В.: Ако е осъществена вливката не би ли следвало да се впише в досието?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Аз вече обясних. Понякога се вписва, понякога не, но няма такъв закон. Рецептата е също показателна.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-медицинската експертиза, изпълнена от вещото лице д-р М.Т.. Със същото са дадени отговори на поставените от съда въпроси.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-медицинската експертиза, изпълнена от вещото лице д-р М.С.Т. ведно с направените уточнения в днешното с.з., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 504.00 /петстотин и четири/ лева, платимо от бюджета на Административен съд – Стара Загора, на основание чл.9а, ал.2 от ЗОДОВ.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ.В.: Правя доказателствено искане във връзка с приетото заключение и изслушаната като свидетел лекуващ лекар д-р Р.Г.. Моля да ни предоставите възможност в писмен вид да оформя молба, с поставени въпроси към ръководителя на „КОЦ“ Стара Загора, във връзка с проведена процедура по Закона за обществените поръчки по отношение на това лекарство „золендронова киселина“, като ми предоставите възможност и срок да формулирам искането.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Основателно е искането. Да се уважи.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено направеното от процесуалния представител на ищцата искане за предоставяне на възможност в писмен вид, в указан от съда срок, да формулира въпроси, съответно да посочи с писмена молба документи, които да бъдат изискани от трето неучастващо по делото лице, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищцата в 7-дневен срок от днес, да формулира доказателствено искане с писмена молба, с препис до третото неучастващо по делото лице, от което ще се иска представяне на документи, съответно на информация.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.09.2020г., от 10,30 часа, за която дата и час на с.з. ищцата уведомена чрез процесуалния си представител по делото, ответникът - при условията на чл.138, ал.2 от АПК.

Да се призове Окръжна прокуратура - Стара Загора.

Да се изпрати препис от протокола на ищцата В. В..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,51 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: