П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На единадесети февруари ГОДИНА 2020

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: И. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 470 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.Б. Т. - М. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: НАУЧНО ЖУРИ ПРИ ТРАКИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ - редовно уведомен, представлява се от адв. Ц., редовно упълномощена.

АДВ. П. : Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА, че в изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание по делото е постъпило писмено становище с вх. № 822/05.02.2020 г. от трето по делото неучастващо лице проф. д-р В.К..

АДВ. П.: Запознати сме с писмото на проф. д-р К..

АДВ. Ц.: Представям писмото становище на проф. К., като за не спазването на срока за представяне на това становище се дължи на това, че съм разбрала, че трябва да го представя в днешното съдебно заседание. Представям и моля да приемете правилник на Тракийски университет, както и документи, обособени в том едно и две, които представяме в оригинал. Те съдържат заявлението на жалбоподателя за участие в конкурса, материали като книги и издания приложени към него. Всички документи в оригинал, които са подадени за участието в конкурса.

АДВ. П.: Може ли съдът да даде почивка от около 15 минути, за да се запознаем с представените документи, които не са в малък обем - два папки в твърди корици.

АДВ. Ц.: Не възразявам.

СЪДЪТ дава възможност на жалбоподателя да се запознае с представените в днешното съдебно заседание документи, след което съдебното заседание да продължи, предвид на което ОБЯВЯВА 15 минути почивка за запознаване с документите.

СЪДЪТ обяви 15/петнадесет/ минути почивка в 11:45 ч.

СЪДЪТ продължи съдебното заседание в 12:00 ч. в присъствието на страните – жалбоподателят Г.Т. – М., процесуалният й представител адв. П. и процесуалният представител на ответника адв. Ц..

АДВ. П.: Да се приемат така представените доказателства до момента по делото, а именно Правилник за развитието на Академичния състав в Тракийски университет и Становище на проф. д-р К.. По отношение на доказателства, касаещи по същество провеждането на конкурсната процедура и отговарянето на критериите на моя доверител няма да вземам отношение, тъй като произнасянето по основателността и неоснователността на проведената процедура не е въпрос, по който съдът може да се произнесе. По отношение на представеното в днешното съдебно заседание заявление на моя доверител и което касае най-вече дали другият кандидат отговоря на изискванията, няма да взема становище. Бихме искали да обърнем внимание на предпоследното изречение от последната страница на писменото становище на проф. К., като на първо място датата на изготвянето му е 07.05.2019 г., от което става ясно, че решението е взето преди заседанието на журито и също така по аргумент от изречение предпоследно, което гласи: “От изпратения ми Протокол днес от Научния отдел на ПФ разбирам, че другият кандидат не е допуснат до участие в конкурса, поради което не вземам отношение относно неговите документи“. Следователно решението за отстраняване на доверителя ми е взето ден преди заседанието на научното жури и то не е проведено на осми май, след като на Проф. д-р К. е изпратен протокола на 07.05.2019 год.

АДВ. Ц.: С цел изясняване на обстоятелството, че първото заседание е проведено на 08.05.2019 г. и какъв протокол проф. д-р К. е получила ден преди заседанието, а и имайки предвид, че е в вписана в Протокол 1, прочела го е и го е подписала и е прочела и изготвеното от нея заявление моля, да я допуснете до разпит, за да уточним това несъответствие. На 08.05.2019 г. е първото заседание на Научното жури. Предполагам, че се касае за протокол от заседанието на помощната комисия, която е трябвало да прегледа документите и която извън правомощията си не е допуснала до участие жалбоподателката. Искам да бъде допусната проф. К. като свидетел.

АДВ. П.: Моля да не се допуска като свидетел с оглед процесуална икономия. В протокола има още много нарушения, видно от съдържанието на протокола той е подписан неприсъствено след разговор по телефон с неприсъстващите членове на журито, а в такъв случай трябва в 14-дневен срок да представят писмено изразеното по телефона становище и мотивите за гласуваното решение, което условие не е изпълнено. Този факт сочи, че е абсолютно ирелевантно дали професор К. е получила протокола един ден по-рано или е получила друг протокол. Няма доказателства за изявлението по телефона на отсъстващите членове.

АДВ. Ц.: Най-вероятно преписката не е в цялост. Моля да я допълним.

АДВ. П.: Възразявам срещу това, защото имаха първоначално тридневен срок за представяне на преписката, след което им бе дадена още една възможност да се окомплектова преписката и в този срок, в момента над половин година, в който Тракийски университет е можело да окомплектова преписката.

АДВ. Ц.: След проведен разговор по телефона ми бе съобщено, че няма писмени становища на отсъстващите членове и това е така, защото решението на Научното жури се основа на несъответствие на кандидата с формалните изисквания, посочени в приложение 8.4 към ПРАС на Тракийски университет и цялото жури е установило това несъответствие с изискванията на Приложение 8.4, тъй като документите за участие, освен на хартиен са представени и на магнитен носител, както е видно от представените в оригинал папки с документи на жалбоподателката. Няма пречка членовете на научното жури, които не се присъствали да се запознаят с документацията. Държа на разпита на проф. К., която да установи как точно е протекло заседанието и с кой протокол е била предварително запозната.

АДВ. П.: Не оспорвам верността на датата 08.05.2019 г. положена под протокола, който е подписан от проф. К. и в тази връзка най-вероятно е получила протокола от комисията по приемане на документи. Считам, че свидетелски показания са не допустими за фактите, удостоверени по официален ред.

Считам освен това, че представените от жалбоподателката документи за участие може да не бъдат приемани по делото, с оглед въведения от нас спор, че изискванията на Приложение 8.4 са незаконосъобразни и не могат да бъдат изисквани, както и че посочените научни публикации не се съдържат в документите.

По доказателствата, съдът намира, че с оглед становището на процесуалния представител на жалбоподателя разпит на проф. д-р К. е недопустим с оглед липсата на оспорване на датата за провеждане на заседанието на научното жури, посочена в официалния документ, какъвто е протокола от 08.05.2019 г. и на основание не оспорване на неговата вярност.

Не следва да се приемат по делото и представените в оригинал документи за участие в конкурса, подадени от жалбоподателя, с оглед становището на неговия процесуален представител, че сред тях не се съдържат изискуемите публикации по Приложение 8.4 от ПРАС на Тракийски университет.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото писменото изявление на Проф. д-р К., представено с писмо вх. № 822/05.02.2020 г. и представеното в днешното съдебно заседание от адв. Ц. Предложение за анулиране на конкурс от 07.05.2019 г. па проф. д-р К..

ПРИЛАГА към материалите по делото Правилник за развитието на академичния състав в Тракийски университет 2018 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕТО искането за събиране на гласни доказателствени средства за установяване датата на приемане на оспореното решение, както и обстоятелствата, при които е прието.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като доказателства по делото на документите за участие в конкурса, подадени от жалбоподателя.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Моля да отмените оспореното решение по следните главни съображения:

На първо място не е спазен императивния законоустановен 14-дневен срок за връчване на оспореното решение. Отказът да се допусне доверителката ми до участие в конкурса не е мотивиран, като липсва основание да се приеме, че е извършено препращане към мотивите на помощната комисия по прием на документите. Липсват доказателства, че членовете на научното жури отговарят на минималните национални изисквания по чл. 2б, ал. 2 и 3 от ЗРАСРБ. Липсват декларации, с които да се установи, че членовете на научното жури отговарят на обстоятелства по чл. 3 и чл. 5 от ЗРАСРБ. ПРАС на Тракийски университет изисква обстоятелствата по чл. 5, ал. 7, т. 5 да се установят със справки от звената, в които са провеждани конкурси за придобиване на научна степен. Такива справки липсват по делото.

На следващо място с изключение на уведомителното писмо на декана на ПФ, в което инкорпориран отказа, моя доверител не е уведомена за самото решение и се запознава с решението, едва след представянето му по делото, в нарушение на чл. 26 от АПК, което нарушение има за правна последица нарушение на чл. 35 от АПК- не изясняване на всички факти и обстоятелства по случая. Подробни съображения ще представя в писмена защита. Освен това, считаме че изискванията на научното жури /Приложение 8.4 /по отношение на кандидатите не отговарят на изискванията на закона. Моля за срок за писмена защита. С оглед гореизложеното, моля да постановите решение с което да отмените изцяло административния акт и в случай, че постановите решение в този смисъл, да върнете преписката за провеждане на нов конкурс с указания за провеждането му при спазване на закона. Претендирам присъждане на разноските по делото, за което представям списък и доказателства за разходи за транспорт.

АДВ. Ц.: Предмет на оспорване е писмо на декана на Тракийски университет, а не решението, с което е обявен конкурса. Последния довод на колегата беше за връщане на конкурс, но имаме влязъл в сила административен акт и той не може да бъде отменен, поради евентуално уважаване на тази жалба. Жалбата е недопустима, защото имаме произнасяне на Административен съд Стара Загора и влязъл в сила съдебен акт. Поставените допълнителни изисквания за допускане до участие в конкурса са законоустановена възможност, разписана в закона и в Правилника по неговото приложение. ПРАС на Тракийски университет не противоречи на норми от по-висок ранг, конкретно не противоречи на ЗРАСРБ и на Правилника за неговото приложение. Допълнителните изисквания на Приложение 8.4 са критерии за допускане до участие и в случая са спазени. Да, няма становище на част от членовете на журито, които не са присъствали на проведеното заседание, а решението е прието не присъствено, но това почива на формалното прилагане на изричните изисквания на ПРАС на Тракийски университет, които са императивни, и то такива, че противен вот не би следвало да бъде възможен и мотивиран. В протокола има изрични мотиви за взетото решение и макар, че те дословно и буквално са преписани от протокола на комисията, същата е помощен орган, чиито изводи научното жури е възприело и възпроизвело в своя протокол, поради което възражението за немотивираност намирам за несъстоятелно. В този смисъл има практика на ВАС по казуси свързани с Тракийски университет по правното положение на тези комисии като помощен орган и начин на мотивиране на решението. Не претендираме разноски.

СЪДЪТ дава възможност на жалбоподателя да представи писмена защита в 10 –дневен срок, а на ответника в 12-дневен срок от днес и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.51 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: