П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На седемнадесети януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 485 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ж.Г.П. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Н.Я., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП - ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – уведомен отпредходно съдебно заседание, представлява се от ст.юрисконсулт К., редовно упълномощен.

ВЕЩО ЛИЦЕ: П.Т.С. – редовно призована, налице.

СВИДЕТЕЛ: Н.Г.А. – при режим на довеждане, налице.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице П.Т.С..

АДВ. Я.: Запознати сме със заключението. Моля да се изслуша вещото лице.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да изслушаме вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице П.Т.С. – 47г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше икономическо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Нямам какво да добавя.

АДВ. Я.: Имам няколко въпроса към вещото лице. Тъй като по години, съобразно поставените въпроси, вещото лице е определило доходите като самоосигуряващо се лице за Ж.П., моят въпрос е дали са приспаднати 25% разходи от дължимите данъци, както е за самоосигуряващите се лица, тъй като това ще се отрази върху данъка.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тези 25 % са нормативно признати разходи на самоосигуряващо се лице. При изчисленията на данъка за физическите лица не съм приспаднала 25 % нормативно признати разходи. При необходимост мога да ги изчисля.

АДВ. Я.: Включили ли сте в приходната част на паричните потоци и възнагражденията на С.З.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В приходната част на паричните потоци не съм включила възнагражденията на съпруга С.З., тъй като нямах поставена такава задача. Изрично в задачите беше казано кои суми да бъдат включени в приходната и разходната част. Възнагражденията на С.З. не са включени в задачата.

АДВ. Я.: Нямам други въпроси.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси към вещото лице, ще коментирам експертизата в хода по същество. Да се приеме заключението.

АДВ. Я.: Да се приеме заключението на вещото лице, но искам да се изчисли ДОД след като се приспаднат 25 % нормативни разходи за самоосигуряващите се лица, защото това ще се отрази на задълженията, които ще има моята доверителка, като моля това да се направи и за трите варианта в заключението.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Възразявам по допускане на допълнителна експертиза. Ревизията е протекла по особените правила на чл. 122 и сл. от ДОПК. В случая не сме приложили материалния закон за 25 % разходи, тъй като и в РА се изготвя паричен поток, при изготвянето на който органът по приходите разделя приходи и разходи, предвид факта, че е изискване по чл. 122 ДОПК. В случая разходите са документално доказани, а в ЗДФЛ се има предвид, когато лицето не доказва тези разходи. В случая има разходи, които са посочени в изготвения паричен поток и не следва да се вземат още 25 %. Логиката в ЗДФЛ е, когато няма разходи, те се приспадат от приходите.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разходите, включени в паричния поток са най-различни, това може да са разходи и за ток, за наеми, евентуално за консумативи за някаква дейност и др., но не мога да конкретизирам. Те затова и са направени така, защото не се представят разходни документи, просто се изчисляват от данъчната основа едни 25% без да се показват никакви документи. Тези 25 % разходи в паричния поток са едни разходи на физическите лица, които са и от частен характер и по СОЛ, така че аз не мога да ги разгранича конкретно.

СЪДЪТ счита, че следва да постави допълнителна задача на вещото лице да направи изчисления на размера на дължимия от жалбоподателката ДДФЛ за процесните периоди в трите варианта от първоначалната експертиза, като съобрази при изчисляването нормативно признатите разходи в размер на 25 %. Така представеното в днешното съдебно заседание заключение на съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде прието от съда като компетентно, безпристрастно изготвено и неоспорено от страните, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице П.Т.С..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 1000 / хиляда/ лв., които да му бъдат изплатени, както следва: 300 /триста / лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 700 лв. да се изплати от жалбоподателката в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд – Стара Загора.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателката уведомена в днешното съдебно заседание.

ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице, което да направи изчисления на размера на дължимия от жалбоподателката ДДФЛ за процесните периоди в трите варианта от първоначалната експертиза, като съобрази при изчисляването нормативно признатите разходи в размер на 25%.

АДВ. Я.: Водим за днешното съдебно свидетелката Н.А. и моля същата да бъде разпитана.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Не възразявам.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатата свидетелка.

Сне се самоличността на свидетелката Н.Г.А. – 65г., българка, българска гражданка, неосъждана, ЕГН **********, сестра на жалбоподателката Ж.Г.П..

Желае да свидетелства.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Родителите ми са дарявали пари на сестра ми Ж.. През 2011г. те ни събраха и казаха, че на мен ми дават къщата с двора в гр. Гълъбово, а на сестра ми лично пред мен й дадоха 30 000 лв., така се бяхме споразумели и й дадоха лично 30 000 лева, като ни казаха, че с течение на времето ще я компенсират с още пари, за да няма недоразумения и конфликти между нас двете. Баща ми се занимаваше със застраховки и изкарваше добри пари, пенсията му е по-висока от тази на майка ми, а също така отглеждаха и животни, част от които продаваха и така помагаха на мен и на сестра ми. Майка ми след пенсия също поработи някоя година и горе-долу с това успяха да съберат някой лев. А и те бяха икономични хора – с производството, което изкарваха от двора - зеленчуци и плодове, изкарваха си и на нас помагаха даже. До 2017 г. – 2018г. успяха на сестра ми, така на определено време й дадоха около 25 000 – 30 000 лв., за да я компенсират, извън тези първоначални 30 000 лева. Винаги, когато е имало даване на пари, аз съм присъствала на предаването им на Ж.. Тези пари, понеже родителите ми нямаха голямо доверие на банките и си имаха някакво място вкъщи, където ги съхраняваха, там си държаха спестяванията. Парите ги даваха на ръка на сестра ми. С. винаги е идвал с Ж., когато имаше предаване на пари. Сега дали точно на самото предаване на парите е присъствал в стаята не съм сигурна, но е бил в къщата. С. знаеше и той за тези пари. Те двамата заедно си харчеха парите. Ж. е споделяла, че общо си държат парите и фирмата им е обща, и заедно си вършеха делата. Свекър и свекърва й на Ж. най-напред живееха в гр.Гълъбово, но през 2016 г. продадоха къщата в Гълъбово и дойдоха да живеят при С. ***. Те също им помагаха - получаваха пенсия и животни гледаха. От Ж. знам, че те също са им помагали с пари и продукция са им давали. Те също са отглеждали животни и зеленчуци и са им помагали като нашите родители. Сумата от 30000 лв. беше дадена на сестра ми през 2011 г., горе-долу към края на годината, но не помня точно кога като месец и дата. Бяхме вкъщи, в гр.Гълъбово, бяхме аз, баща ми, майка ми и сестра ми. Сумата, която дадоха на сестра ми, беше в плик. Останалите суми й бяха дадени в периода от 2012г. до 2017-2018 г., тези суми й бяха давани също в плик. Винаги съм присъствала на предаването на тези пари в гр.Гълъбово. Обаждаха ми се да отида, обикновено това ставаше през почивните дни - в събота или неделя, когато и ние сме се прибирали в Гълъбово. Обаждаха ми се и аз да присъствам, за да не се получават конфликти между нас, родителите ни искаха всичко да е ясно и точно помежду ни. В обикновен пощенски плик й даваха парите, първия път бяха 30 000 лева, а след това на няколко пъти парите, които й даваха бяха по 7000 или 8000 хиляди, но точната сума всеки път не помня колко е била. Не сме броили парите, родителите ни казваха колко са.

АДВ. Я.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ освободи свидетелката Н.Г.А. от съдебната зала.

АДВ. Я.: Да се приемат постъпилите преписки от извършени насрещни проверки на М.Т.И., Г.Ж.И., З.Г.П. и К.А.П..

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се приемат преписките по насрещните проверки.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените от ЦУ на НАП Пловдив преписки от извършени насрещни проверки на лицата М.Т.И., Г.Ж.И., З.Г.П. и К.А.П., тъй като същите са процесуално допустими и отнсими към предмета на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: протокол за извършена насрещна проверка на Г.Ж.И. №П-16002418103184-141-001/13.07.2018г., ведно с приложения към него /41 л./, протокол за извършена насреща проверка М.Т.И. №П-16002418103186-141-001/02.07.2018г., ведно с приложения към него /40 л./, протокол за извършена насрещна проверка на З.Г.П. №П-16002418103231-141-001/26.06.2018г., ведно с приложения към него /15 л./, протокол за извършена насрещна проверка на К.А.П. №П-16002418103239-141-001/26.06.2018г., ведно с приложения към него /15 л./.

ПРИЛАГА по делото: 1 бр. CD.

Като намира делото за неизяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.03.2020г., от 11:00 часа, за която дата и час страните и вещото лице уведомени в съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: